Корзинов Евгений Евгеньевич

Уг.дело № 1-98/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000206-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 11 апреля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретарях Слепченко Е.В., Колесниковой И.М.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С.,Скирда В.В.,

защитника адвоката Федорчука Р.А.,

подсудимого К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>/А, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, работающего по найму заведующим хозяйственной частью ИП Н.А., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что свободный оборот частей наркосодержащего растения на территории РФ запрещен, оборвал с данного куста верхушечные части и листья, которые сложил в пакет, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопли массой не менее 6,6 гр., которые перенес к месту жительства по адресу: <адрес>. В пери...

...од времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, части наркосодержащего растения конопли, поместил в марлевый тампон, а часть рассыпал в ящик для хранения дивана, находящегося в гараже по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил с момента незаконного приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, были обнаружены принадлежащие К.Е.: в ящике для хранения дивана части растений, которые согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 0,6 г.; на столе марлевый тампон с веществом, которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 6,0 г. Таким образом, К.Е. незаконно приобрел и хранил части наркосодержащего растения конопли, без цели сбыта, общей массой 6,6 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», и является значительным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями К.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый К.Е. с обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий К.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания подсудимому К.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Е. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как выявленного и пресеченного в результате деятельности правоохранительных органов, своего подтверждения не находят.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Е., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным в деле документам К.Е. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, на профилактические беседы реагирует адекватно.

Оценивая приведенные данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение (в том числе негативное осознание содеянного, дача признательных показаний при допросе и их проверке на месте), суд приходит к выводу о назначении К.Е. наказания в виде штрафа, как наиболее способствующего достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов от работы по найму, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и обязательств имущественного характера.

С учетом сведений о личности подсудимого К.Е., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Ф.Р. за осуществление защиты прав и интересов К.Е. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) ИНН 2522090916, КПП 252201001, ОКТМО 05626000 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 номер получателя 03100643000000012000, КБК 18811603125010000140, УИН 18800315240320933716.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К.Е., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 6,4 г., ватные диски со следовыми количествами наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу – уничтожить; металлическую миску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвоката Ф.Р. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности

с. Покровка 02 апреля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении

Корзинова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>8,

У с т а н о в и л :

27.03.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Кирилловым А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Корзинова Е.Е., который 23.02.2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 43 по ул. Советов в с. Покровка Октябрьского района Приморского края управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении Корзинова Е.Е. поступило в Октябрьский районный суд Приморского края. Как следует из дела, основанием для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в районный суд, послужило указание на проведение по делу административного расследования, с чем согласиться нельзя.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц,...

... замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.05 года № 5 указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 23.02.2018 г. должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 27.03.2018 г. протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корзинова Е.Е. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О п р е д е л и л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корзинова Е.Е., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.В. Загорулько