Корзняков Олег Витальевич

Дело № 1-481/2023 .....

59RS0011-01-2023-003817-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье

МО город Березники 3 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Овчинникова Г.Н., Журавлева К.С.,

подсудимых Самылова Н.И., Корзнякова О.В.,

защитников Смирнова М.А., Плотниковой Е.Г.,

представителя потерпевшего Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самылова Н.И., ....., ранее не судимого,

Корзнякова О.В., ....., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самылов Н.И. и Корзняков О.В. обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно /дата/ около 15:00 часов Самылов Н.И. и Корзняков О.В., по предварительной договоренности между собой, встретились на левом берегу реки ..... (.....) и в нарушение п. 13, 13.2, 13.4, 13.4.2, п/п «а» ч.п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рабохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от /дата/ №; ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от /дата/ № 166-ФЗ, находясь на левом берегу реки ..... напротив поворотного створа по фарватеру 2460,50 кс (по атласу .....), спустив на воду принадлежащую Самылову Н.И. металлическую весельную лодку и запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов, а именно сетную снасть – сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метров, ячеей 50х50 мм, отошли от берега, где в акватории реки ..... в районе ..... (.....), находясь на левом берегу реки ..... напротив поворотного створа по фарватеру 2460,50 кс (по атласу ......) установили сеть, после чего вернулись к берегу, и оставив лодку ушли домой. /дата/ около 14:00 часов, Самылов Н.И. и Корзняков О.В., находясь на левом берегу реки ..... в районе ....., спустив лодку на воду, при помощи двух весел отошли от берега к месту, где ранее установили сеть, после чего действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, стали совместно извлекать сеть из воды, в которой находилась незаконно пойманная рыба. /дата/ около 14:55 часов Самылов...

... Н.И. и Корзняков О.В., после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на берегу реки ..... вблизи дома по /адрес/ были задержаны сотрудниками полиции, запрещенное орудие лова – сетная снасть – сеть, лодка и незаконная выловленная рыба в количестве 12 штук у них были изъяты. За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, Самылов Н.И. и Корзняков О.В. незаконно выловили 12 экземпляров рыбы: 2 экземпляра рыбы «.....», таксой за 1 экземпляр 925 рублей, на сумму 1850 рублей, 8 экземпляров рыбы «.....» таксой за 1 экземпляр 500 рублей на сумму 4000 рублей, 1 экземпляр рыбы «.....» таксой 500 рублей, 1 экземпляр рыбы «.....» таксой 250 рублей, всего на общую сумму 6600 рублей, в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от /дата/ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинив биологическим ресурсам Российской Федерации в лице государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству ущерб в указанной сумме.

Органами предварительного следствия действия Самылова Н.И. и Корзнякова О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Самылова Н.И. и Корзнякова О.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением ихтиологической экспертизы от /дата/

В судебном заседании защитники Плотникова Е.Г., Смирнов М.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самылова Н.И. и Корзнякова О.В. в связи с деятельным раскаянием. Своё ходатайство они мотивировали тем, что оба подсудимых сразу после задержания дали объяснения, в последующем дали подробные показания, в которых признали факт совершения ими преступных деяний, подробно сообщив об обстоятельствах его совершения, чем содействовали следствию в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, оба подсудимых вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью возместили ущерб, причинённый своими действиями, перечислив соответствующую сумму на счёт Волго-Камского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству. Учитывая изложенное, защитники полагают, что вышеуказанные основания, наряду с положительными характеристиками подсудимых позволяют прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием Самылова Н.И. и Корзнякова О.В.

Подсудимые Самылов Н.И. и Корзняков О.В. в судебном заседании пояснили, что полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и осознают, что данное основание для них реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Журавлев К.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием указав на то, что предусмотренные для этого законом основания имеются.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что Самылов Н.И. и Корзняков О.В. ранее не судимы и обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести, вину в совершении которого каждый из них признал полностью и раскаялся в содеянном. Материалами дела установлено также, что после выявления факта преступной деятельности подсудимые Самылов Н.И. и Корзняков О.В. дали объяснение, в которых они признали факт совершения ими преступления, в последующем, каждый из них дал самоизобличающие себя показания относительно обстоятельств совершения ими преступления, чем в значительной мере способствовали следственным органам в раскрытии и расследовании преступления. В последующем, каждый из подсудимых, в равной степени, принял меры к полному возмещению ущерба, что подтверждено чеком и показаниями представителя потерпевшего Е.О.

Вышеперечисленные обстоятельства, наряду с данными о личностях подсудимых, характеризующие их исключительно положительно, свидетельствуют, по мнению суда, о том, что оба подсудимых вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Самылова Н.И. и Корзнякова О.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Самылова Н.И., Корзнякова О.В. отменить.

Вещественные доказательства: сеть, хранящуюся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте - уничтожить, лодку «.....», хранящуюся у Самылова Н.И. – оставить в его распоряжении, диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -