Батырмурзаев Темирлан Тажутдинович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан (367000, РД, <адрес>), Мамаев А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Магомедова Дивиргаджиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Юсупов Б.Д. обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Магомедова Дивиргаджиевича.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Сотруднику, обнаружившему признаки административного правонарушения, в протоколе следует указать на событие административного правонарушения и на конкретную статью, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Учитывая отсылочный характер нормы, установленной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе также необходимо указать на конкретное прави...

...ло поведения, установленное в рамках режима повышенной готовности.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и рапорта инспектора ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, следует, что противоправное действие лица Абдуллаева Магомедова Дивиргаджиевича, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заключается в осуществлении трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты.

В вышеуказанных документах имеется ссылка на письмо Главного санитарного врача, однако которое, носит лишь рекомендательный, а не обязательный характер и не устанавливает режим повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установленный Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 06.04.2020г., режим повышенной готовности не содержит императивного требования об осуществлении трудовой деятельности с использованием средств индивидуальной защиты.

Так, согласно подпункту «В» пункта 2 Указа Главы РД № от 18.03.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций (абзац 2 подпункта «В» пункта 2 Указа).

При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики (абзац 3 подпункта «В» пункта 2 Указа).

Тем самым, указанная норма, не содержит запрета на осуществление трудовой деятельности без средств защиты. В ней идет речь об обязанности для руководителей таких организаций обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

Сведений о том, какую деятельность осуществляло лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и относится ли такая деятельность к видам деятельности, временно приостановленным в соответствии с подп. «в» п. 2 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный протокол по делу об административном правонарушении, не содержит.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов, не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу составившему его.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении Абдуллаева Магомедова Дивиргаджиевича возвратить начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 декабря 2020 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Батырмурзаева Т. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батырмурзаев Т.Т. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Батырмурзаев Т.Т. находился в магазине «Пчелка» по <адрес> «б» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «а» п.1 У. Г. РД № от 23.10.2020г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Батырмурзаев Т.Т. признал свою вину в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в то...

...м числе:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

-рапортом должностного лица КО ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Гаджиева Г.А.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Батырмурзаева Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на прйнятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из пп. а,б ч. 3 вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно пп. В п. 4 вышеуказанных Правил следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Таким образом, действия Батырмурзаева Т.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Батырмурзаева Т.Т. ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, признание им своей вины, личность правонарушителя), обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что санкция вмененной статьи предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, как соответствующее принципам пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Батырмурзаева Т. Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.<адрес>

1-757/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО17, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,3 грамма вплоть до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, сотрудниками ОКАД ЦПЭ МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> остановлен ФИО2 и подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки синего цвета, надетой на нем, обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, которое согласно заключению экспер...

...та ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,3 грамм и относится к наркотическим веществам, которое ФИО2 незаконно приобрёл при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,3 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинении.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении инкриминируемого преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, он находился по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили на обозрение своё служебные удостоверения, представились и попросили его принять участие при проведении личного досмотра, то есть в качестве понятого, на что он дал своего согласие и они направились в сторону <адрес>, а после на <адрес> пояснил, что к ним присоединился ещё один ранее неизвестный ему представитель общественности, со слов следователя он знаю, что его зовут ФИО1. Дойдя до <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии него и ФИО1, которого сотрудники полиции попросили также поучаствовать в качестве понятного при проведении личного досмотра, был остановлен неизвестный ему парень, который представился последним по имени ФИО2 со слов сотрудника полиции он знает, что его зовут ФИО2, после чего сотрудники полиции попросили ФИО2 дождаться следственно-оперативную группу. После того, как подъехала следственно-оперативная группа, последние пояснили, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 и после чего разъяснили всем участникам права и обязанности при проведении досмотра. Затем ФИО2 было предложено назвать свои полные анкетные данные, которые он назвал, после чего ФИО2 было предложено выдать предметы и средства, находящиеся в незаконном обороте, последний ничего не выдал, пояснив, что при нём ничего противозаконного не имеется. После чего, при нём и ФИО1 был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом наружном кармане куртки синего цвета одетой на него, был обнаружен полиэтиленовый сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, а также таблетки с надписями «лирика» в количестве три штуки, а в паховой области обнаружены таблетки с надписями «лирика» в количестве четыре штуки и таблетки с надписью «трамал» в количестве девяти штук. После чего найденные вещества были представлены всем участвующим лицам на обозрение и вложены в бумажный конверт, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП по <адрес>», на котором расписались он, ФИО1 и сам ФИО2 Так же поясняет, что при проведении личного досмотра ФИО2, был составлен протокол личного досмотра, в котором было указано найденное при нем. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, в соответствующих графах протокола расписались он, второй понятой ФИО1 и сам ФИО2, по факту проведенного личного досмотра никто из участвующих лиц никаких заявлений не сделал, кроме того все участвующие лица были ознакомлены с протоколом. После чего они дождались двух неизвестным ему ранее людей, со слов следователя он знает, что их зовут ФИО4 М.М. и ФИО8 направлялись в ОП по <адрес>, где им сообщили, что у ФИО2 будут получены образцы для сравнительного исследования. Он при этом также участвовал в качестве понятого, как и второй понятой участвовавший при личном досмотре, им снова разъяснили их права. В ходе изъятия образцов для сравнительно исследования у ФИО2 были получены смывы с кистей рук на ватные тампоны, которые были обработаны жидкостью, эти тампоны были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП по <адрес>», на которой так же расписался он, ФИО1 и сам ФИО2, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Называя свои анкетные данные в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который проводил о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО16 он назвал чужую фамилию, так как он не хотел, чтобы впоследствии его вызывали в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, это могло его отвлечь от моих личных дел. Поясняет, что на представленной ему на обозрение иллюстрационной таблицы, которая прилагается к личному досмотру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он узнает лиц изображённых на иллюстрации №, на ней изображены следующие лица: он, ФИО2 и второй представить общественности ФИО1

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в суде, об обстоятельствах своего участия при личном досмотре ФИО2, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО15, изложенным выше.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он до обеденного времени находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на студию звукозаписи, которая расположена по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на абонентский № (989) 898-28-39 позвонил его друг ФИО2 и предложил встретиться возле <адрес>, о найденных наркотических средствах, последний ему ничего не говорил, цель встречи была увидеться с другом и провести время. Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел со студии звукозаписи и направился в пешем порядке к дому №,3 расположенного по адресу: <адрес>, примерно через 20 минут, он подошёл по данному адресу и начал звонить на номер мобильного телефона ФИО2, но последний мобильный телефон не поднял, после чего он начал ожидать пока ФИО2 подойдёт к своему дому, спустя 1 минуту к нему подошёл незнакомый ему ранее парень, начал стоять рядом с ним, со слов следователя он знает, что его зовут ФИО8, спустя примерно 5 минут, к нему и к стоящему рядом ФИО8, подошли двое неизвестным ему мужчин, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили его и ФИО8 проехать с ними по адресу: <адрес>, на что они согласились и, подъехав по данному адресу, он увидел своего друга ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции, также рядом стояли двое представителей общественности, которых он ранее не знал, со слов следователя он знает, что их зовут ФИО10 и ФИО1, после чего он был доставлен в ОП по <адрес> для дачи объяснения. Также пояснил, что ФИО2 никогда не предлагал ему для личного употребления наркотические вещества и о том, что ФИО2 нашёл полиэтиленовый сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, а также таблетки с надписями «лирика» и «трамал» он узнал от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2013 года по настоящее время работает в органах внутренних дел, с 2016 года занимает должность о/у по ОВД ОКАД ЦПЭ МВД РФ по РД, в его должностные обязанности входит выявления и раскрытия преступлений. Имею специальное звание майор полиции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по РД майором полиции Магомедовым P.M., майором полиции ФИО14, капитаном полиции ФИО12 и с командиром роты полка по охране объектов УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО13, находился по адресу: РД, <адрес>, где был остановлен ФИО2, которому было предложено показать содержимое карманов, на что последний отказался, при этом вёл себя подозрительно и был взволнован. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала примерно через 20 минут к месту остановки ФИО2, а именно по адресу: РД, <адрес>. Затем о/у ОУР по ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО16 в присутствии двух представителей общественности ФИО15 и ФИО1, которых мы ранее попросили поучаствовать при произведении личного досмотра, был произведён личный досмотр ФИО2 Также пояснил, что в ходе ожидания следственно-оперативной группы, на мобильный телефон ФИО2 осуществлялись звонки от ранее ему неизвестных лиц, на вопрос сотрудника, кто ему звонит на мобильный телефон, последний пояснил, что ему звонят его друзья, которые ожидают его возле дома по адресу: РД, <адрес>. После чего им было принято решение отправить по вышеуказанному адресу сотрудников ЦПЭ МВД по РД, майора полиции Магомедова P.M. и майора полиции ФИО14 Так, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут, был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом наружном кармане куртки синего цвета надетой на нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток внутри, которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, а также таблетки с надписями «лирика» в количестве три штуки, а в паховой области обнаружены таблетки с надписями «лирика» в количестве четыре штуки и таблетки с надписью «трамал» в количестве девяти штук. После чего найденные вещества были представлены всем участвующим лицам на обозрение и вложены в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 при этом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Спустя некоторое время, сотрудниками ЦПЭ МВД по РД майором полиции Магомедовым P.M. и майором ФИО14 были доставлены по адресу: РД, <адрес>, ФИО8 и ФИО4 М.М., которые ожидали ФИО2 возле <адрес> по адресу: РД, <адрес> чего ФИО8, ФИО4 М.М. и ФИО2 были доставлены в ОП по <адрес> для дачи объяснения, а у последнего также по приезду в отдел полиции, были изъяты смывы с кистей рук для сравнительно исследования. Далее, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: РД, <адрес>. и проводил время со своей семей. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на абонентский № (968) 758-88-86 позвонил его знакомый ФИО2 и предложил встретиться возле <адрес> по адресу: <адрес>, в котором он проживает, чтобы увидеться и провести время. Также поясняет, что о найденных наркотических средствах, ФИО2 ему ничего не говорил, цель встречи была увидеться с хорошим знакомым и пообщаться. Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома и направился на своём автомобиле марки «ВАЗ 2110» тёмно-синего цвета к дому №, расположенного по адресу: <адрес> через 10 минут, он подъехал к дороге проезжей части напротив <адрес>, где он припарковал свой автомобиль, после чего вышел из автомобиля и направился к дому №, расположенного по адресу: <адрес> к вышеуказанному дому, он заметил незнакомого ему человека, со слов следователя он знает, что его зовут ФИО3 и встал рядом с ним, после чего позвонил на абонентский номер ФИО2, чтобы сообщить последнему, о том, что он подошёл по вышеуказанному адресу и ожидает его, но ФИО2 на его звонок не ответил, он стал ожидать его, думая, что скоро он подойдёт к <адрес>, либо перезвонит ему на номер его мобильного телефона. Примерно, спустя 4 минуты ожидания, к нему и к стоящему рядом ФИО3 подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, последние задали вопрос ему и ФИО3, знакомы ли они с ФИО2, на что он пояснил, что последний ему знаком и именно его он ожидает, ФИО4 М.М. пояснил тоже самое что и он. После чего спросили, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он и ФИО4 М.М. ответили, что предметов запрещенных в гражданском обороте у них при себе не имеются. Он и ФИО4 М.М. добровольно показали на обозрение сотрудникам правоохранительных органов содержимое в карманов, в которых ничего запрещенного не имелось. Сотрудники правоохранительных органов попросили его и ФИО3. проехать с ними по адресу: <адрес>, на что он и ФИО4 М.М. согласились и подъехали совместно с сотрудниками по данному адресу, где он увидел своего знакомого ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции, также рядом стояли двое представителей общественности, которых он ранее не знал, со слов следователя он знает, что их зовут ФИО15 и ФИО1, после чего он был доставлен в ОП по <адрес> для дачи объяснения. Также пояснил, что ФИО2 никогда не предлагал ему для личного употребления наркотические вещества, о том, что ФИО2 нашёл полиэтиленовый сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, а также таблетки с надписями «лирика» и «трамал» он узнал от сотрудников полиции. Также пояснил, что он знаком с ФИО2 примерно два года, но за этот промежуток времени, последний никогда не производил впечатление человека, который стал бы употреблять наркотические средства, точные обстоятельства знакомства, он сейчас не вспомнит.

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время работает в органах внутренних дел, с января 2020 года занимает должность о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Имеет специальное звание лейтенант полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе СОГ ОП по <адрес>. Примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил сообщение от оперативного дежурного ОП по <адрес> и в составе СОГ выехал по адресу: РД, <адрес>, где в ходе ОРМ «Налюдение», сотрудниками правоохранительных органов был остановлен ФИО2, по прибытию СОГ ОП по <адрес>, на месте их ожидали трое сотрудников правоохранительных органов, оставленный последними ФИО2 и два представителя общественности - ФИО15 и ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут, им был произведён личный досмотр ФИО2, у которого в правом наружном кармане куртки синего цвета надетой на нём, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток внутри, которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, таблетки с надписями «лирика» в количестве три штуки, а в паховой области обнаружены и изъяты таблетки с надписями «лирика» в количестве четыре штуки и таблетки с надписью «трамал» в количестве девяти штук. После чего найденные вещества были представлены всем участвующим лицам на обозрение и вложены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 при этом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Спустя некоторое время, двумя сотрудниками ЦПЭ МВД по РД были доставлены по адресу: РД, <адрес>, ФИО8 и ФИО4 М.М., которые ожидали ФИО2 возле <адрес> по адресу: РД, <адрес>.

После чего ФИО8, ФИО4 М.М. и ФИО2 были доставлены в ОП по <адрес> для дачи объяснения, а у последнего также по приезду в отдел полиции, в присутствии двух представителей общественности - ФИО15 и ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук у ФИО2 для сравнительно исследования на ватные тампоны, обработанные жидкостью, которые также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП по <адрес>».

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают исследованные судом доказательства:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут, в правом кармане куртки синего цвета, был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относящееся к наркотическим средствам, общей массой 6,3 грамм и таблетки с надписями «лирика» в количестве три штуки, а также в паховой области обнаружены таблетки с надписями «лирика» в количестве четырех штук и «трамал» в количестве 9 штук, которые в присутствии двух представителей общественности упакованы в белый бумажный конверт и отпечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>».

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование капсулы красно-белого цвета в количестве 7 штук с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, общая масса которого составляет 2,8 грамм. Представленные на исследование таблетки розового цвета в количестве 9 пггук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 содержат в своём составе сильнодействующее вещество трамадол, общая масса которого составляет 2,88 грамм. Порошкообразное вещество серого цвета в прозрачном полимерном свертке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содежит в своём составе наркотическое вещество мефедрон, масса которого составляет 6.3 грамм. На представленных на исследования марлевые тампоны со смывами рук ФИО2, содержат на поверхности следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности контрольного чисто марлевого тампона не обнаружено следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является два бумажных упаковок (конверт) в котором имеются в одном наркотическое вещество массой 6,3 гр., сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой 2,8 гр. и сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 2.88 грамм, во втором имеются смывы ладоней рук, принадлежащие обвиняемому ФИО2

Анализ и оценка судом исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о совершении ФИО2 вменяемого ему преступления, доказанности вины ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана исследованными судом доказательствами, в частности, его же показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО1, ФИО11, ФИО8 и ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в суде, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, указанное в обвинении, не указав конкретные время, место и обстоятельства его приобретения, указав его приобретение при неустановленных времени, месте и обстоятельствах. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО2

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить по втуплении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта, в котором имеются в одном наркотическое вещество массой 6,3 гр., сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой 2,8 гр. и сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 2.88 грамм, во втором смывы ладоней рук, принадлежащие обвиняемому ФИО2 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.