Корзун Андрей Михайлович

Дело № 2-2007/2024

24RS0016-01-2024-002013-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования ЗАТО Железногорск в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск к Корзуну А.М., Голубец Г.С., Дидык А.В., действующей в интересах Корзуна А.В., о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что Корзун Р.М., умерший 14.03.2014, являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, наследники не вступили в права наследования данным имуществом после его смерти, бремя расходов не несут, поскольку они состояли на регистрации в данной квартире на момент смерти Корзуна Р.М., то Администрация не может оформить наследственные права у нотариуса, в связи с чем, истец просит признать данное имущество в виде квартиры выморочным и признать право собственности на него за МО ЗАТО Железногорск.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края Мажитова Н.С. (полномочия на основании доверенности) иск поддержала.

В судебном заседании ответчики Корзун А.М. (брат умершего Корзуна Р.М.), Голубец Г.С. (мать умершего Корзуна Р.М.) иск признали полностью, пояснив, что не намерены вступать в наследство п...

...осле смерти Корзуна Р.М.

Ответчик Дидык А.В., действующая в своих интересах и в интересах сына Корзуна А.Р. (сын умершего Корзуна Р.М.), письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала иск.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений статьи 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа статьи 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Отнесение имущества к выморочному является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследователя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование соответствующей территории.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что с 30.12.2010 собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № является Корзун Р.М., что следует из вписки из Росреестра.

Указанная квартира приобретена Корзун Р.М. на кредитные средства по кредитному договору от 23.10.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Корзун Р.М. с залоговым обеспечением, согласно которому Банк предоставил Корзуну Р.М. кредит в размере 1 600 000,00 рублей под 15,00% годовых на срок по 23.12.2025, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку заемщик Корзун Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники не вступили в права наследования после его смерти, то ПАО «Сбербанк России» 17.10.2016 обратился в суд с иском к Корзун А.В. (предполагаемый наследник) с требованиями о расторжении кредитного договора NQ24212 от 23.12.2010, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Корзуном Р.М., взыскании кредитной задолженности, также обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2016, вступившим в законную силу 20.02.2017, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Корзун А.В. отказано в полном объёме. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчицей наследства после смерти Корзуна Р.М., также отсутствие доказательств наличия у умершего наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» 23.11.2017 обратился в суд с аналогичным иском к Муниципальному образованию «Закрытое административнотерриториальное образование Железногорск Красноярского края» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, однако решением суда от 22.03.2018, вступившем в силу, банку отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

На сегодняшний день обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированное 30.12.2010 в пользу Сбербанка, зарегистрированное на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010 не снято.

Также на указанную квартиру зарегистрировано запрещение регистрации 14.02.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 873888709/2489 (30849/22/24089-ИП) ОСП по г. Железногорску.

Корзун Р.М. скончался 14.03.2014, после его смерти наследники с заявлениями о вступлении в наследство не обращались, наследственное дело не заведено, в спорной квартире ему принадлежащей никто не зарегистрирован и никто не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги и актом посещения сотрудниками управляющей компании.

Корзун А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Корзуна Р.М., и Корзун (Дидык)А.В., что следует из актовой записи о рождении.

Корзун Р.М. является сыном Корзуна Р.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и корзун (Голубец) Г.С. .

Корзун А.М. является сыном Корзуна М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Корзун (Голубец) Г.С..

Указанные родственники признали исковые требования Администрации о признании квартиры выморочным имуществом.

Поскольку наследники не вступили в права наследования на спорную квартиру, то в силу ст. 1151 ГК РФ данное имущество в виде квартиры умершего считается выморочным, а потому иск о признании имущества выморочным и признании права собственности на него за муниципальным образованием подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования ЗАТО Железногорск в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск к Корзуну А.М. , Голубец Голубец Г.С., Дидык А.В., действующей в интересах Корзуна А.В., о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать выморочным имуществом недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Корзуну Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за муниципальным образованием ЗАТО Железногорск право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-121/2024

УИД: 24RS0016-01-2023-001714-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к наследственному имуществу Корзун Романа Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Корзун Романа Михайловича о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Корзун Р.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Корзун Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников истцу неизвестен. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Корзун Р.М. задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 681 руб. 86 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 994 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 366 руб. 76 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» не явился, о дате, времени и месте расс...

...мотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации ЗАТО <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Дидык А.В., Голубец Г.С., Корзун А.М., Корзун М.Н., представитель ПАО «Сбербанк» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Корзун Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов ЗАТО <адрес> по запросу суда, наследственные дела в отношении умершего Корзун Р.М. не заводились. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Корзун Р.М., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что возникшая задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась после смерти Корзун Р.М., в связи с чем, является долгом лица, являющимся собственником помещения в указываемый истцом период, а поскольку размер долга не превышает 500 000 руб., настоящее исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положением ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к наследственному имуществу Корзун Роману Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного дела – мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Бацунин