Тапчеев Владимир Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, работающего водителем-экспедитором ООО «ОПТИМА-САМАРА»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 55 мин. на 1029 км.+300 метров автодороги М-5 Урал, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Хино государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий при вынужденной остановке для замены колеса транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился в правой полосе по ходу движения транспортного средства Хино, то есть водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства. В результате ДТП пассажиру автомобиля Хино государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №э/2771, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта №э/3502.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяже...

...сти вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного ДТП признал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ему полностью возмещен, о чем им собственноручно написана расписка, имеющаяся в материалах дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав потерпевших, правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 минут из ЦРБ <адрес> поступило сообщение, что из ДТП на 1029 км <адрес> поступил ФИО2, который был госпитализирован; схемой места ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО1, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.06.2019г., из которого следует, что на участке а/д М5-Урал 1029 км+300 метров недостатки УДС не выявлены, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением экспертизы №э/2771, согласно которой повреждение - перелом обеих костей правого предплечья - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ФИО2 - в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), Повреждения - раны - как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО2 - в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), заключением экспертизы №э/3502, согласно которой повреждение - рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИИ вред здоровью ФИО3 - в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), остальные повреждения - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО3 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование водитель ФИО1 не выполнил, что привело к ДТП.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности нарушителя ФИО1, который характеризуется исключительно положительно, смягчающее наказание обстоятельство : возмещение в добровольном порядке причинение ущерба потерпевшему ФИО2, отягчающие обстоятельства в виде неоднократного совершения однородных правонарушений, суд считает целесообразным с учетом изложенного назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Протокол <адрес> от 12.12.2019г.

постановление № от 14.01.2020г.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Банк получателя платежа: Отделение Самара, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001; р/сч: 40№ в Отделение Самара; БИК: 043601001; ОКТМО: 36628000; КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18№.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Копию постановления направить в ОГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ключникова И.А.