Чувашев Дмитрий Александрович
Дело 2-300/2024
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-300/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Недокушевой .О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашева Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-300/2024
УИД: 66RS0028-01-2023-001065-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ирбит 14.02.2024 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашева Дмитрия Александровича к Чувашеву Эдуарду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
в Ирбитский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском обратился Чувашев Д.А. в обоснования иска, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Право собственности на данное жилое помещение он приобрёл на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.03.2023. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Чувашев Э.А., который собственником данного жилья не является. Ответчик в данное жилое помещение заселился незаконно, на просьбы о выселении не реагирует. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, расходы по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Договорные обязательства о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничением его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил признать Чувашева Э.А. утратившим права пользования жилым ...
Показать ещё...помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить Чувашева Э.А. из данного жилого помещения.
19.07.2023 заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области исковые требования Чувашева Д.А. были удовлетворены. За Чувашевым Э.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> сроком на 6 месяцев, то есть до 19.01.2024 года. После истечения указанного срока Чувашев Эдуард Александрович подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу <адрес> выселению.
29.01.2024 определением Ирбитского районного суда заочное решение от 19.07.2023 года отменено по новым обстоятельствам в связи с отменой решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2022, которым за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Судебное заседание по данному делу с участием сторон назначено на 07.02.2024 года.
Истец Чувашев Д.А. и ответчик Чувашев Э.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились в судебное заседание 07.02.2024 года в 14:00, 14.02.2024 в 13:30, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, поскольку в назначенное время стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились дважды, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем причины неявки расцениваются судом как неуважительные, суд считает необходимым заявленные требования на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Чувашева Дмитрия Александровича к Чувашеву Эдуарду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
- оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу Чувашеву Дмитрию Александровичу уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно чек – ордеру Свердловского отделения № 7003/760 от 06.04.2023 года.
Председательствующий (подпись)
СвернутьДело 2-2013/2022 ~ М-2033/2022
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-2013/2022 ~ М-2033/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Серебренниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашева Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6642001136
- ОГРН:
- 1026600881757
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-683/2023 ~ М-553/2023
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-683/2023 ~ М-553/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Медведенко А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашева Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-152/2023 ~ М-552/2023
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-152/2023 ~ М-552/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пермяковой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашева Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-937/2023 ~ М-836/2023
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-937/2023 ~ М-836/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Недокушевой .О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашева Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.
Дело № 2-937/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-001065-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 19 июля 2023 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретере судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца Чувашева Д.А.,
прокурора Швейцарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашева Дмитрия Александровича к Чувашеву Эдуарду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
в Ирбитский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском обратился Чувашев Д.А. в обоснования иска, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрёл на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.03.2023. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Чувашев Э.А., который собственником данного жилья не является. Ответчик в данное жилое помещение заселился незаконно, на просьбы о выселении не реагирует. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, расходы по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Договорные обязательства о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничением его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил ...
Показать ещё...признать Чувашева Э.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселить Чувашева Э.А. из данного жилого помещения.
В судебном заседании истец Чувашев Д.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что данный жилой дом был построен его дедушкой ФИО7 Право собственности на данный дом не было оформлено, документов не было. После смерти дедушки в доме проживали его родители, мать умерла в 2011, отец умер в 2015 году. Он был прописан в данном доме в 2003 году. Ответчик – его брат, был прописан в доме в 2007 году. Ответчик неоднократно был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, периодически проживает в доме. Последний раз ответчик был осужден в 2018 году. Истец нёс бремя содержания данного дома все эти годы, ремонтировал дом и постройки, отапливал дом, засаживал огород. В 2022 году ответчик был освобожден, участвовал в специальной военной операции, вернулся весной 2023, заселился в дом незаконно, спилил замки с входных дверей, где и проживает по настоящее время, злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги за дом, препятствует истцу владеть и пользоваться данным жильем. Стороны не являются членами одной семьи. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из дома отказывается.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Чувашева Э.А., извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается сведениями Почта России о вручении Чувашеву Э.А. судебной корреспонденции 06.07.2023 года, 19.07.2023 года.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица на стороне ответчика, не заявляющей самостоятельных требований Тузбаевой Т.А., обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие по причине занятости на работе и невозможности участия в судебном заседании.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, предоставив ответчику право пользования жилым помещением на определенный срок для урегулирования жилищного вопроса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супруги) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.
Судом в бесспорном порядке по делу установлено, что истец Чувашев Д.А. является собственником жилого дома № по <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 года (л.д. 4).
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в регистрирующем органе в Росреестре, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.5), право является действующим, никем не оспорено по настоящее время.
В жилом доме № по <адрес> зарегистрированы по настоящее время : истец Чувашев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чувашев Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Тузбаева Т.А. (сестра сторон) с ДД.ММ.ГГГГ и ее дети ФИО8 и ФИО9 с 2004 года (л.д.6).
Аналогичные сведения о периодах проживания сторон в доме по вышеуказанному адресу значатся в похозяйственных книгах с 2002 года по 2023 год (л.д.18-30).
Согласно письменных объяснений односельчан д.Южная Ирбитского района ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12 следует, что Чувашев Д.А. приехал жить в д. Нижнюю в 2000 году, проживал в доме № с родителями до 2010 года, потом переехал в г.Ирбит по причине отсутствия работы в деревне. В доме проживали родители Чувашева Д.А., истец постоянно приезжал к родителям, производил в доме ремонт, помогал засаживать огород. После смерти родителей Чувашев Д.А. (2015 год) продолжал поддерживать дом в надлежащем состоянии, производил косметический ремонт, засаживал огород. В 2019 году освободился из мест лишения свободы Чувашев Э.А., поскольку был прописан в доме, вселился в дом без разрешения, проживал в доме. В 2020 году был осужден и направлен в места лишения свободы сроком на 9 лет. С этого времени по настоящее время Чувашев Д.А. вновь стал содержать дом, оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, восстановил надворные постройки (баню), отремонтировал кровлю, завез в дом бытовую технику, возобновил посадку овощей, обработку земли, держит кур, проживает с супругой и детьми в доме в выходные. В 2023 году Чувашев Э.А. был освобожден из мест лишения свободы как участник СВО, вернулся в дом, без разрешения заселился в дом, не работает, злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги (л.д. 46-49).
Судом из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО13, представленных письменных доказательств, которые в силу ст. ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, установлено, что стороны не являются членами одной семьи, каких либо договорных отношений по проживанию ответчика в жилом доме истца между сторонами не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется, совместное проживание истца и ответчика в жилом доме невозможно в силу сложившихся взаимоотношений между ними, каждый из них имеют собственные семьи, истец, в том числе четверых малолетних детей.
Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав на распоряжение собственным имуществом без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика Чувашева Э.А. по указанному адресу и суд с учётом положений ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, вместе с тем, суд не может не учитывать следующие обстоятельства.
Регистрация ответчика Чувашева Э.А. в спорном жилом помещении была произведена 18.06.2007 с согласия собственников жилья родителей Чувашева Э.А., соответственно ответчик был вселён в спорное жилое помещение собственниками в качестве члена их семьи. Ответчик более 16 лет зарегистрирован в доме, периодически проживает в доме после освобождения из мест лишения свободы, в период с 19.09.2022 года по 19.03.2023 года принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца ЧВК «Вагнер», награжден государственными наградами, имеет благодарность Главы Луганской Народной Республики (л.д.39,40), в собственности жилого помещения не имеет, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Кроме того, как следует из объяснений истца, в спорном жилом помещении не проживает.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-П, от 8 июня 2010 № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 № 455-О).
Согласно пункта 15 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, другие заслуживающие внимания обстоятельства.
С учётом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сроком на шесть месяцев, то есть до 19.01.2024 года. По окончании установленного срока в силу ч.5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением прекращается, ответчик Чувашев Э.А. подлежит выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учёта. Суд не находит оснований для сохранения права пользования на более длительный срок, поскольку в данном случае будет нарушены права собственника жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чувашева Дмитрия Александровича к Чувашеву Эдуарду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.
Сохранить за Чувашевым Эдуардом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 19.01.2024 года.
После истечения указанного срока Чувашев Эдуард Александрович подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу <адрес> и выселению.
Разъяснить ответчику Чувашеву Э.А. о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-937/2023 на л.д. 76-79, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.
СвернутьДело 9-195/2023 ~ М-934/2023
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-195/2023 ~ М-934/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Недокушевой .О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашева Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1374/2023
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1374/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Серебренниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашева Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6642001136
- ОГРН:
- 1026600881757
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 66RS0028-01-2022-002724-44
Дело № 2-1374/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 15.11.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
с участием истца Чувашева Д.А.,
ответчиков Чувашева Э.А., Тузбаевой Т.А., Тузбаевой Л.М.,
третьего лица Чувашевой А.А.,
представителя третьего лица Киргинской территориальной администрации Ирбитского МО Бержимостьян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашева Дмитрия Александрович к администрации Ирбитского Муниципального образования, Чувашеву Эдуарду Александровичу, Тузбаевой Анастасии Михайловне, Тузбаевой Татьяне Александровне, Тузбаевой Любовь Михайловне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Чувашев Д.А. обратился в Ирбитский районный суд с иском к Администрации Ирбитского МО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обосновании заявленных требований, что с 2003 года он открыто и добросовестно владеет данным жилым домом как своей собственностью, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. В течение всего срока владения каких-либо претензий по порядку пользования к нему не предъявлялось, споров в отношении жилого дома не имелось. Поскольку он владеет вышеуказанным жильем длительное время, считает, что приобрел в отношении него право собственности в силу приобретательной давности. На основании ст. 234 Гражданского процессуального код...
Показать ещё...екса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела привлечены соответчики: Чувашев Э.А., Тузбаева Т.А., Тузбаева Л.М., Тузбаева А.М.
Также к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Чувашева А.А., Киргинская территориальная администрация Ирбитского МО (л.д. 37, 65).
На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО Сафонова Р.С., представившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчика Тузбаевой А.М., уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причине своей неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Чувашев Д.А. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что спорным домом длительное время никто не пользовался, дом находился в ветхом состоянии. Сам он заехал в дом в 2018 году, за свой счет отремонтировал крышу, вставил окна, провел водопровод, в бане сменил бревна, пол, печь купил, также распахал огород, надворные постройки перекрыл профлистом, оплачивал расходы за электроэнергию за период с 2019 по 2023 год. Считает, что у Чувашева Э.А. не имеется правовых оснований претендовать на данный жилой дом, так как он постоянно находился в местах лишения свободы, а когда был на свободе хоть и проживал в родительском доме, однако злоупотреблял спиртными напитками. Остальные брат и сестры не претендуют на родительский дом, имеют свое жилье.
Третье лицо Чувашева А.А. поддержала позицию истца Чувашева Д.А., дополнительно указав, что когда они заехали в дом, дом был в плачевном состоянии, бежал водопровод. Они сделали печку, застеклили веранду. Привезли туда бытовую технику. Документы на дом сделали, для того, чтобы на него больше никто не претендовал, поскольку решили сделать пристрой к дому. Чувашева Э.А. вообще уже никто не ждал, так как ему было назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Ответчик Чувашев Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца на том основании, что данный жилой дом остался после смерти родителей, в доме прописаны он, истец, их сестра Тузбаева, а также двое ее детей, в связи с чем считает, что право собственности в отношении данного дома должно быть оформлено, в том числе на него и на сестру. Истец оформил дом, не получая отказных от других наследников. После освобождения из мест лишения свободы он всегда проживал в доме. Истец же в этом доме не жил, приезжал только отдыхать. Когда он начал жить в доме, то оплатил все долги по дому, в том числе за электроэнергию.
Ответчики Тузбаева Т.А. и Тузбаева Л.М. с исковыми требованиями не согласились. Тузбаева Т.А. суду пояснила, что дом является родительским. До 2016 года она также пользовалась этим домом. За отцом последние годы ухаживала она, в это время со своими детьми проживала в доме вместе с отцом. Чувашев Д.А. в доме постоянно никогда не проживал, приезжали наездами. С момента, когда она забрала отца к себе в дом, за домом вообще никто не ухаживал. В настоящее время за домом смотрит Чувашев Э.А., который имеет такое же право на жилой дом, как и все остальные. Чувашев Д.А. в обход всех оформил дом на себя, с чем она категорически не согласна.
Представитель третьего лица Киргинской территориальной администрации Ирбитского МО Бержимостьян Т.А, пояснила, что дом на основании регистрационного удостоверения принадлежал дедушке истца Чувашеву С.О., который получил дом в 1995 году. Есть Решение Малого Совета и получен документ на землю. После смерти дедушки никто в права наследования не вступил. В доме проживали родители Чувашевых, мать умерла в 2011 году, а отец в 2015 году. Дом, какое-то время, был в запущенном состоянии, выбиты стекла. Чувашев Э.А. в периоды освобождения из мест лишения свободы всегда проживал в родительском доме. Считает, что Чувашев Э.А. является таким же наследником. Кроме того, большей доли родительского дома достойна Тузбаева Т.А., которая ухаживала за родителями до их смерти.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она проживает совместно с Чувашевым Э.А. 25.03.2023 она приехала в дом к Эдуарду, который проживал в этом доме одни с 19.03.2023, после возвращения с СВО. Дом был запущен, все было раскидано, помогали прибираться сестра Эдуарда Татьяна со своими детьми. Знает, что дом ранее принадлежал родителям Эдуарда. Чувашев Э.А. отремонтировал крыльцо, утеплил дом, подколотил, где было необходимо, отремонтировал печку. Баню немного подремонтировал. У истца был долг по коммунальным платежам около 3 000 рублей, который Чувашев Э.А. оплатил. Купили две машины дров.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела 2-937/2023, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м (л.д. 6-18).
Согласно информации БТИ, а также по данным Росреестра право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 19, 31).
Из похозяйственной книги Киргинской территориальной администрации Ирбитского МО следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, значится ФИО12, который в настоящее время умер (л.д. 78, 80).
После смерти ФИО12 главой хозяйства значился ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 83).
После смерти ФИО12, ФИО13 наследственных дел не открывалось (л.д. 69, 70).
Из анализа представленных доказательств, объяснений сторон и участников судебного разбирательства, показаний свидетеля, не следует, что истец Чувашев Д.А. более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным, при этом имеются притязания на данное имущество со стороны других лиц, а именно Чувашева Э.А.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истцом не представлено доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), а также то, что не знал (не мог знать) о том, что ФИО14 (дедушка), а в последствии ФИО13 (отец) являлись правообладателями спорного жилого дома, а также о наличии возможности вступления в права наследования после их смерти иных лиц.
Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении 15 лет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чувашева Дмитрия Александрович к администрации Ирбитского Муниципального образования, Чувашеву Эдуарду Александровичу, Тузбаевой Анастасии Михайловне, Тузбаевой Татьяне Александровне, Тузбаевой Любовь Михайловне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Судья Е.В. Серебренникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 13-277/2023
В отношении Чувашева Д.А. рассматривалось судебное дело № 13-277/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июля 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Серебренниковой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель