Латорт Анатолий Рудольфович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Западная-1» на определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 16.11.2015 года об отказе в предоставлении отсрочки и об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определениями мирового судьи судебного участка № ... от 16.11.2015 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Западная-1» к Олейнику В.А. , Латорту А.Р. о взыскании задолженности было оставлено без движения, поскольку истцом не уплачена госпошлина, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказано.

Заявитель ООО «УК «Западная-1» не согласившись с данными определениями обратился с частной жалобой.

Просит определения мирового судьи от 16.11.2015 года об оставлении искового заявления без движения и об отказе в предоставлении отсрочки отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых определений.

Определением мирового судьи вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 11.12.2015 года исп...

...равить недостатки, а именно: предоставить доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 91, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины от цены иска.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.20 п. 2 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины предусмотрены пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайство о предоставлении отсрочки заявителем представлены справки из банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО «УК «Западная-1», а также указывается сумма неисполненных распоряжений, в т.ч. по р/с №40N - ... по р/с №4N - ...., по р/с N –

...

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленные заявителем справки не отражают в целом финансового положения организации и не свидетельствуют о невозможности оплаты госпошлины иным способом.

Отсутствие денежных средств на счетах Общества не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и о неплатежеспособности ООО «УК «Западная-1», поэтому не является безусловным основанием для предоставления отсрочки для ее уплаты.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации. Недостаточность денежных средств на счетах организации на определенный момент времени само по себе не является фактом, исключающем возможность оплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли, сведений о несостоятельности (банкротстве) юридического лица не представлено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности оплаты госпошлины определения об отказе в предоставлении отсрочки и об оставлении искового заявления без движения являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 16.11.2015 года об отказе в предоставлении отсрочки и об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Западная-1» к Олейнику А.Р. , Латорту А.Р. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» – без удовлетворения.

Судья: