Косаченко Станислав Эдуардович

(заочное)

Новороссийск 09 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаченко Станислава Эдуардовича к Алексашину Александру Викторовичу о взыскании платежей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Косаченко С.Э. обратился в суд с иском, в котором указал, что по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенному им 16.02.2023 г. с Алексашиным А.В., последнему передан в аренду автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, сроком до 16.06.2023 г. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150000 руб. По условиям договора Алексашин А.В. обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 30000 руб. не позднее 16 числа каждого месяца, а после выплаты всей стоимости автомобиля, транспортное средство переходит в собственность арендатору. Алексашин А.В. оплатил 30000 руб., после чего перестал оплачивать арендную плату и отказался возвращать автомобиль. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 120000 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины - 300 руб. и на оплату юридических услуг – 20000 руб. Кроме того, просит обязать Алексашина А.В. вернуть ему автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 23 458079.

Косаченко С.Э. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчик уклоняется от об...

...щения и исполнения своих обязательств по договору от 16.02.2023 г.

Алексашин А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Косаченко С.Э., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного Косаченко С.Э. с Алексашиным А.В. 16.02.2023 г. видно, что Алексашин А.В. принял в аренду автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, сроком до 16.06.2023 г. Стоимость автомобиля определена п. 1.3 договора в размере 150000 руб. Согласно п. 2.1 договора Алексашин А.В. обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 30000 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления последнего платежа, автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.2). Из п. 9 договора следует, что автомобиль передается по акту технического состояния с приложением технического паспорта. Договор подписан сторонами.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается перечисление Алексашиным А.В. 16.02.2023 г. на счет Косаченко С.Э. 30000 руб.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о том, что арендатором не производится арендная плата, суд признает данный факт не опровергнутым, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за автомобиль в сумме 120000 руб., за период времени с 16.03.2023 г. по 16.08.2023 г.

В связи с неисполнением Алексашиным А.В. своих обязательств арендатора по договору аренды от 16.02.2023 г., срок действия которого истек 16.06.2023 г., Алексашин А.В. обязан возвратить Косаченко С.А. арендованный автомобиль и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с Алексашина А.В. в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, а также незначительный объем юридических услуг, оказанных Косаченко С.Э., суд признает разумными расходы истца на оказанные юридических услуг по составлению настоящего иска в сумме 5000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаченко Станислава Эдуардовича (паспорт <№> <№>) к Алексашину Александру Викторовичу (паспорт <№>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексашина Александра Викторовича в пользу Косаченко Станислава Эдуардовича арендную плату в сумме 120000 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины - 300 руб. и на оплату юридических услуг – 5000 руб., а всего 125300 (сто двадцать пять тысяч триста) руб.

Обязать Алексашина Александра Викторовича передать Косаченко Станиславу Эдуардовичу автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№> и свидетельство о регистрации транспортного средства <№>

В остальной части исковые требования Косаченко Станислава Эдуардовича к Алексашину Александру Викторовичу оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов

К делу № 2-686/2022

УИД34RS230008-01-2021-008177-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края «13» апреля 2022 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ересько М.В. к Косаченко С.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ересько М.В. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Косаченко С.Э. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от 18.01.2022 года дело передано по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30.11.2017 года им были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве денежного займа на карту ПАО «Сбербанк» получателю ****5816 Косаченко С.Э. К., принадлежащую Косаченко С.Э.. По состоянию на 08.09.2021 года денежные средства ему не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец Ересько М.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом.

Ответчик Косаченко С.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён должным образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований про...

...сит отказать, поскольку перевод денежных средств не является договором займа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своём интересе.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Положениями статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2017 года Ересько М.В. перевёл денежные средства в размере 70 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» получателю ****5816 Косаченко С.Э. К., принадлежащую Косаченко С.Э.. (лист дела 8)

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на заключение договора займа с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заёмщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заёмщик обязан их возвратить.

Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заёмщиком долга перед заимодавцем (пункт 3 статьи 432 ГК РФ; пункт 3 Обзора, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года).

Статьёй 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, указано, что в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем опредёленной денежной суммы или опредёленного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В обоснование возражений на иск ответчик указывает на то, что письменный договор займа между ним и истцом не заключался. Таким образом, исходя из приведённых выше норм материального права и пояснений сторон, юридически значимым для разрешения исковых требований обстоятельством являлось установление судом факта перечисления истцом ответчику денежных средств именно по договору займа. При этом обязанность доказать факт передачи денег должна быть возложена на заимодавца.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Вместе с тем, в материалы дела расписка о передаче денежных средств в размере 70 000 рублей в заём Косаченко С.Э. истцом не представлена, соглашения о возврате денежных средств между сторонами не заключалось, чек по операции Сбербанк о переводе с карты на карту также не содержит информации о целях перевода денежных средств.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что из представленного чека о переводе денежных средств, невозможно установить, что указанные денежные средства были получены ответчиком от истца именно по договору займа. Доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, истцом не представлено.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу названных выше норм закона, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его требования. Ответчик также указывает на отсутствие между ними договора займа, при этом получение денежных средств не оспаривает. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец настаивал на заёмном характере правоотношений между сторонами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что согласно действующему законодательству суд принимает решение только по заявленным требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 162, 807 ГК РФ, статьями 56, 57, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ересько М.В. к Косаченко С.Э. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Дело №... (УИД 34RS0№...-79)

определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике Хлестунове А.Д.,

с участием истца Ересько М.В.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Домаева О.И., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ересько М. В. к Косаченко С. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В производстве суда имеется исковое заявление Ересько М. В. к Косаченко С. Э. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседаниипредставитель ответчика Домаев О.И. просил суд передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Истец Ересько М.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении правил подсудности при принятии иска.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика в Центральном районе г. Волгограда, в дальнейшем пояснив, что ответчик переехал в ....

На запрос суда от ГУ МВД России по ... поступила информация о месте регистрации ответчика по месту жительства по адресу ... Красноармейский район, ....

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением ...

...случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Дело подлежит передаче в Красноармейскийрайонный суд ....

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Ересько М. В. к Косаченко С. Э. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Красноармейский районный суд ....

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья подпись Новикова О.Б.