Косарева Ольга Вячеславовна

дело № 2-5816/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 11 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд поддержки желаний» к Косаревой О.В. о взыскании дога по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд поддержки желаний» обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № в простой письменной форме. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей на срок 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 % в день. Должник не исполнил обязательства в срок. Разделом 4 указанного договора предусмотрена ответственность за неисполнение договора в виде фиксированного штрафа в размере 500 рублей за нарушение срока исполнения обязательства, 500 рублей за нарушение обязательства свыше 14 календарных дней, неустойка в размере 3% в день от суммы займа и процентов за каждый день просрочки обязательства до дня его фактического исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23200 рублей, неустойку в размере 63 684 рублей, начисленные штрафы в размере 1000 рублей.

В последующем представитель истца Колупаев В.В. исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 10000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от...

... суммы займа, что составляет 23200 рублей; неустойку за период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64843 руб., исходя из 3% начисленных на сумму займа и на проценты со дня просрочки; штраф в размере 1000 рублей; почтовые расходы 58 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представители истца Кимстачев Р.Ю., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23200 рублей, неустойку в размере 64 843 рублей, начисленные штрафы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 69 копеек. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Косарева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьями 420, 432, 434, 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд поддержки желаний» и Косаревой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Фонд поддержки желаний» (займодавец) передает в собственность Косаревой О.В. (заемщик) денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д. 7).

Согласно п. 1.2 договора займ предоставляется заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.3, 1.4 указанного договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до окончания срока предоставления займа, предусмотренного в п. 1.2 настоящего договора, кроме случая, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора (в случае возврата займа досрочно).

В соответствии с п. 1.4 договора сумма денежных средств, подлежащая возврату на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15600 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из расходного кассового ордера Косаревой О.В. выдан займ на сумму 10 000 рублей (л.д. 19).

Факт заключения договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора о возврате суммы займа с нее подлежат взысканию сумма основного долга – 10000 рублей и проценты предусмотренные п. 1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 рублей.

Суд не может удовлетворить заявленные истцом требований о взыскании процентов предусмотренных п. 1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 рублей (23200-5600), поскольку по условиям договора период начисления процентов за пользования займом установлен только с ДД.ММ.ГГГГ по – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре отсутствуют условия о получении с заемщика процентов на сумму займа после ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов на сумму займа исходя из размера определенного существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так как истцом не были заявлены требования о взыскании процентов по договору в размере банковского процента, суд в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 рублей.

За нарушение обязательств по возврату сумы займа по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64843 рубля исходя из 3% начисленных на сумму займа и на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же штраф в размере 1000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу штраф. Размер штрафа составляет 500 рублей и начисляется в первый день просрочки. Если срок просрочки превышает 14 дней, данный штраф начисляется повторно. Штраф не может начисляться более двух раз.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки, и просрочка превысила 14 дней, то требования истца о взыскании штрафа в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные в п. 1.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафные проценты в размере 3% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом, названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

По мнению суда, неустойка заявленная истцом в размере 64843 рубля явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера основного долга на дату рассмотрения дела, периода неисполнения обязательства заемщиком и того факта, что сумма взыскиваемых договорных процентов в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств, суд полагает, что неустойка подлежит снижению.

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь займодавца, суд исходит из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения и полагает возможным снизить неустойку до 622 рубля 05 копеек (15600(сумма займа и проценты) х16,5% (двукратная учетная ставка) / 360 х 87).

Таким образом, с ответчика в пользу следует взыскать неустойку (штрафные проценты) в размере 622 рубля 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании при отправке иска в суд истцом было уплачено 58 рублей 69 копеек (л.д. 20).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 58 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Косаревой О.В. в пользу ООО «Фонд поддержки желаний» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16998 рублей 75 копеек, из которых 10 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 5600 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом, штрафные проценты 398 рублей 75 копеек, штраф – 1000 руб.; а также почтовые расходы 58 руб. 69 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Дело № № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, с также старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику с вышеупомянутым иском.

В обоснование иска указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО9 в должности продавца-кассира. Трудовые отношения с ней оформлены не были, однако фактически она выполняла трудовые обязанности по должности продавца-кассира. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере ******. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили с работы и сказали, что она уволена по причине кражи денежных средств из кассы. Просит признать увольнение незаконным, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Пи...

...сьменных возражений суду не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, то есть трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись.

Вместе с тем, истец была фактически допущена до работы.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Доводы истца о том, что она была допущена к работе в ФИО10 в должности продавца-кассира и работала с ведома и по поручению ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 работала в ФИО11 в должности продавца-кассира в магазине «ФИО15». График работы два дня через два, заработная плата установлена в размере ******.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они сочетаются с пояснениями истца и иными доказательствами.

Факт работы ФИО1 в ФИО12 подтверждается также справкой директора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №1№ ******, согласно которой ФИО1 работает в ФИО14 в должности продавца-кассира с заработной платой ******.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, учитывая организационную зависимость работника от работодателя, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, в ходе которых истец лично выполняла за плату трудовую функцию продавца-кассира, после фактического допущения её к работе с ведома и по поручению работодателя, что является основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По расчетам истца задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет ******.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлено, требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК также подлежит удовлетворению.

По расчетам истца сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы составила ******. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем ****** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя – нарушением порядка оформления трудовых отношений, срока выплаты заработной платы, оформлением увольнения и срока выплаты расчета при увольнении (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск). Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем и длительность нарушений прав истца, личность работника, поведение ответчика, суд определяет к взысканию сумму в ******, считая её разумной и справедливой в данном случае.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора во всех случаях оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст.ст. 77-84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, как и не представлено доказательства основания увольнения, что препятствует применению к отношениям сторон положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат также возмещению расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение требования о возмещении расходов на представителя истцом представлена квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость услуг представителя составляет ****** и договор о оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Представитель истца действительно принимал участие в судебных заседаниях, активно отстаивала позицию истца.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности дела, работы проведенной представителем по делу, разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ****** за требование материального характера и ****** за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ******, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ****** компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева

Дело № 2-5743/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Головиной Л.А., помощнике судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Ольги Вячеславовны к Шестакову Евгению Брониславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире ответчик имеет постоянную регистрацию.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом нарушает её права. Ответчик самостоятельного права пользования помещением не имеет, в комнате не проживает, его вещей в комнате не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает.

Просила суд признать Шестакова Евгения Брониславовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>. Снять, Шестакова Евгения Брониславовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета <адрес>.

Истец Косарева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик Шестаков Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени иместе судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказател...

...ьствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресной справкой ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>

Между тем, ответчик в данном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником указанного выше жилого помещения, договора найма жилого помещения с истцом не заключал, в жилом помещении не проживает, но имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаревой Ольги Вячеславовны удовлетворить.

Признать Шестакова Евгения Брониславовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>

Взыскать с Шестакова Евгения Брониславовича в пользу Косаревой Ольги Вячеславовны 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение принято в окончательной форме 10 декабря 2021 года.