Кривкин Валерий Александрович

Судья Каверина О.В. Дело № 33-6692/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Галановой С.Б.,

судей Мирошкина В.В. и Ли А.Г.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в лице его представителя на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2016 года по гражданскому делу по иску Кривкина В. А., действующего в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей: Кривкина А. В., <данные изъяты> г.р., Кривкиной Т. В., <данные изъяты> г.р., и Кривкина И. В., <данные изъяты> г.р., к федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Кривкина В.А.,

установила:

Кривкин В.А., действующий в интересах несовершеннолетних Кривкиной А.В., Кривкиной Т.В., Кривкина И.В., обратился в суд с иском к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указал на то, что его несовершеннолетние дети: Кривкина А., 2003 года рождения, Кривкина Т., 2007 года рождения, и Кривкин И., 2008 года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 79,7 к...

...в. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На его, Кривкина В. А., имя открыт лицевой счет <данные изъяты>, производится начисление и оплата коммунальных платежей.

Указанное жилое помещение предоставлено ему, Кривкину В.А., и членам его семьи <данные изъяты> Архангельской КЭЧ района КЭУ <данные изъяты> по договору найма служебного жилого помещения.

При обращении в архивный отдел администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> в ноябре 2015 года получен ответ, что в имеющихся на хранении документах администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> и администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района постановление главы, решение жилищно-бытовой комиссии или общественной жилищной комиссии о присвоении спорному жилому помещению по адресу: <данные изъяты> статуса служебного жилого помещения за период 2008-2010 года не обнаружено.

Жилой <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> принят в эксплуатацию в 2008 году.

В декабре 2015 г. истец обратился в ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, администрацию сельского поселения Ильинское с заявлениями о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ответ из ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России до настоящего времени не получен.

Администрация сельского поселения Ильинское ответила, что жилищный фонд, расположенный в <данные изъяты> находится в ведении Министерства обороны РФ, был заявлен для передачи в ведение поселения, однако до настоящего времени не передан.

В судебном заседании, представитель истцов исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России и третьего лица - администрации сельского поселения Ильинское в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Третье лицо Кривкина Е.Ю. о дне слушания дела была извещена, в судебное заседание не явилась, в отзыве, представленном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое требование Кривкина В. А., действующего в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей: Кривкина А. В., <данные изъяты> г.р., Кривкиной Т. В., <данные изъяты> г.р., и Кривкина И. В., <данные изъяты> г.р., удовлетворено.

Не согласившись с приведённым выше решением суда первой инстанции, ответчик – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержали.

Процессуальный истец Кривкин В.А., наделённая соответствующими полномочиями в силу закона, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения процессуального истца Кривкина В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учётом разъяснений, которые даны в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указал на то, что несовершеннолетние Кривкина А.В., Кривкина Т.В., Кривкин И.В., постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое относится к государственному жилищному фонду, правообладателем является Министерство обороны Российской Федерации. Обращения Кривкина В.А в уполномоченный орган, в чьём ведении находится спорное жилое помещение, по вопросу передачи квартиры в собственность оставлено без ответа.

По вышеизложенным основаниям суд пришёл к выводу о том, что исковое требование о признании права общей долевой собственности на данную служебную квартиру в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его ошибочными ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Кривкин В.А., Кривкина Е.Ю. и несовершеннолетние Кривкина А., 2003 года рождения, Кривкина Т., 2007 года рождения, и Кривкин И., 2008 года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 79,7 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На имя Кривкина В.А. открыт лицевой счет <данные изъяты>, производятся начисления и оплата коммунальных платежей.

Указанное жилое помещение предоставлено <данные изъяты> Архангельской КЭЧ района КЭУ <данные изъяты> по договору найма служебного жилого помещения.

Кривкин В.А. и Кривкин В.Ю. отказались от своего права на приватизацию, о чем дали нотариальное согласие.

Решения уполномоченного органа об отнесении занимаемого Кривкиными жилого помещения к специализированному жилому фонду не имеется.

Как усматривается из справки архивного отдела администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты>, в имеющихся на хранении документах администрации Красногорского муниципального района и администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты> постановления главы, решения жилищно-бытовой комиссии или общественной жилищной комиссии о присвоении жилому помещению по адресу: <данные изъяты> статуса служебного жилого помещения за период 2008-2010 гг. не обнаружено.

Жилой <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, принят в эксплуатацию в 2008 году. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, не содержится, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

В декабре 2015 года Кривкин В.А., действуя в интересах несовершеннолетних, обращался в ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ и администрацию сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Администрация сельского поселения Ильинское ответила, что жилищный фонд, расположенный в <данные изъяты>, находится в ведении Министерства обороны России, был заявлен для передачи в ведение поселения, однако до настоящего времени он не передан, из ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России ответ не получен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42.

Судом установлено, что на дату заключения с Кривкиным В.А. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Однако суд не учёл, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Кривкиным на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Кривкину В.А. как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих", на основании договора найма служебного жилого помещения, который Кривкиным В.А. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также новые доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции, по правилам ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение суда и постановляя новое решение, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кривкина В. А., действующего в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей: Кривкина А. В., <данные изъяты> г.р., Кривкиной Т. В., <данные изъяты> г.р., и Кривкина И. В., <данные изъяты> г.р., следует отказать, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств и вышеприведённых норм действующего в РФ законодательства, оснований для предоставления истцам спорной квартиры по договору социального найма и признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2016 года отменить, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кривкина В.А., действующего в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей: Кривкина А.В., <данные изъяты> г.р., Кривкиной Т.В., <данные изъяты> г.р., и Кривкина И.В., <данные изъяты> г.р., к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: