Косаткина Ксения Александровна

УИД 37RS0021-01-2024-001174-02

Дело № 2-28/2025 (2-873/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А.,

истца Косаткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Костакиной Ксении Александрвны, к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах Косаткиной К.А., обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»), о признании кредитного договора недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве СО ОМВД России по Фурмановскому району находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> хищения денежных средств, с причинением Косаткиной К.А. материального ущерба на сумму 207.760 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15-00 на абонентский номер Косаткиной К.А. <№> поступило СМС-сообщение от «MTS-банк», содержащее код подтверждения заявки, она посчитала данное сообщение ошибочно направленным. Далее ей стали поступать СМС-сообщения с информацией об оформлении виртуальной карты и кодами для установки. Она пыталась позвонить на горячую линию ПАО «МТС-Банк», однако у нее не получалось дозвониться. В 17-59 ей с использованием месенджера «Вотсап» поступил звонок с абонентского номера +<№>, в приложении данный номер был указан как МТС-банк. В процессе разговора незнакомая ей девушка, представившаяся сотрудником банка, назвала ей паспортные данные, сообщила об оформлении на Косаткину К.А. кредита. Истец зашла в личный кабинет «МТС-банк», увидела, что у нее имеется активная кредитная карта, которую она не оформляла. В процессе разговора с неизвестной девушкой внизу экрана телефона Косаткиной К.А. имелись профильные значки, подсвеченные красным цветом. Далее неизвестная девушка сообщила ей о том, что в целях безопасности необходимо перевести денежные средства на счет в ином банке, Косаткина К.А. прекратила разговор, после чего неоднократно звонила на горячую линию ПАО «МТС-Банк» по номеру <№>, сообщала о необходимости блокировки операций. ПАО «МТС-Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Косаткиной К.А. открыт текущий банковский счет <№>, к данному банковскому счету <ДД.ММ.ГГГГ> открыта кредитная карта <№> с кредитным лимитом 439.000 рублей. Банковский счет открыт, и кредитная карта выпущена на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанным от имени Косаткиной К.А. простой электронной подписью. С банковской карты <№> произведена оплата покупок <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:18:33 на сумму 68.890 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:22:38 на сумму 68.890 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:25:13 на суму 69.980 рублей. Данные операции Косаткиной К.А. не совершались. Постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> преступление переквалифицировано на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлениями следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> статус Косаткиной К.А., как потерпевшей по уголовному делу <№> прекращен, потерпевшим по данному делу признан ПАО «МТС-Банк». Установлено, что абонентский номер, с которого Косаткиной К.А. ...

Показать ещё

...осуществлялись звонки с использованием мессенджера «Вотсап», оформлен на Карнаухова А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Документы в целях заключения кредитного договора подписаны электронной подписью Косаткиной К.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:11:10. Косаткина К.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, о чем указано, в том числе, и в заявке на оформление кредитного договора. <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:18:33 совершена первая операция по оплате покупок с использованием кредитной банковской карты на имя Косаткиной К.А. по оплате товаров в Интернет-магазине, офис которого расположен в <адрес>. Все операции с банковской карты произведены в течение непродолжительного времени на одинаковую сумму, все направлены на оплату товаров в <адрес>. При этом <ДД.ММ.ГГГГ> с 16-18 Косаткина К.А. неоднократно звонила на горячую линию ПАО «МТС-Банк» на <№> (в 16:18:45, 18:28:58, 20:42:45, 20:49:34, 21:52:15, 21:55:27). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Действия ПАО «МТС-Банк» как профессионального участника правоотношений при оформлении договора с Косаткиной К.А. не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При таких обстоятельствах кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный с ПАО «МТС-Банк» от имени Косаткиной К.А., подлежит признанию недействительным. Прокурор просит признать недействительным кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Косаткиной К.А. Возложить на ПАО «МТС-Банк» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действий по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Косаткиной К.А. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А. и истец Косаткина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Карнаухов А.В. и Кротов И.Е. о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашение сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз 2 ст. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Истец, ссылаясь на недействительность кредитного договора, указывает на отсутствие у истца волеизъявления на заключение указанного договора и наличия у истца права требовать признания кредитного договора недействительным.

Как следует из материалов дела Косаткина К.А. с <ДД.ММ.ГГГГ> является клиентом банка ПАО «МТС-Банк», <ДД.ММ.ГГГГ> истец лично обратилась в отделение банка с согласием на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических ли в ПАО «МТС-Банк». Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При подписании заявления истец выразила согласие на присоединение к Сервису «МТС-Деньги» и ЭСП «Мой кошелек» (т. 2, л.д. 83).

<ДД.ММ.ГГГГ> Косаткина К.А. обратилась ПАО «МТС-Банк» с заявлением <№> об открытии банковского счет и предоставления банковской карты с условием кредитования счета, в котором просила открыть счет и предоставить карту Мир-полноформатный. Заявление подписано Косаткиной К.А. аналогом собственноручной подписи (т. 2, л.д. 77-78).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС-Банк» и Косаткиной К.А. заключен кредитный договор <№>, на основании которого банком предоставлен кредит в размере 439.000 рублей на неопределенный срок под 32,9 % годовых (т. 2, л.д. 80-81).

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Косаткиной К.А. об открытии банковского счета ей был открыт счет <№> и выдан кредит в размере 439.000 рублей сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. Заключение договора было произведено путем подписания заявления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Дата и время отправки СМС-сообщения с АСП: <ДД.ММ.ГГГГ> 17:06:50; основной номер мобильного телефона заемщика: +<№>, дата и время подписания документа кодом АСП: <ДД.ММ.ГГГГ> 17:11:10. АСП, отправленный заемщику: 8489, АСП, полученный в ответ: 8489 (т. 2, л.д. 82).

Как следует из выписки по счету <№> на счет <ДД.ММ.ГГГГ> были зачислены денежные средства в размере 69.980 рублей, 68.890 рублей, 68.890 рублей, списанные в тот же день в счет оплаты покупок (т. 2, л.д. 46-47). Денежные средства в размере 68.890 рублей списаны со счета <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:18 в счет оплаты покупки в Яндекс Маркет в <адрес>, денежные средства в 68.890 рублей списаны со счета <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:22 в счет оплаты покупки в Яндекс Маркет в <адрес>, денежные средства в 69.980 рублей списаны со счета <ДД.ММ.ГГГГ> в 17:25 в счет оплаты покупки в магазине МТС в <адрес> (т. 2, л.д. 48).

Судом при подготовке дела к слушанию у ПАО «МТС-Банк» истребовались подробные сведения о входах Косаткиной К.А. в мобильное приложение ПАО «МТС-Банк» и обо всех операциях в мобильном приложении, совершенных Косаткиной К.А. за период с даты первого использования приложения по <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 74).

Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» авторизаций/входов в системы дистанционного банковского обслуживания клиентом не осуществлялось (т. 2, л.д. 45).

Из информации представленной ПАО «МТС-Банк» по запросу следователя следует, что в мобильное приложение банка Косаткина К.А. заходила <ДД.ММ.ГГГГ>, начиная с 20 часов 39 минут (т. 1, л.д. 190-192, 208-209).

Из сообщения ООО «Яндекс» в адрес ОМВД России по Фурмановскому району следует, что предоставление полных и актуальных сведений из баз данных о покупках и покупателях возможно только за последние шесть месяцев, по сведениям представленных в запросе предоставить информацию о покупателе не представляется возможным (т. 1, л.д. 213).

Суд отмечает, что кредитный договор был подписан АСП заемщика в 17 часов 11 минут, все покупки за счет заемных денежных средств совершены в течение 7-12 минут после подписания заемщиком кредитного договора. При этом в мобильное приложение банка Косаткина К.А. заходила в день заключения договора только в 20 часов 39 минут, тогда как кредитный договор был заключен в 17 часов 11 минут, а денежные средства были списаны в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 25 минут.

Из сообщения ПАО «МТС» номер телефона +<№> зарегистрирован на Косаткину К.А. (т. 1, л.д. 104).

Как следует из детализации соединений по номеру телефона +<№>, представленного по запросу суда ПАО «МТС», <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:00 поступило два входящих сообщения от МТС-Банк, в 16:24 и 16:39 поступили 2 сообщения от МТС Логин, в 17:02 поступило 5 сообщений от МТС-Банк, в 17:06 поступило 4 сообщения от МТС-Банк (как следует из справки ответчика т. 2, л.д. 82), в это время банк направлял заемщику АСП для заключения кредитного договора). В 17:10 поступило сообщение от МТС Логин, в 17:11, 17:17, 17:17, 17:19, 17:20, 17:24 поступили сообщения от МТС-Банк, в 17:26 поступило сообщение от МТС Логин, в 17:35 поступило 3 сообщения от МТС Деньги. Исходящих сообщений Косаткина К.А. в адрес МТС-Банк, МТС-Логин, МТС-Деньги не направляла. В период с 19:04 по 19:12 Косаткиной К.А. поступило 6 сообщений от МТС-Банк. В период с 20:21 по 20:26 Косаткиной К.А. поступило 3 сообщения от МТС-Деньги. В 18:28 Косаткина К.А. звонила в информационный центр ПАО «МТС-Банк» по номеру телефона <№> звонок длительностью 1 минута 33 секунды, по этому номеру телефона Косаткина К.А. звонила в 20:42, длительность разговора 5 минут 47 секунд, а также в 20:49, длительность разговора 24 минуты 15 секунд, в 21:55 длительность разговора 29 минут 39 секунд (т. 1, л.д. 105, т. 2, л.д. 7-18). Судом запрашивались у ответчика записи телефонных переговоров, однако ответ на запрос суда в данной части не поступил.

Как следует из фотографий с экрана телефона Косаткиной К.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:00 ей сообщил код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка, в 17:02 код для подтверждения операции, в 17:02 извещение о подготовке виртуальной карты, в 17:02 код для установке пинкода, в 17:06 сообщение с кодом для начала использования карты, в 17:11 поступило кодовое слово, в 17:17, 17:19, 17:24 коды для оплаты покупок, далее поступили рекламные сообщения и сообщения о необходимости возврата денежных средств в счет возврата кредита (т. 2. л.д. 28-29).

<ДД.ММ.ГГГГ> Косаткина К.А. обращалась в ПАО «МТС-Банк» с претензий относительно заключения кредитного договора (т. 1, л.д. 182-183).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС-Банк» направил Косаткиной К.А. уведомление о заключении кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 89).

<ДД.ММ.ГГГГ> Косаткина К.А. обращалась в ПАО «МТС-Банк» с претензией относительно заключения кредитного договора (т. 2, л.д. 88, 90), ответ на данную претензию ответчик на запрос суда не предоставил.

<ДД.ММ.ГГГГ> Косаткина К.А. обратилась в СО ОМВД России по Фурмановскому району с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 26 минут <ДД.ММ.ГГГГ> незаконно оформило на ее имя кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумме 439.000 рублей, после чего незаконно осуществило перевод денежных средств в размере 207.760 рублей на различные счета. По заявлению Косаткиной К.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Из объяснений Косаткиной К.А. на стадии расследования уголовного дела и пояснений в судебном заседании следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ей на телефон стали поступать сообщения от ПАО «МТС-Банк» с кодами, сообщения Косаткина К.А. увидела позднее, поскольку была занята на работе. Потом Косаткина К.А. стала звонить на горячую линию банка, ей не ответили. С 17 часов 59 минут Косаткиной К.А. стали поступать сообщения и звонки через приложение ватсап с номера телефона <№>, который назывался «онлайн поддержка МТС-Банк», с Косаткиной К.А. разговаривала девушка, которая сообщила, что она является сотрудником ПАО «МТС-Банк», девушка назвала Косаткиной К.А. ее паспортные данные, что у Косаткиной К.А. взломали личный кабинет, с карты списывают деньги и необходимо подтверждение операций на снятие лимита карты, девушка попросила Косаткину К.А. зайти в мобильное приложение банка. Открыв мобильное приложение Косаткина К.А. обнаружила, что на ее имя оформлена кредитная карта, на которой находились деньги в размере 231.240 рублей, однако Косаткина К.А. заявку на оформление данного кредита не подавала. Косаткина К.А. сбросила вызов. С этого же номера Косаткиной К.А. стали приходить сообщения о необходимости перевода остатка средств на карте ПАО «МТС-Банк» на ее счет в ПАО Сбербанк для того, чтобы деньги не похитили. Косаткина К.А. с данным абонентом больше не общалась. Дозвонилась на официальный телефон ПАО «МТС-Банк», где ей оператор сообщила, что в отношении Косаткиной К.А. проводятся мошеннические действия.

Из фотографий экрана с телефона Косаткиной К.А. следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> она разговаривала с абонентом <№> (т. 1, л.д. 177), принадлежащим АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 193), в запросе от <ДД.ММ.ГГГГ> следователь ошибся в девятой цифре данного номера, указав в запросе цифру «5» вместо «9» (т. 1, л.д. 216), согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона <№> принадлежит Карнаухову А.В. (т. 1, л.д. 217).

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> Косаткина К.А. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> преступные действия, неустановленного в ходе предварительного следствия лица, переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшим по уголовному делу признано ПАО «МТС Банк», статус Косаткиной К.А., как потерпевшей, прекращен.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 11-66, 146-250, т. 2, л.д. 1-6).

Также из материалов уголовного дела следует, что номер телефона <№> оформлен на Кротова И.Е. (т. 1, л.д. 185, 196).

Как следует из сведений, представленных мобильным оператором МТС никаких исходящих смс-сообщений от истца на номер ПАО «МТС-Банк», которые могли бы свидетельствовать о наличии соответствующего распоряжения клиента о заключении договора, подтверждения условий договора, списания денежных средств и их перечислении на другой посторонний счет в детализации услуг связи абонентского номера истца <ДД.ММ.ГГГГ> не имеется, из сведений, представленных ПАО «МТС-Банк» следует, <ДД.ММ.ГГГГ> Косаткина К.А. в мобильное приложение банка заходила только в 20 часов 39 минут, т.е. спустя более 3 часов после заключения кредитного договора и списания денежных средств, что свидетельствует о том, что истец не просила заключить с ней кредитный договор, условия договора истец не согласовывала, какие-либо договоры с банком простой электронной подписью не подписывала, распоряжений на списание денежных средств со счета банку не давала.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Согласно п. 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, были утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, согласно п. 3 одним из таких признаков является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела и ответа ответчика следует, что истец мобильным приложением банка длительное время не пользовалась, заявки на кредиты дистанционным способом ранее не подавала, покупки в кредит с помощью заемных средств ответчика не осуществляла, также суд отмечает, что денежные средства со счета, оформленного на имя истца, были списаны в течение 15 минут после их зачисления. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, во исполнение Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, проявляя должную степень осмотрительности, был обязан приостановить операции по переводу денежных средств, операции по предоставлению истцу кредитных средств, связаться с истцом и удостовериться, что именно истец совершает данные операции.

На основании изложенного, учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец кредитный договор не подписывала, с заявлением о его предоставлении не обращалась, условия договора не согласовала; банк, проводя расходные операции по счету в течение непродолжительного периода после заключения кредитного договора, не приостановил указанные операции и не убедился в волеизъявлении клиента, суд приходит к выводу, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, поскольку заключен с нарушением требования об их письменной форме, судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, указанный кредитный договор истцом не подписывался, в том числе с помощью простой электронной подписи, не заключался, долговых обязательств истец на себя не принимала, ее воля на заключение кредитного договора отсутствовала, фактически указанный кредитный договор заключен иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно п.п. 12, 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая данные разъяснения применительно к установленным судом в ходе настоящего гражданского дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что Косаткина К.А. не заключала оспариваемый кредитный договор, и не получала по нему денежных средств. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Фурмановского межрайонного прокурора о признании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Косаткиной К.А., недействительным подлежат удовлетворению.

Прокурор также просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действий по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Косаткиной К.А. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Суд, учитывая, что в отношении истца внесена информация об имеющейся задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который признан судом недействительным, полагает указанное требование о возложении на ответчика обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Костакиной Ксении Александрвны, к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Костакиной Ксении Александрвны, недействительным.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Костакиной Ксении Александрвны по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Идентификаторы сторон:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» ИНН 7702045051.

Косаткина К.А. ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

Свернуть