Косенко Андрей Павлович

№ 2-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина Михаила Юрьевича к СТ «Жигули», третьи лица: Пронькин Василий Павлович, Малоушкин Николай Павлович, о признании недействительными решений общего собрания членов СТ «Жигули» от 15.07.2018, решений правления СТ «Жигули» от 05.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин М.Ю. обратился в Мясниковский районный суд с названным иском к СТ «Жигули», указав, что в августе 2018 года в правлении СТ «Жигули» он узнал, что 15.07.2018 года было проведено общее собрание членов СТ «Жигули». Истец считает названное собрание незаконным, а все принятые на нем решения недействительными в силу их ничтожности, нарушающими его права и законные интересы члена СТ «Жигули», в частности, право избирать и быть избранным в органы управления СТ «Жигули». Бурыкин М.Ю. являеся членом СТ «Жигули». О дате проведения и вопросах, вынесенных на обсуждение указанного собрания, правление СТ «Жигули» членов СТ «Жигули», в том числе Бурыкина М.Ю., никогда не извещало, решения о созыве данного собрания никогда не принимало, вопросы, выносимые на обсуждение спорного собрания, не утверждало. Члены СТ «Жигули» в количестве не менее чем 1/3 вопроса о досрочном переизбрании членов правления СТ «Жигули» на спорном собрании никогда не ставили. Все решения на спорном собрании были приняты при отсутствии необходимого кворума. На спорном собрании присутствовало только 18 (восемнадцать) членов СТ «Жигули», в то время как общее количество членов СТ «Жигули» составляет 61 человек. При этом, присутствующие на спорном собрании представители членов СТ «Жигули» не имели надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих их полномочия - доверенностей, заверенных председателем правления СТ «Жигули». В этой связи кворум для принятия решений на данном собрании отсутствовал. В протоколе от 15.07.2018 г., оформленном по результатам спорного собрания, указано, что Уставом СТ «Жигули» предусмотрено, что общее собрание правомерно, если на нем присутствует более 1/3 части членов СТ. В связи с оспариванием решений спорного собрания истец обращался в правление СТ «Жигули» с требованием предоставить ему решения (протоколы) правления СТ «Жигули» о созыве спорного собрания, о дате и месте его проведения, вопросах повестки дня, вынесенных на его обсуждение, уведомление о проведении спорного собрания, а также требование не менее чем 1/3 членов СТ «Жигули» о включении в указанную повестку вопроса о досрочном переизбрании членов правления СТ «Жигули», однако данные документы истцу правление СТ «Жигули» не предоставило ввиду их отсутствия, следовательно, спорн...

...ое собрание было проведено с существенным нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения повлиявшим на волеизъявление участников собрания.Согласно спорному протоколу в нарушение абз.З п.1 ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ председателем правления СТ «Жигули» был избран гр. Пронькин В П., который членом СТ «Жигули» не является. В соответствии с Протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Жигули» от 21.05.2017 г., решения которого не отменены и не оспорены в судебном порядке, следовательно, являются действительными, на данном собрании было принято, в т.ч., решение об избрании правления СТ «Жигули» в количестве 6 (шести) человек. Согласно Уставу СТ «Жигули» (п.п.5.5.2.) правление СТ «Жигули» избирается из числа его членов на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных). Таким образом, срок полномочий правления СТ «Жигули»,избранного на общем собрании членов СТ «Жигули» 21.05.2017 г., на день проведения спорного собрания от 15.07.2018 г. не истек. Между тем, в правлении СТ «Жигули» Бурыкину М.Ю. сообщили, что с требованием о досрочном переизбрании членов правления СТ «Жигули» члены СТ «Жигули» в количестве не менее чем 1/3 членов СТ «Жигули» не обращались, следовательно, спорное собрание было проведено с существенным нарушением порядка его созыва, повлиявшим на волеизъявление участников собрания.На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными все решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Жигули» от 15.07.2018 г., оформленные Протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Жигули» от 15.07.2018 г.

Впоследствии Бурыкин М.Ю. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать недействительными все решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Жигули» от 15.07.2018 г., оформленные Протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Жигули» от 15.07.2018 г. и решение правления СТ «Жигули» об избрании из состава правления СТ «Жигули», избранного на указанном общем собрании членов садоводческого товарищества «Жигули» от 15.07.2018 г., председателем правления СТ «Жигули» Малоушкина Н.П., оформленное протоколом правления СТ «Жигули» от 05.08.2018 г.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности - Ефремов П.П. заявленные требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СТ «Жигули» в лице председателя Косенко А.П. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения предъявленных исковых требований.

Третье лицо - Пронькин В.П. в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, пояснив, что15.07.2018 года было проведено общее собрание членов СТ «Жигули», на котором присутствовали и участвовали в голосовании 21 член СТ «Жигули», и 12 человек проголосовали путем подачи письменных заявлений. Членов СТ «Жигули» в настоящее время насчитывается 60 человек, на собрании присутствовали более 1/3 из общей численности членов СТ, поэтому на собрании имелся кворум и все решения собрания и правления законные.

В судебное заседание третье лицо - Малоушкин Н.П. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо - пронькина В.П., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 15.07.2018 года было проведено общее собрание членов Ст «Жигули».

Так, в протоколе от 15.07.2018 г., оформленном по результатам спорного собрания, указано, что Уставом СТ «Жигули» предусмотрено, что общее собрание правомерно, если на нем присутствует более 1/3 части членов СТ.

Согласно протоколу общего собрания членов СТ «Жигули» от 15.07.2018 года принимали участие 36 членов, а присутствовало 38 членов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичная норма содержится в специальном законе, регулирующем спорные правоотношения - абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, действовавшем на момент проведения спорного собрания.

Согласно п. 8 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно п. 1 ст. 20 данного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статьей 21 этого же закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное (ч. 1 п. п. 3, 4).

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из приложенных к данному протоколу общего собрания списков садоводов, присутствовавших на собрании, на нем присутствовало 21 член СТ «Жигули», что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании и несоответствие протокола общего собрания правилам ведения протокола.

Сведения об общем количественном составе членов СТ «Жигули» суду не представлены. Представитель ответчика суду пояснил, что членов СТ «Жигули» насчитывается 68 человек, третье лицо - Пронькин В.П. пояснил, что 60 человек. Но даже, если принять во внимание утверждение Пронькина В.П. о количестве членов СТ, на общем собрании 15.07.2018 года отсутствовал кворум, так как 21 человек присутствовали на собрании, а это менее 50% от общего членов СТ «Жигули».

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что решения на общем собрании членов СТ «Жигули» 15.07.2018 года были приняты при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует об их недействительности в силу ничтожности.

В то же время, в силу закона (ст. 22 Федерального закона) правление СТ не обладает полномочиями на избрание председателя правления СТ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе о признании недействительными решений правления СТ «Жигули» от 05.08.2018 года.

Таким образом отсутствие кворума на общем собрании, влечет его неправомочность, решения, принятые на общем собрании 15.07.2018 года и заседании правления СТ «Жигули» 05.08.2018 года, нарушают права и законные интересы истца, установленные действующим законодательством и Уставом СТ «Жигули».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурыкина Михаила Юрьевича к СТ «Жигули», третьи лица: Пронькин Василий Павлович, Малоушкин Николай Павлович, о признании недействительными решений общего собрания членов СТ «Жигули» от 15.07.2018, решений правления СТ «Жигули» от 05.08.2018 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СТ «Жигули» от 15.07.2018, оформленные протоколом от 15.07.2018.

Признать недействительными решения правления СТ «Жигули», оформленные протоколом от 05.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян