Косенко Олеся Валентиновна

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Титовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Косенко О.В., к Бойко Т.К. и к Косенко Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенко О.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты> % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе:

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Бойко Т.К., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Косенко Е.Ю., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается платежным пор...

...учением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.№ Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.

На основании ст.ст. 810 и 819 ГК РФ и в соответствии со статьями № Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому возврат кредита должен был производиться Заемщиком полностью ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового" заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

Согласно ст. № Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. № Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере № % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., неустойка (пеня) - <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы.

Представитель истца Бабкин В.А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года явился и пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик Косенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно признала требования в размере <данные изъяты> – проценты и понесённые банком судебные расходы, о чём расписалась в протоколе судебного заседания. Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> считает излишне завышенными, так как из № платежей оплатила в срок № платёж, от банка не укрывалась, просто у неё сложилось тяжёлое материальное положение и несколько последних платежей она не смогла погасить. Погасить основной долг она не отказывается, поэтому считает что требования банка не соразмерны нарушенному обязательству.

Ответчики Бойко Т. К. и Косенко Е. Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Бойко Т. К. и Косенко Е. Ю.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Косенко О.В. заключён кредитный договор № № согласно которому банк (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику Косенко О. В.) денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, а заемщик (ответчик Косенко О. В.) обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из представленного истцом расчёта (л.д. №) сумма кредита <данные изъяты>, всего погашено <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, сумма пени составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма задолженности указанная истцом ко взысканию составляет <данные изъяты>. Судом представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и признается судом как правильный

Однако суд считает необходимым в учётом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, так как заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна с нарушенным обязательством так как ответчиком практически вся сумма кредита была погашена без нарушения обязательств, сумма основного долга составляет <данные изъяты> и взыскание в данном пени в размере <данные изъяты> суд считает не соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях обеспечения обязательства Банк с Бойко Т. К. и Косенко Е. Ю заключил договоры поручительств физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно с ответчицей Косенко О. В. за исполнение последней обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В суде установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, данный факт признан.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности также правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суду представлены (л.д. № и данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Косенко О.В., с Бойко Т.К. и с Косенко Е.Ю. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья