Косенко Ярослав Сергеевич

Судья Фуфачев Н.А. Дело № 22-845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Зяблицева С.В., Мазюты Т.Н.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Косенко Я.С. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 февраля 2018 года, которым

КОСЕНКО Я.С., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин Республики Украина, ранее судимый:

- 28.12.2017 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывает наказание,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.12.2017 г., окончательно Косенко Я.С. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27.02.2018 г., осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 28.12.2017 г. – с 28 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Соловьева А.А. и осужденного Косенко Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косенко Я.С. признан виновным в том, что вечером 17 ноября 2017 года, в помещении пункта полиции по <адрес>, а затем – в помещении отдела полиции по <адрес> в <адрес>, применил к сотруднику полиции ФИО1, находящемуся при исполнении дол...

Показать ещё

...жностных обязанностей, насилие, опасное для здоровья, умышленно нанеся ему удар ногой по лицу и укусив за палец кисти, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

В апелляционной жалобе осужденный Косенко Я.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в части назначения ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима. По мнению осужденного, при назначении ему наказания по совокупности двух тяжких преступлений суд вправе был назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, просит приговорит изменить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Косенко Я.С. приводит доводы о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона в связи с нарушением его права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика. Ссылаясь на наличие у него гражданства Республики Украина и наличие в связи с этим языкового барьера, указывает, что не осознавал все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему надлежащим образом разъяснены не были. Указывая на непризнание своей вины в настоящее время и несогласие с квалификацией деяния, настаивает на рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Кроме того, осужденным приводятся доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, вызванной, по его мнению, политическими мотивами из-за вооруженного конфликта двух государств. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил доводы жалобы, указывая, что судом не было учтено наличие у него еще одного малолетнего ребенка в другом государстве.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюфтяев А.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, осужденный Косенко Я.С. заявлял о достаточном владении русским языком для участия в производстве по делу и отрицал необходимость участия в деле переводчика. На русском же языке Косенко Я.С. давал и все показания по делу, общался с комиссией экспертов-психиатров, отмечавших грамматическую правильность его речи, последовательность и подробность в изложении анамнестических сведений. Косенко Я.С. имеет родителей, владеющих русским языком, его мать и жена являются русскими по национальности, в России он проживает с августа 2014 года, осуществлял трудовую деятельность, неоднократно подтверждал владение русским языком в письменных заявлениях о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и продлении его срока. Достаточная для участия в производстве по делу степень владения русским языком проявлена осужденным Косенко Я.С. и при личном составлении апелляционной жалобы, а также дополнения к апелляционной жалобе, которое судебная коллегия также расценивает в качестве документа, составленного именно на русском языке. Искажение в данном дополнении написания одной из букв русского алфавита не придает данному документу статуса составленного на иностранном языке, поскольку не препятствует его дословному прочтению. В связи с этим, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ переводчик привлекается к участию в деле только в случае, если кто-либо из участников производства по делу не владеет, либо недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство, факт проведения следственных и процессуальных действий по делу без его участия, не является каким-либо нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку судом достоверно установлено, что Косенко Я.С. достаточно владеет русским языком, на котором ведется производство по делу.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован по данному основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Косенко Я.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Косенко Я.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному Косенко Я.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных судом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном. Учтено судом и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство – наличие у осужденного малолетнего ребенка. Заявление осужденного о наличии у него еще и другого ребенка, участие в воспитании и содержании которого он последовательно отрицал как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также при оформлении временного убежища на территории Российской Федерации, не создает каких-либо оснований для изменения приговора.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы осужденного о наличии у суда политических мотивов при назначении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Назначенное Косенко Я.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений также применены судом верно. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Косенко Я.С. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Кроме того, учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ, осужденный не отнесен законом к числу лиц, по жалобам которых судом апелляционной инстанции может быть изменен приговор в сторону ухудшения положения осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 февраля 2018 г. в отношении Косенко Я.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть