Рыжков Владимир Тихонович

Дело № 2-1907/2016 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 21 декабря 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

при секретаре Лисовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Даньшина Д.В. к Даньшиной Т.Т. и Рыжкову В.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Даньшин Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, обосновывая свои требования тем, что <дата> умерла его родная тетя –ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада в <данные изъяты> и однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Это имущество ФИО1 при жизни завещала своей сестре – Даньшиной Т.Т.

<дата> ему стало известно о том, что ФИО1 оставлено завещательное распоряжение на денежный вклад в отделении № ПАО Сбербанк в <адрес> в его пользу и в пользу Даньшиной Т.Т. в равных долях.

Он не является наследником по закону после смерти тети, при жизни она не называла его среди тех, кому была намерена завещать свое имущество. По этой причине он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При обращении к нотариусу ему разъяснили, что он пропустил срок, установленный законом, на принятие наследства.

Полагая, что такой срок им пропущен по уважительной причине, истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на ? д...

...енежного вклада, хранившегося в ПАО Сбербанк на лицевом счете №.

В судебном заседании истец Даньшин Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Даньшина Т.Т. исковые требования признала.

Ответчик Рыжков В.Т. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о безразличии к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти, копия которого приобщена к материалам дела, <дата> умерла ФИО1 (актовая запись № от <дата>, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес>) (л.д.5).

После ее смерти заведено наследственное дело №, копия которого представлена суду и исследована в судебном заседании (л.д. 26-54).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились с заявлениями наследники по закону второй очереди: сестра – Даньшина Т.Т., брат – Рыжков В.Т. (л.д. 28-29).

Согласно завещанию от <дата>, составленному при жизни наследодателя, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, переходит к ее сестре Даньшиной Т.Т. (л.д. 30).

<дата> ФИО1 оставила в пользу сестры Даньшиной Т.Т. завещательное распоряжение на денежные средства, хранившиеся в <данные изъяты> (л.д. 41).

Как пояснила в судебном заседании ответчик Даньшина Т.Т. истец Даньшин Д.В. – ее родной сын. О наличии вклада у сестры, хранившегося в ПАО Сбербанк, и оставленном в их пользу завещании им не было известно. Они полагали, что сестра своими средствами распорядилась при жизни, передав их племяннице, дочери брата Рыжкова В.Т. Сестра никогда не говорила, что намерена завещать что-либо из своего имущества истцу, хотя между ними существовали добрые отношения. О завещании на денежный вклад они получили сведения от нотариуса только <дата>, после того как к нему поступили об этом сведения из ПАО Сбербанк. Истец сразу же стал готовить обращение в суд. Свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что хорошо и давно знают истца, также хорошо были знакомы с ФИО1 при ее жизни. Им известно, что ФИО1 была скрытным человеком, неоднократно переписывала завещание при жизни, они никогда не слышали, что она намерена завещать вклад истцу при наличии родных брата и сестры. Для всех родственников и знакомых Даньшина Д.В. это было неожиданностью.

По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО1 <дата> открыт лицевой счет №. Согласно завещательному распоряжению хранившиеся денежные средства <дата> наследодатель завещала Даньшину Д.В. и Даньшиной Т.Т. в равных долях (л.д. 7).

В силу положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, оценивая добытые доказательства, суд приходит к выводу, что истец не знал и не должен был знать об открывшемся наследстве на завещанный ему вклад, поскольку не является наследником по закону. К наследованию были призваны родные брат и сестра умершей.

<дата> ему стало известно о завещании, оставленном в его пользу, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обратился <дата>, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даньшина Д.В. удовлетворить.

Восстановить Даньшину Д.В. срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата> в <адрес>.

Признать Даньшина Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата> в <адрес>.

Признать за Даньшиным Д.В. право собственности на ? долю денежных средств, хранившихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на лицевом счету №, открытом на имя ФИО1, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

.

.

.