Кошанков Александр Александрович
Дело 2-1520/2013 ~ М-1538/2013
В отношении Кошанкова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1520/2013 ~ М-1538/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Обнинском городском суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Макаровской И.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошанкова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошанковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1356/2014 ~ М-1145/2014
В отношении Кошанкова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1356/2014 ~ М-1145/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Обнинском городском суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Макаровской И.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошанкова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошанковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1356/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровской И.Я.
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» обратилось в Обнинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ситроен Берлинго, г/н Е443КМ40, получил повреждения автомобиль Шевроле Круз г/н М813ХВ40, принадлежащий на праве собственности ФИО5 На момент ДТП автомобиль Шевроле Круз был застрахован в ООО СК «Москович» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ТС-10 № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб». По данному страховому случаю ООО СК «Москович» оплатило ремонт данного транспортного средства в размере 77955 рублей 24 копейки, на этом основании к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации материальный ущерб 69660 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2289 рублей 81 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть иск ...
Показать ещё...без его участия. Ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 возражения по иску не представила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.
Заслушав ответчика и третье лицо ФИО4, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины присуждаются ответчику.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Москович» убытки 69660 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2289 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.
Судья И.Я.Макаровская
Свернуть