Кошечкин Альберт Михайлович

Уголовное дело № 1-176/2022

УИД 75RS0023-01-2022-000329-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

г. Чита 21 февраля 2022 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Брылевой Г.А.,

подсудимого Кошечкин А.М.,

защитника подсудимой – адвоката Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

Кошечкин А.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошечкин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.11.2021 около 09 часов 00 минут Кошечкин А.М. находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, где на диване увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Кошечкин А.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащего Потерпевший №1, Кошечкин А.М. 27.11.2021 около 09 часов 00 минут, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконног...

...о материального обогащения, действуя тайно, взял с дивана в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, чем противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, тем самым похитил его. После чего Кошечкин А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Они примирились, Кошечкин А.М. полностью возместил причинённый ей вред, принес свои извинения.

Подсудимый Кошечкин А.М., его защитник – адвокат Волков М.В. и государственный обвинитель Брылева Г.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кошечкин А.М. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Кошечкин А.М. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Кошечкин А.М., суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кошечкин А.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных органах не состоит, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Кошечкин А.М., суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Кошечкин А.М. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями Кошечкин А.М. загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошечкин А.М. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 500 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Кошечкин А.М. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кошечкин А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Кошечкин А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Каминская