Кошелев Федор Николаевич

Дело № 1-194/2025 (29RS0014-01-2025-000979-10)

Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М., А.,

подсудимого Кошелева Ф.Н.,

защитника-адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелева Ф. Н., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кошелев виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Кошелев Ф.Н., в период с 13 часов 41 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, используя ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Архангельск, ... на имя Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в различных торговых организациях на территории города Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», макс...

...имальный лимит одной операции, по которой без ввода пин-кода составляет 3 000 рублей, и, используя ее как средство платежа, оплатил покупки товаров бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- <Дата> около 17 часов 41 минуты в магазине «Магнит» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 749 рублей 98 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 41 минуты <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 17 часов 46 минут в магазине «Архипенный» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 611 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 46 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 17 часов 47 минут в магазине «Архипенный» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 149 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 47 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 17 часов 51 минуты в магазине «Магнит косметик» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 989 рублей 98 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 51 минуты <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (Кошелев Ф.Н.) в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 51 минуты <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <№>, открытого <Дата> в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 2499 рублей 96 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета в период с 17 часов 41 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кошелев вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в дальнейшем совершил покупки в магазинах «Магнит», «Архипенный», «Магнит Косметик», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на банковской карте, всего на общую сумму 2499 рублей 96 копеек (л.д. 71-72, 96-102,120-121).

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к счету <№>. <Дата> в дневное время совершала покупки при помощи своей банковской карты, в вечернее время обнаружила, что она пропала, после чего в телефоне она увидела уведомления о списании денежных средств на общую сумму 2499 рублей 96 копеек, которые она не совершала. (л.д. 26-28)

Свидетель Свидетель №1 показала, что <Дата> в вечернее время она встретилась с Кошелевым Ф.Н., который расплачивался банковской картой в магазине «Магнит», «Архипенный», «Магнит Косметик» по адресу: г. Архангельск, ... .... О принадлежности карты другому лицу Кошелев Ф.Н. не сообщал. (л.д. 36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, содержащий сведения о списании денежных средств (л.д. 12-20).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1 за период с 02 по <Дата>. В ходе осмотра установлены совершенные операции:

- <Дата> 17:41 магазин «Магнит», покупка на сумму 749 рублей 98 копеек;

- <Дата> 17:46 магазин «Архипенный», покупка на сумму 611 рублей 00 копеек;

- <Дата> 17:47 магазин «Архипенный», покупка на сумму 149 рублей 00 копеек;

- <Дата> 17:51 магазин «Магнит Косметик», покупка на сумму 989 рублей 98 копеек.

Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 49-61, 62-63, 64)

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрены товарные чеки, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 40-45, 46)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за <Дата>, установленных в помещении магазина «Магнит», магазина «Архипенный» по адресу: г. Архангельск, .... При просмотре видеозаписей установлено, что <Дата> в период с 17:41 до 17:51 Кошелев Ф.Н., находясь в кассовых зонах указанных торговых точек, а также в кассовой зоне магазина «Магнит Косметик», производит оплаты покупок бесконтактным способом, прикладывает банковскую карту Потерпевший №1 к терминалам оплат.

Участвующий в ходе осмотра Кошелев Ф.Н. подтвердил данные обстоятельства. (л.д. 103-112, 113)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Кошелев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кошелевым преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Кошелеву наказания в виде штрафа.

Поскольку к уголовной ответственности Кошелев привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, итоговое наказание суд полагает возможным назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья Кошелева и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, мягче, чем лишение свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Кошелевым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева Ф.Н. в связи с примирением сторон, так как тот действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, и каких-либо претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Кошелев Ф.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Кошелева Ф.Н. от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошелева Ф.Н. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк», чеки, диск с видеозаписями – следует хранить в материалах уголовного дела.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено 21 664 рубля 80 копеек, в суде – 14 705 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Кошелев Ф.Н. отказался от услуг адвоката на предварительном следствии, сославшись, что такой отказ не связан с материальным положением, и данный отказ не был удовлетворен органом предварительного следствия суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек, понесенных в связи с участием адвоката на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что Кошелев Ф.Н. находится в трудоспособном возрасте, согласился возместить процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек в суде и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Кошелева Ф.Н. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кошелева Ф. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен Кошелевым Ф.Н. по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП 2901071427/290101001, р/сч 03<№> в Отделении Архангельск Банка России, л/с 04241288610, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, единый казначейский счет: 40<№>, КБК 188 1 16 03200 01 0000140, УИН 18<№>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Кошелева Ф.Н. от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кошелеву Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения из ПАО «Сбербанк», чеки, диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 14 705 рублей 00 копеек взыскать с Кошелева Ф. Н. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 21 664 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина

Материал № 4/18-42/2020 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 28 июля 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Смекалова Г.Н., изучив ходатайство Кошелева Федора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

Кошелев Ф.Н. судим:

- 20.12.2011 Приморским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.3 п.«а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.03.2012 Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.10.2014 по отбытию срока наказания;

Осужден:

- 28.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы;

- 30.10.2018 Архангельским областным судом (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019) по ст.115 ч.1, ст. 105 ч.2 п. «д», ст. 69 ч.5, ст.70 УК РФ к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Осужденный Кошелев Ф.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и снижении срока наказания.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению зая...

...вления осужденного Кошелева Ф.Н.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 20.12.2011 года и Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23.03.2012 года Кошелевым Ф.Н. отбыто полностью, приговоры исполнены, в связи с чем оснований для их пересмотра не имеется.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговоров от 28.06.2017 и 30.10.2018 года, в Уголовный закон не вносилось.

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ к Кошелеву Ф.Н. не имеется, поскольку отбытие наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению заявления Кошелева Ф.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

В принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кошелева Федора Николаевича о пересмотре приговоров Приморского районного суда Архангельской области от 20.12.2011 года, Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23.03.2012 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 28.06.2017 года и Архангельского областного суда от 30.10.2018 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>

11 августа 2016 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Преблагин А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В.,

осужденного Кошелева Ф.Н.,

защитника - адвоката Грушецкой О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Еремеевой А.А.,

рассмотрел представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Кольцова Л.Н. о заключении под стражу осужденного

Кошелева Федора Николаевича, <данные изъяты>

осужденного 01.03.2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

установил:

Заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Кольцовым Л.Н. вынесено представление о заключении осужденного Кольцова А.Г. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, на срок 30 суток, до 08 сентября 2016 года включительно.

В обоснование представления заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области просит принять во внимание то, что Кошелев Ф.Н. осужден 01.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, однако уклоняется от отбывания и...

...справительных работ.

При проверках места жительства Кошелева Ф.Н., расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение Кошелева Ф.Н. не представилось возможным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении Кошелева Ф.Н. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, а именно в различные медицинские учреждения г.Архангельска и другие учреждения были направлены запросы об установлении местонахождения Кошелева Ф.Н., однако положительной информации получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска направлено представление в отношении Кошелева Ф.Н. для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Материалы первоначальных розыскных мероприятий в соответствии со ст.18.1 УИК РФ направлены в отдел розыска УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по Архангельской области Кошелев Ф.Н. объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных розыскных мероприятий Кошелев Ф.Н. был установлен сотрудниками отдела розыска УФСИН России по Архангельской области в <данные изъяты> около <адрес> по <адрес> в городе Архангельске.

В настоящее время представление Инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Кошелева Ф.Н. мировым судьей не рассмотрено, по причине неявки осужденного в суд.

В судебном заседании инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В. представление поддержал, просил заключить Кошелева Ф.Н. под стражу на срок 30 суток.

Осужденный Кошелев Ф.Н. в суде с представлением согласился.

Защитник просила суд вынести законное решение.

Прокурор представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области поддержал.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Кошелев Ф.Н. осужден 01.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Из представленных материалов следует, что приговор мирового судьи в отношении Кошелева Ф.Н. вступил в законную силу 05 мая 2016 года и 24 мая 2016 года поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Контроль за исполнением Кошелевым Ф.Н. отбывания указанного наказания возложен на органы уголовно-исполнительной системы, которые установили неоднократные уклонения Кошелева Ф.Н. от исполнения назначенного по приговору наказания.

Представление Инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Кошелева Ф.Н. мировым судьей не рассмотрено, по причине неявки осужденного в суд, в связи с чем Кошелев Ф.Н. был объявлен в розыск.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает среди вопросов, связанных с исполнением приговора: вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно п.4.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы заместителя начальника ФКУ УФСИН России по Архангельской области о том, что Кошелев Ф.Н. находясь на свободе, может продолжить уклоняться от отбывания наказания, скрываться от органов уголовно-исполнительной инспекции и суда.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кошелева Ф.Н. под стражей и препятствующих его содержанию под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заключить Кошелева Ф.Н.под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 01 марта 2016 года, сроком на 30 суток, то есть до 08 сентября 2016 года включительно.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, ч.4 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

заключить осужденного Кошелева Федора Николаевича, <данные изъяты> под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 01 марта 2016 года, сроком на 30 дней, то есть до 08 сентября 2016 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Преблагинода я с о в назначенный день последний не явился. просы об установлении местанахождения ельными инспекциями, но в районе мест

Дело № 2-455/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Савиной М.Н.,

представителя заявителя ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России

по Архангельской области» Подлисского В.И.,

заинтересованного лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении К.,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным заявлением, попросив установить осуждённому К. административный надзор на срок 2 года, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у К. заканчивается 22 октября 2014 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установлен...

...ного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» Подлисский В.И. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании возражений по заявлению не высказал.

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, заинтересованного лица, а также прокурора, полагавшего заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.3 ст.3 поименованного закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 этого же закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд административных ограничений, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что приговором ***** от 20 декабря 2011 года за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, К., ***** года рождения, осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.7-8).

Приговором ***** от 23 марта 2012 года за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, путём присоединения по правилам ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда К. осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 23 марта 2012 года (л.д.9, 10).

Приговором мирового судьи ***** от 24 мая 2012 года за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, путём частичного сложения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания за данное преступление и наказания по предыдущему приговору суда К. осуждён к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 23 марта 2012 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 марта по 24 мая 2012 года (л.д.11-12, 13).

Постановлением ***** от 8 июля 2013 года он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д.15).

По представлению администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области постановлением начальника названного исправительного учреждения от 3 ноября 2013 года К. за неповиновение представителям администрации исправительного учреждения и их оскорбление признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.27, 28).

Постановлением ***** от 4 декабря 2013 года К. переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д.16, 17).

В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области», срок отбывания наказания заканчивается 22 октября 2014 года (л.д.4).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении К. следует установить административный надзор.

К., являясь совершеннолетним, 22 октября 2014 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3).

Из материалов дела видно, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания К. признан на основании ч.1 ст.116 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания обоснованно, с соблюдением необходимой процедуры и уполномоченным должностным лицом (ч.4 ст.116 УИК РФ).

Данное решение осуждённым в суде не оспаривалось, незаконным не признавалось.

Принимая во внимание поведение К. в период отбывания наказания (л.д.5, 6, 27, 28), характер и обстоятельства преступлений, за которые он имеет судимость, применительно к положениям ч.3 ст.246, ч.2 ст.261.6 и ч.2 ст.261.8 ГПК РФ, ему следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой или учёбой либо нахождением на лечении в медицинском учреждении.

Указанные ограничения будут в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор К. следует установить на срок 3 года с его исчислением по правилам, установленным п.1 ч.3 ст.5 названного закона.

На основании изложенного, для предупреждения совершения К. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.245, 246, 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.

Установить К., ***** года рождения, уроженцу *****, административный надзор на срок 3 года.

На период административного надзора установить К. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания К., с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой или учёбой, нахождением на лечении в медицинском учреждении.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки К. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий А.Ф. Анашкин

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 августа 2014 года (дело № 33-4090/2014) решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 июня 2014 года изменено в части установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Принято по делу в этой части новое решение, которым:

заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - удовлетворить.

Установить К., ***** года рождения, уроженцу *****, административный надзор на срок 3 года.

На период административного надзора установить К. административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания К., с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Дело № 2а-9143/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Демехина С.В.,

при секретаре Смагине О.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Киселевой К.В.,

представителя У. Р. по городу Архангельску Варсанофьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению начальника У. Р. по г. Архангельску Шолохова В.Б. о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений Кошелеву Ф. Н.,

установил:

Начальник У. Р. по г. Архангельску Шолохов В.Б. обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора Кошелеву Ф.Н. сроком до момента погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением ему дополнительного ограничения в виде явки для регистрации 4 раза в месяц в У. Р. по г.Архангельску.

В судебном заседании представитель У. Р. по городу Архангельску заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, уточнив лишь срок продления - на 6 месяцев, а не до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кошелев Ф.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном процессе участвовать не желает, с заявленными требованиями согласен.

Помощник прокурора считает обоснованным требование об обязании Кошелева Ф.Н. явкой на регистрацию 4 раза в месяц в У. Р. по г.Архангельску, при этом полагает возможным продлить срока администр...

...ативного надзора на 6 месяцев.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 года Кошелев Ф.Н. осужден по приговору Октябрьского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящегося к категории тяжких (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Приморского районного суда Архангельской области от 20.12.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Ф.Н. осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, путем частичного сложения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Кошелев Ф.Н. осужден:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По представлению администрации ФКУ ИК - 14 УФСИН Р. по Архангельской области постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Ф.Н. за неповиновение представителям администрации исправительного учреждения и их оскорбление признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

В настоящее время судимость у Кошелева Ф.Н. не снята и не погашена в установленном законом порядке. С учетом положений уголовного закона момент погашения указанной судимости у Кошелева Ф.Н. наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Исакогорского районного суда города Архангельска на основании заявления ФКУ ИК № УФСИН Р. по Архангельской области в отношении Кошелева Ф.Н. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой или учебой, нахождением на лечении в медицинском учреждении. Начало срока административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором Кошелев Ф.Н. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления:

1. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №, составленный по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ;

2. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №, составленный по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период административного надзора Кошелев Ф.Н. систематически нарушает обязанности, возложенные решением суда об установлении административного надзора, допускает нарушение ограничений, связанных с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, неявки без уважительной причины на регистрацию в У. Р. по городу Архангельску, что говорит о том, что на предупреждения об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей поднадзорного лица, согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кошелев Ф.Н. не реагирует.

Согласно характеристики УУП по месту жительства Кошелев Ф.Н. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего допускает антиобщественное поведение в быту, конфликты с соседями, со стороны которых в отношении Кошелева Ф.Н. неоднократно поступали заявления и жалобы. Поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми. Неоднократно попадал в поле зрения ОУУП. На профилактические беседы со стороны сотрудников полиции не реагирует, продолжая вести антиобщественный образ жизни. При общении с сотрудниками полиции ведет себя вызывающе, провоцирует на конфликт.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения Кошелевым Ф.Н. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости продления Кошелеву Ф.Н. срока административного надзора и дополнении административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление начальника У. Р. по г. Архангельску Шолохова В.Б. о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений Кошелеву Ф. Н. удовлетворить.

Продлить Кошелеву Ф. Н., <данные изъяты> срок административного надзора установленного решением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить установленные по решению Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно, обязать явкой на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин

Дело № 1-69/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 23 марта 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Копытко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3,

подсудимого Кошелева Ф.Н.,

защитника Фролова И.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Олефиренко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

Кошелева Ф.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Кошелев Ф.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со двора подошел к окну комнаты <адрес> города Архангельска на первом этаже указанного дома, принадлежащей ФИО5, которое не было закрыто на запорное устройство и, открыв данное окно, незаконно, через оконный проем, проник в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО6, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ФИО6 на сумму 7600 рублей, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 5100 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб в сумме 7600 рублей.

В судебном заседание подсудимый Кошелев Ф.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ос...

...ознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кошелева Ф.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление Кошелев Ф.Н. подлежит наказанию при назначении которого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Кошелевым Ф.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание Кошелева Ф.Н. суд не усматривает.

Кошелев Ф.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89,90), раскаивается в содеянном.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кошелевым Ф.Н., данные о личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, то, что указанное преступление подсудимый совершил находясь на испытательном сроке при условном осуждении, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Кошелеву Ф.Н. по приговору Приморского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом материального положения, обстоятельств дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Кошелеву Ф.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон на изделие <данные изъяты> надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного следствия по назначению в размере 3043 рубля 44 копейки в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кошелева Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кошелеву Ф.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кошелеву Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на изделие <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы либо представление.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко

ПРИГОВОР

город Архангельск 20 декабря 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Дыкоменко А.Л.,

подсудимого Кошелева Ф.Н.,

защитника – адвоката Раскиной Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелева Ф.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Ф.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кошелев Ф.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, поднялся на металлические трубы, находящиеся на улице с наружной стороны дома № в поселке <адрес>, оказавшись, таким образом, на одном уровне с окнами квартиры № указанного дома, после чего при помощи заранее приготовленной и взятой с собой отвертки, вынул штапики и стекло из оконной рамы указанной квартиры и через оконный проем незаконно проник в квартиру № дома № в поселке <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил имущество Д. на общую сумму <...> рублей, а именно: монитор «Samsung» стоимостью <...> рублей, системный компьютерный блок стоимостью <...> рублей, комплект из четырех колонок с сабвуфером «Sven» стоимостью <...> рублей, после чего с места совершения преступления скры...

...лся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. тем самым материальный ущерб.

Подсудимый Кошелев Ф.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Кошелев Ф.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Кошелев Ф.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дыкоменко А.Л. и потерпевшая Д. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кошелеву Ф.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кошелева Ф.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Кошелеву Ф.Н. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Кошелева Ф.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелеву Ф.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелеву Ф.Н., его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелеву Ф.Н., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Кошелева Ф.Н., в том числе состояние его здоровья, суд считает, что Кошелеву Ф.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Кошелев Ф.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Кошелева Ф.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Кошелеву Ф.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кошелеву Ф.Н., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Суд при назначении наказания Кошелеву Ф.Н. применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кошелеву Ф.Н. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения Кошелева Ф.Н., который не работает, постоянных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Кошелева Ф.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд на основании ч.5 ст. 73 УК РФ в целях исправления Кошелева Ф.Н. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: металлический ключ с брелоком, распоряжение, кредитный договор, инструкция по эксплуатации, два гарантийных талона, монитор, сабвуфер и четыре колонки, системный компьютерный блок на основании п.п. 4, 5 и 6 ч.3 ст.81 УК РФ подлежат оставлению у их законного владельца Д., которой они выданы в ходе предварительного следствия.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Кошелеву Ф.Н., в сумме <...> рублей <...> копеек взысканию с Кошелева Ф.Н. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Кошелева Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку оснований для ее дальнейшего применения в отношении него суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кошелеву Ф.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кошелева Ф.Н. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении Кошелева Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: металлический ключ с брелоком, распоряжение, кредитный договор, инструкцию по эксплуатации, два гарантийных талона, монитор, сабвуфер и четыре колонки, системный компьютерный блок – оставить у их законного владельца Д., которой они выданы в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Кошелеву Ф.Н., в сумме <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

тайство о постановлении приговора б

Председательствующий П.В. Тарнаев