Кошелева Анастасия Валерьевна

Дело № 2-1739 (2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Грачева В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключила от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 с ОАО «Строитель» договор о долевом участии в строительстве 236-ти квартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. По условиям договора ответчик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Грачевой В.И. <...> доли, ФИО1 <...> долю <...> квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной на <...> этаже в 4 секции в строительных осях 1-2, Бс-Ис/1-6с-8с указанного дома. Пунктом 1.8 договора установлен срок передачи квартиры истцам - не позднее "дата".

Размер денежных средств, подлежащих оплате истцами для строительства объекта долевого участия составляет <...> рублей. Истцы оплатили денежные средства в указанном размере в обозначенный договором срок. Однако до настоящего времени квартира истцам не передана, строительство дома не ведется, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопреде...

Показать ещё

...ленный срок.

Согласно сведениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь построенных квартир составляет <...> кв.м, площадь непостроенных квартир согласно проектной документации - <...> кв.м, то есть общая площадь объекта незавершенного строительства, из которой определяется доля истцов составляет <...> кв.м., что и соответствует <...> долям. Общая площадь квартиры истцов составляет <...> кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Грачева В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 просила признать за собой право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: «Жилой дом», инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м., процентом готовности - 82%, расположенном по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома.

В судебном заседании Грачева В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования уточнила.

Просила признать за собой право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: «Жилой дом», инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м., процентом готовности - 82%, расположенном по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома.

Суду пояснила, что общая площадь указанной квартиры без учета площади летних помещений составляет <...> кв.м.

Представитель ОАО «Строитель», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением общества просил уменьшить размер подлежащий взысканию государственной пошлины.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве, приобщенном к материалам дела, удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

"дата" Грачева В.И. от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 заключила с ОАО «Строитель» договор о долевом участии в строительстве 236-ти квартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. данного договора ответчик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Грачевой В.И. <...> доли, ФИО1 <...> долю <...> квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной на <...> этаже в 4 секции в строительных осях 1-2, Бс-Ис/1-6с-8с указанного дома.

Размер долевого участия истцов в строительстве жилого дома определен пунктом 2.1 договора и составляет <...> рублей.

Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

В Едином государственном реестре прав имеется регистрационная запись о регистрации указанного договора за № от "дата".

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Истцы полностью и в обозначенные сроки исполнили свои обязательства по договору об инвестировании, внеся в кассу ОАО «Строитель» денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и не оспаривается ответчиком.

Строительство спорного дома осуществлялось ответчиком на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика.

Установлено, что в нарушение условий договора ОАО «Строитель» до настоящего времени не сдало дом в эксплуатацию, строительство дома приостановлено. Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от "дата" следует, что степень готовности объекта составляет 82%.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от "дата" в отношении ОАО «Строитель» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от30.12.2004г., одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дои и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 218 ГК РФ члены жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать истцам товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора строительство жилого дома практически завершено, стоимость договора полностью оплачена истцом, суд полагает, что право собственности на долю в имуществе ответчика может быть признано за истцом.

Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь построенных квартир составляет <...> кв.м., площадь непостроенных квартир согласно проектной документации составляет <...> кв.м. Таким образом, общая площадь объекта незавершенного строительства, из которой определяется доля истцов составляет ... кв..м. (<...> + <...> кв.м.), что соответствует <...> долям (<...> х 100%).

В данную площадь не включены площадь подвального этажа, площадь технического этажа и площади мест общего пользования (лестницы), поскольку впоследствии доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади, принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Согласно поквартирной экспликации к жилому дому площадь квартиры № без учета площади летних помещений составляет <...> кв.м., соответственно доля в объекте незавершенного строительства составит <...>.

В судебном заседании ответчик иск признал.

Учитывая, что у истцов нет задолженности перед ответчиком по договору долевого участия, на момент рассмотрения спора степень готовности дома составляет 82%, спорное помещение имеется в натуре, суд на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исполнение обязательств застройщика обеспечивается по всем договорам долевого строительства залогом земельного участка, принадлежащего застройщику на праве аренды, а так же строящегося на этом участке многоквартирного дома в пользу участников долевого строительства на основании соответствующих договоров, заключенных ими с застройщиком.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, неисполненные по договорам участия в долевом строительстве обязательства ОАО «Строитель» перед дольщиками подлежат исполнению в дальнейшем в соответствии с условиями договоров долевого участия.

Объекты незавершенного строительства, на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, относятся к недвижимым вещам, право собственности и другие вещные права на которые, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним в силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

По делу установлено, что в Едином государственном реестре прав имеются регистрационные записи о регистрации на земельном участке обременений в виде договоров долевого строительства.

Положениями статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 указанного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись в Едином государственном реестре прав.

Пунктами 62-65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права общей долевой собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истцов.

Исходя из имущественного положения ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, снизив ее размер до <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Грачевой В.И. право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: «Жилой дом», инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м., процентом готовности - 82%, расположенном по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ОАО «Строитель» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.А. Марина

Свернуть

Дело № 1-1-162/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 января 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Макаровой А.И.,

подсудимой Кошелевой А.В.,

ее защитника - адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №006475 от 20 января 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелевой Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Калуги, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом-кассиром в <данные изъяты><данные изъяты>, не замужней, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Кошелева А.В. в период с 18 часов 00 минут 15 октября 2022 по 07 часов 00 минут 16 октября 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> и достоверно зная, что в комнате, где проживает ее бабушка Потерпевший №1, вход в которую разрешен только с разрешения последней, находятся наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что межкомнатная дверь, оснащенная запирающим устройством - навесным замком открыта и Потерпе...

Показать ещё

...вший №1 в указанной комнате отсутствует, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кошелева А.В., в вышеуказанное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же, подошла к входной межкомнатной двери комнаты, где проживает ее бабушка - Потерпевший №1, осмотревшись и убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на замок дверь прошла внутрь комнаты, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей Потерпевший №1, хранящиеся в обложке на верхней полке шведской стенки

После чего, с вышеуказанными похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Кошелева А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Кошелева А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, кроме того признала гражданский иск Потерпевший №1 в полном объеме, после чего отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, вина подсудимой Кошелевой А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в квартире с дочерью (ФИО6) и двумя внучками (ФИО7 и ФИО8), с которыми у нее натянутые отношения. Поскольку из комнаты, где она проживает стали пропадать вещи, она оборудовала дверь в свою комнату замком, стала закрывать дверь и запретила ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заходить в ее комнату. 15 октября 2022 года около 17 часов 30 минут к ней в гости приехала ФИО9, с которой они употребляли спиртные напитки на кухне, дверь на замок она не закрыла, так как вход с кухни просматривался. Примерно в 18 часов 00 минут, домой вернулась Кошелева А.В., а в 21 час 30 минут, когда ФИО9 уже уехала, ее внучка также ушла из квартиры. Примерно в 05 часов 30 минут она обратила внимание на то, что дверца верхней полки шведской стенки, где хранятся ее денежные средства прикрыта, в связи с чем, она встала и решила проверить наличие денежных средств которые лежали в обложке черного цвета. Достав обложку она обнаружила недостачу двух купюр достоинством в 5 000 рублей. Гражданский иск о взыскании с Кошелевой А.В. материального вреда на сумму 10 000 рублей поддержала в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 15.10.2022 в 17 часов 30 минут она приехала в гости к Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и ее дочерью, с внучкой (Кошелевой А.В.) часто возникают конфликтные ситуации, в связи с чем, Потерпевший №1 поставила замок на межкомнатной двери, в которой она проживает. Примерно в 18 часов 00 минут приехала ее внучка и непродолжительное время находилась с ними на кухне, после чего ушла в свою комнату и более не приходила. Примерно в 20 часов 15 минут она (ФИО9) уехала;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дружит с Кошелевой А.В. 16.10.2021 примерно в 21 час 40 минут она встретилась с ней и та предложила ей пойти в ночной клуб «Жара». Впоследствии от Кошелевой А.В. ей стало известно, что денежные средства, которым она расплачивалась в клубе, были похищены Кошелевой А.В. у бабушки;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дружит с Кошелевой А.В. 16.10.2021 примерно в 21 час 40 минут она встретилась с ней и та предложила ей пойти в ночной клуб «Жара». Впоследствии от Кошелевой А.В. ей стало известно, что денежные средства, которым она расплачивалась в клубе, были похищены Кошелевой А.В. у бабушки;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее матери Потерпевший №1 и старшей дочери (Кошелевой А.В.) очень напряженные отношения. Из за данных конфликтов около 3-х лет назад ее мать оборудовала межкомнатную дверь, ведущую в ее жилую комнату навесным замком и щеколдой с обратной стороны. В комнату без ее ведома никто не проходит, ключи от навесного замка имеются только у нее;

показаниями Кошелевой А.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Ее бабушка проживает в отдельной комнате и без разрешения в комнаты не заходят. Потерпевший №1 установила навесной замок на межкомнатной двери, ведущей в ее комнату, а также щеколду с внутренней стороны. Ключи от навесного замка, ведущие в комнату бабушки имеются только у нее. 15.10.2022 она пришла домой. Ее бабушка Потерпевший №1 сидела на кухне с ФИО9 Она обратила внимание, что когда ФИО9 курила, они закрывали дверь на кухню, при этом дверь в ее комнату не заперта. В этот момент она решила похитить денежные средства у бабушки.

Убедившись, что бабушка и ФИО9 находятся на кухне и распивают спиртное, межкомнатная дверь ведущая на кухню прикрыта, она направилась в комнату бабушки, приоткрыла дверь шведской стенке, нашла обложку черного цвета и вытащила из нее 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Примерно в 01 час 30 минут она с подругами поехала в клуб «Жара», где потратила похищенные деньги.

- показаниями Кошелевой А.В., в ходе проверки показаний на месте, где Кошелева А.В. указала на шкаф шведской стенки в комнате ее бабушки Потерпевший №1 в <адрес>, и пояснила, что именно с данной полки шкафа 15.10.2021 она похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей. (Л.д. 56-62);

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2022 года, согласно которого в кабинете № 44 СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге по адресу: г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 27, осмотрена обложка в которой находились денежные средства. (Л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2022 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где у потерпевшей Потерпевший №1 похитили денежные средства. (Л.д. 9-15);

Исследовав и оценив&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????/????????&#0;??

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО9, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимой ФИО11, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что осужденная проживала и была зарегистрирована в указанной квартире, однако, по установленному порядку сложившемуся между проживающими Потерпевший №1 проживала в отдельной комнате, дверь в которую закрывала в свое отсутствие на замок и куда входить Кошелевой А.В. запрещала. Кошелева А.В., зная это, проникла в комнату, без согласия проживающей в ней Потерпевший №1, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины Кошелевой А.В. не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия Кошелевой А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности и поведения подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает Кошелеву А.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимая амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кошелевой А.В., судом не установлены.

Оснований для освобождения Кошелевой А.В. от наказания суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Кошелевой А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает Кошелевой А.В. испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кошелевой А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании ст. 1064, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом мнения подсудимой Кошелевой А.В., признавшей вышеуказанный гражданский иск в полном объеме подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из размера материального ущерба, причиненного потерпевшей преступлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошелеву Анастасию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кошелевой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кошелеву А.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кошелевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Кошелевой Анастасии Валерьевны в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет компенсации материального вреда.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: обложку - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мирошкин Д.А.

Копия верна судья Мирошкин Д.А.

Свернуть