Кошелько Владимир Александрович

к делу 2-448\25

УИН 23RS0045-01-2025-000167-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

07.04.2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелко В.А. к Скляр Н.Б. о взыскании морального вреда причиненного преступление, возмещением судебных расходов по уголовному делу за счет средств Федерального бюджета,-

установил:

Истец обратился с требованием к ответчику и просит взыскать моральный вред причиненный преступлением по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в сумме 100 000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы связанные с рассмотрением уголовного дела 1-12\24 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за счет средств Федерального бюджета в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что ответчик по настоящему делу приговором мирового судью судебного участка 86 по делу 1-12\24 от (...) признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Истец по настоящему делу является потерпевшим по указанному уголовному делу.

При совершении преступления истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, поскольку вынужден был проходить длительное лечение и реабилитацию.

В части взыскания расходов связанных с рассмотрением уголовного дела 1-12\24 просит учесть длительность его рассмотрения связанного с позицией осужденной направленной на затягивание уголовного дела, а также тот факт, что вышеуказанным приг...

Показать ещё

...овором суда вопрос о судебных издержках не разрешен. Считает, что выплата в указанной части должна быть произведена за счет средств Федерального бюджета.

Просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании по делу возражала против удовлетворения требований, при этом указала, что виновной в совершенном преступлении себя не считает, приговор мирового судью судебного участка 86 по делу 1-12\24 от (...) которым она признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не законный и не обоснованный.

При принятии решения просит суд учесть, что в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и по указанному приговору, у нее отсутствуют денежные средства, поскольку одним из видов наказания является удержание денежных средств в доход государства, а также долговые обязательства и обязательствам по взысканию алиментов.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Приговором мирового судью судебного участка 86 по делу 1-12\24 от (...), которым ответчик признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом истец по делу являлся, потерпевшим по указанному преступлению.

Иск потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда не рассмотрен не рассмотрен и за истцом оставлено право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд учитывает и положения ст. 151 ГК РФ в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая решение, суд учитывает и правовую позицию высказанную в постановлении ВС РФ от (...) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в соответствии с которой иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Также, суд учитывает, приговор мирового судью судебного участка 86 по делу 1-12\24 от (...) в соответствии с которым мировым судьей установлено причинение истцу – потерпевшему по уголовному делу вреда здоровью средней тяжести выразившееся в переломе наружной ледышки справа, без смещения отломков, кровоподтеков грудной клетки сзади справа, ссадины верхнего века правого глаза и области справа. Указанные повреждения в соответствии с вышеуказанным приговором причинены ответчицей потерпевшему – истцу по делу.

Учитывая вышеприведенные требования, суд считает необходимым учесть степень причиненного ответчику вреда и причиненных телесных повреждений в связи, с чем иск, по мнению суда в части взыскания морального вреда необходимо удовлетворить частично в сумме 70 000 рублей.

Принимая решение в части требования истца о взыскании с расходы связанные с рассмотрением уголовного дела 1-12\24 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на представителя за счет средств Федерального бюджета в сумме 50 000 рублей, при этом указанные требования истца приговором суда не разрешены, за истцом оставлено право в соответствии со ст. 309 УПК РФ о рассмотрении данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

ст. 42 УК РФ предусмотрено право потерпевшему на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 ГПК РФ.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает назначение к рассмотрению и рассмотрение уголовного дела в общем порядке, а также предоставление стороной истца соглашения от (...) о представлении егоинтересов потерпевшего в уголовном деле.

Оценивая заявленные исковые требования и учитывая положения пленума ВС РФ (...) от (...) «о практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» предусматривающий, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для выплаты адвокату и представителю вознаграждения в повышенном размере, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Определяя плательщика указанной суммы, суд считает необходимым взыскать ее с осужденной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

При этом суд считает необходимым дать критическую оценку доводам ответчицы по делу в виду ее непричастности к совершенному преступлению и ее не согласия с вышеуказанным приговором, поскольку указанный приговор вступил в законную силу, а также суд не может согласиться и с доводом ответчицы о невозможности удовлетворения требований в виду отсутствия денежных средств.

Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений.

По мнению суда указанные издержки не могут быть взысканы за счет средств Федерального бюджета, так как уголовное дело назначено и рассмотрено в общем порядке при непризнании вины подсудимой – ответчиком по делу.

В тоже время указанный пленум ВС РФ содержит в себе разъяснения, которые по мнению суда не подлежат расширенному толкованию, и процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случаях:

- реабилитации лица;

-участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

-рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

-рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ;

-рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

-если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

-исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

-в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

-в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

-при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению

Поскольку уголовное дело назначено и рассмотрено в общем порядке при непризнании осужденной вины, а по делу судом постановлен обвинительный приговор, то суд считает необходимым требования истицы о взыскании судебных расходов по уголовному делу возложить на осужденную.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать Скляр Н.Б. в пользу Кошелко В.А. денежные средства за причиненный моральный вред в сумме 70 000 рублей и судебные расходы по уголовному делу в сумме 25 000 рублей. Всего взыскать 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 14.04.2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья

Свернуть