Кошевой Талгату Валерьевичу

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года

Дело № 2-3729/2024

УИД 51RS0003-01-2024-004941-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 15000 рублей под 25,9% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

02 ноября 2023 года ФИО2 умер. Наследником к имуществу умершего заемщика является ответчик.

За период с 24 ноября 2023 года по 10 сентября 2024 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 92296 рублей 36 копеек, из которых: 16311 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 75984 рубля 45 копеек – просроченный основной долг.

Просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 92296 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного р...

...азбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 17 февраля 2015 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 15000 рублей под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15000 рублей под 25,9% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 24 ноября 2023 года по 10 сентября 2024 года размер задолженности составил 92296 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 75984 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 16311 рублей 91 копейка.

Произведенный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что 02 ноября 2023 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 07 ноября 2023 года №, а также копией свидетельства о смерти серии № от 07 ноября 2023 года, выданного отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершего ФИО2 является его сын ФИО1, который 13 ноября 2023 года обратился к нотариусу нотариального округа города Мурманска Мурманской области с заявлением о принятии наследства. 02 мая 2024 года нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО2 являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 240 479 рублей 48 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО2 – ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по кредитной карте от 17 февраля 2015 года №, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО2 – ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по кредитной карте №, по которой у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 02 ноября 2023 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк кредитную задолженность в сумме 92296 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова