Кошкарев Егор Олегович

УИД № 31RS 0017-01-2022-000140-39 1–9/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 15 февраля 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Першина А.О.,

подсудимых Сердюкова А.Г. и Кошкарева Е.О., их защитника Чернова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

Сердюкова А.Г, х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

а также Кошкарева Е.Г, х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.Г. и Кошкарев Е.О. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в селе Радьковка Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2021 года Сердюков А.Г. предложил Кошкареву Е.О. совместно совершить хищение зерна пшеницы из склада индивидуального предпринимателя Маматова И.В., на что Кошкарев Е.О. согласился.

Реализуя совместный преступный умысел Сердюков А.Г. и Кошкарев Е.О., действуя по предварительной договоренности, 24 ноября 2021 года около 00 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, прибыли к складу индивидуального предпринимателя Маматова И.В.. После чего путем отгиба металлического листа через образовавшийся проем незаконно про...

Показать ещё

...никли внутрь склада, где с целью кражи наполнили 31 мешок зерном пшеницы общим весом 1080 кг стоимостью 14 рублей за 1 килограмм, из которых 19 мешков с пшеницей вынесли из склада. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду появления на месте преступления охранника.

Умышленными совместными преступными действиями Сердюков А.Г. и Кошкарев Е.О. могли причинить ИП Маматову И.В. материальный ущерб в размере 15 120 рублей.

Обвинение, предъявленное Сердюкову А.Г. и Кошкареву Е.О. суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Сердюкова А.Г. и Кошкарева Е.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимые осознавали противоправность хищения, предвидели неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желали этого, но не достигли преступного результата по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, обстоятельством смягчающим наказание обоих подсудимых суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.к УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.99,100).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим по делу обстоятельством раскаяние подсудимых в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

До совершения преступления Сердюков А.Г. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, холост, не работает (л.д.127-129), по месту учебы в школе характеризовался положительно (л.д.131), не судим.

Кошкарев Е.О. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, холост, не работает (л.д.157-158), по месту учебы в школе характеризовался также удовлетворительно (л.д.160), не судим.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания за преступление в виде обязательных работ, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде х, подлежат оставлению потерпевшему Маматову И.В.; 5 пустых мешков, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, а именно размера и способа покушения на хищение, совершенного в ночное время суток, и иных фактических обстоятельств, суд не считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступлений до уровня небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сердюкова А.Г и Кошкарева Е.О виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них по данной статье наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных:

-Сердюкову А.Г на срок 200 часов.

-Кошкареву Е.О на срок 200 часов.

Меру пресечения Сердюкову А.Г. и Кошкареву Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде х, находящегося на сохранении у потерпевшего Маматова И.В., оставить ему же; 5 х, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прохоровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской

Свернуть