Кошкин Артем Алексеевич

Дело №2-2036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 05 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Черном Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевского Максима Викторовича к Разумовскому Тарасу Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Маевский М.В. обратился с иском к Разумовскому Т.А. о взыскании денежных средств, со ссылкой на ст.808 ГК РФ займа.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что между Маевским М.В. и Разумовским Т.А. была достигнута устная договоренность по выполнению работ на изготовление деталей (редуктора). Для расчета за выполнение работ Маевский М.В. перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Однако Разумовский Т.А. обязательство по изготовлению редуктора не выполнил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил. Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 УМВД России по г. Вологде от 27.03.2022 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях Разумовского Т.А. состава преступления. Ссылаясь на положение ст. 808 ГК РФ, Маевский М.В. просил взыскать с Разумовского Т.А. денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 200 руб., почтовые расходы 100 руб. и расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Истец Маевский М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его ...

...участия.

Ответчик Разумовский Т.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор займа с истцом не заключал, денежные средства в сумме 100 000 руб. от истца в долг не получал, доказательства заключения договора займа отсутствуют.

Третьи лица Маевская Т.Н., Кошкин А.А. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Маевским М.В. и Разумовским Т.А. была достигнута устная договоренность на изготовление запчасти (редуктора). Во исполнение договоренности Маевский М.В., используя карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую Маевской Т.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на карту ... выданную ПАО «Сбербанк» на имя Кошкина А.А. Стороны условились о выполнении работ в течение 2-3 месяцев.

В оговоренный между истцом и ответчиком срок работы по изготовлению детали не были завершены.

Маевский М.В. 26.03.2022 обратился в отдел полиции №3 УМВД России по г. Вологде с заявлением о привлечении Разумовского Т.А. к уголовной ответственности.

Постановлением старшего участкового УП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 УМВД России по г. Вологде от 27.03.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Разумовского Т.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалов проверки КУСП №4651 УМВД России по г. Вологде от 26.02.2022 года.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска Маевский М.В. ссылается на то, что между ним и ответчиком возникли правоотношения регулируемые главой 42 ГК РФ о займе, в частности на ст. 808 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маевского М.В., суд исходит из того, что доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа не представлено, судом таких доказательств не установлено.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истец ссылается на чек по операции, выполненной посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» (номер документа 652106823, код авторизации 202502) от 27.10.2021. Вместе с тем, указанный документ содержит информацию о переводе денежных средств Маевской Т.Н. - Кошкину А.А. Заключенного в письменном виде договора займа в соответствии с требованиями ч.1 ст. 808 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доказательств заключения между сторонами договора займа, и передачи заемных денежных средств ответчику Разумовскому Т.А. именно по договору займа, как ссылается истец в иске судом не установлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем вопрос о нарушении прав истца со стороны ответчика неисполнением условий договора подряда может быть разрешен, путем обращения в суд с соответствующим требованием в отдельном исковом производстве.

Суд считает необходимым отметить, о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы займа, производные от него требования истца о возмещении судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маевского Максима Викторовича, паспорт серии ... к Разумовскому Тарасу Алексеевичу, паспорт серии ... о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023

Решение не вступило в законную силу 10.07.2023

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2036/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 2-464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 23 октября 2015 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкину А. А. о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, выпущенной на имя ответчика, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Кошкин А. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилага...

...емой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил ссуд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кошкина А. А. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. До судебного заседания ответчик посредством телефонограммы обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснил, что исковые требования истца признает полностью, с расчетом задолженности согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на Кошкин А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты «Мастеркарт кредит моментум» к лимитом кредита в рублях-<данные изъяты> (л.д.21-22).

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка (л.д.22).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте был предоставлен Кошкину А.А. в размере кредитного лимита (<данные изъяты>) сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Информация о полной стоимости кредита была предоставлена Кошкину А.А., что подтверждается его подписью на приложении к договору (л.д. 23).

Факт получения кредитной карты и кредитных средств ответчиком не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Кошкина А.А. (л.д.17-20).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кошкина А.А. образовалась просроченная задолженность: основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40).

Оценив все доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кошкину А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 5. Тарифов Банка определена неустойка в размере за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, то есть 38% годовых

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца, ходатайств и заявлений об уменьшении неустойки ответчиком суду так же представлено.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредитной карте.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кошкина А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья