Кошкин Елизар Алексеевич

№ 12-1084/2020

УИД 21RS0023-01-2020-007737-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Кошкина Елизара Алексеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 ----- от дата о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 ----- от дата Кошкин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

дата в Ленинский районный суд г. Чебоксары поступила жалоба Кошкина Е.А. на указанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным...

... лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Между тем, с жалобой на постановление от дата Кошкин Е.А. обратился лишь дата (сдано в отделение почтовой связи дата), то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования жалоба не содержит.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения указанной жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Кошкина Елизара Алексеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 ----- от дата о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Судья Н.В. Архипова

Дело № 12-66/2021 Мировой судья Васильев А.Г.

УИД 21MS0052-01-2020-002888-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Кошкина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкина Елизара Алексеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 г. Кошкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кошкин Е.А. подал на него жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, его копию он не получал, на составление протокола не приглашался. В протоколе место совершения правонарушения указан адрес: адрес. Однако с дата он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес

В судебном заседании Кошкин Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного право...

...нарушения. В связи с тем, что копия постановления была направлена по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован, он получил копию постановления лишь дата, а жалоба подана им дата, просил восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО8 действующий на основании доверенности ----- от дата, просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Выслушав Кошкина Е.А., Павлова Ю.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления направлена Кошкину Е.А. по адресу: адрес, дата (л.д.-----). дата корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.-----). дата постановление вступило в законную силу.

Из копии паспорта Кошкина Е.А. следует, что с дата он зарегистрирован по адресу: адрес

Копия оспариваемого постановления получена Кошкиным Е.А. дата (л.д.-----). Жалоба на постановление подана им в установленный срок, т.е. дата

Учитывая, что действия Кошкина Е.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделил КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судья считает уважительной причину пропуска срока обжалования и полагает возможным восстановить срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 от дата Кошкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Постановление вступило в законную силу дата

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее дата

Однако штраф в установленный срок не был оплачен. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления Кошкин Е.А. не обращался.

дата государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО9 был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кошкина Е.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Кошкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Такому лицу разъясняются права, предусмотренные законом. Указанному физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Однако из протокола об административном правонарушении видно, что Кошкин Е.А. при его составлении не участвовал и не был извещен, поэтому не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты своих прав.

Таким образом, при производстве по делу право на защиту Кошкина Е.А. было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного составленный без участия Кошкина Е.А. протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол в отношении Кошкина Е.А. составлен с нарушением требований КоАП РФ, а, следовательно, является недопустимым доказательством, нельзя признать доказанными обстоятельства, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Как указывалось выше, Кошкина Е.А. с дата зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта Кошкина Е.А.

Однако, и копия постановления от дата, и извещение о времени и месте составления протокола, копия протокола от дата направлялись Кошкину Е.А. по адресу: адрес, дата (л.д.-----).

Таким образом, копия постановления заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 от дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., ФИО3 не была получена.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, отсутствие которой у ФИО3 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела дата мировым судьей указанные обстоятельства не исследовались.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района, копия постановления мировым судьей также направлены по адресу: адрес, дата

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Кошкину Елизару Алексеевичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым Кошкин Елизар Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Н.В. Архипова

Адм. дело № 12-161/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000347-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности

5 февраля 2021 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Кошкина Елизара Алексеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата Кошкин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000,00 руб..

Не согласившись с данным постановлением Кошкин Е.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, восстановить срок на обжалование и прекратить производство по делу.

дата из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике был истребован административный материал в отношении Кошкина Е.А..

Ознакомившись с поступившей жалобой, административным материалом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рас...

...смотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из обжалуемого постановления видно, что административное правонарушение совершено на территории адресА). Указанная территория не относится к юрисдикции Ленинского районного суда адрес.

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Кошкина Е.А. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Чебоксары и подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд адрес по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Кошкина Елизара Алексеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами направить для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В.Евстафьев

Дело № 2-1519/2021

УИД: 21RS0006-01-2021-002391-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина Е.А. к Зайцевой Р.А., Кошкину Н.А., Кошкину В.А., Барышевой Л.А., Григорьеву М.А., администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

Кошкин Е.А. обратился в суд с иском к Зайцевой Р.А., Кошкину Н.А., Кошкину В.А., Барышевой Л.А., Григорьеву М.А., администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (ранее по адресу: <адрес>), по завещанию после <данные изъяты> К. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> К., за которым на праве собственности были зарегистрированы жилой <данные изъяты> дом и земельный участок. К. при жизни все свое имущество, в чем бы оно не находилось, завещал <данные изъяты>: К., К. и ему (истцу). К. умер ДД.ММ.ГГГГ, у него остался <данные изъяты> Г. Его <данные изъяты>, наследник первой очереди по закону К. в браке не состояла, детей не имела, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники первой очереди по закону - <данные изъяты> К. (ответчики по делу), наследство не принимали. Сразу после смерти <данные изъяты> К. он (истец) обеспечил сохранность наследственного имущества, обрабатывал земельный участок, оплачивал соответствующие налоги, то ес...

...ть как наследник по завещанию в установленные законом сроки принял наследство, открывшееся со смертью <данные изъяты>. Однако из-за того, что до истечения шести месяцев со дня открытия наследства он не обратился к нотариусу, в настоящее время реализовать свои наследственные права не представляется возможным иначе как через суд.

Истец Кошкин Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Кошкина Е.А.- адвокат Александров В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Зайцева Р.А., Кошкин Н.А., Кошкин В.А., Григорьев М.А., Барышева Л.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не высказали.

Третье лицо администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К. и К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. №) и копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д. №). От брака имеют <данные изъяты>: Кошкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), К. (после вступления в брак - З.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), К. (после вступления в брак - Б.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (обратная сторона л.д. №).

К. - <данные изъяты> К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

К. - <данные изъяты> К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

К. - <данные изъяты> К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

К. является <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за К. закреплен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью № постановлено закрепленные земельные участки взять в основу государственного учета земель и выдать гражданам государственные акты на право собственности на землю (л.д. №).

Из постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку площадью № кв. метров с кадастровым номером №, предоставленному К. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, ранее имевшему адрес (местоположение): <адрес>, присвоен новый адрес (местоположение): <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подтверждается, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР на земельный участок площадью № кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах не имеется (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания данной правовой нормы следует, что право собственности К. на земельный участок площадью № кв. метров возникло на основании административного акта - постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Отсутствие выданного свидетельства на земельный участок не может отменить действие права, наличие которого подтверждено правоустанавливающим документом - постановлением главы сельской администрации, которое является юридически действующим.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. №).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. №) жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв. метров, назначение - жилое, этажность № год постройки - №.

Выписками из похозяйственной книги № (лицевой счет №), выданными администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № подтверждается, что хозяйство, состоящее из жилого <данные изъяты> дома общей площадью № кв. метра, год постройки - №, с надворными постройками: <данные изъяты>, и земельного участка общей площадью № кв. метров по адресу: <адрес>, записано на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в данном хозяйстве никто не зарегистрирован и не проживал (л.д. №).

Выпиской из похозяйственной книги № (лицевой счет №), выданной администрацией <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается, что вышеназванное хозяйство записано на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в данном хозяйстве никто не зарегистрирован.

Из постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому, находящемуся на земельном участке площадью № кв. метров с кадастровым номером №, предоставленному К. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельской местности гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года №83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в ныне действующем законодательстве РФ. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу К. подлежат включению спорные земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При жизни К. распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу <данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кошкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., № года рождения, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и домовладение, и прочие постройки, и т.д., находящиеся в <адрес>. Завещание удостоверено председателем <данные изъяты>, и зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации <данные изъяты> С. сделана запись о том, что настоящее завещание не изменено и не отменено, факт смерти завещателя проверен (л.д. №).

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщений нотариусов <данные изъяты> (л.д. №) следует, что наследственное дело на имущество К. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти К. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Истец Кошкин Е.А. в обоснование исковых требований указал, что является наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К., в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: принял меры к сохранению наследственного имущества, содержанию его в надлежащем состоянии, оплачивает соответствующие налоги. На предварительном судебном заседании истец Кошкин Е.А. также привел аналогичные доводы по иску, которые подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из сообщения Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный налог оплачивался Кошкиным Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> задолженность по уплате земельного налога по указанному объекту отсутствует. Информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Инспекции отсутствует (л.д. №).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> (л.д. №), следует, что действительно в течение шести месяцев после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, жилым домом и земельным участком, принадлежащими на праве собственности умершему К., пользовался Кошкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обеспечивал сохранность имущества, обрабатывал земельный участок, уплачивал налоги.

Поскольку другие наследники по завещанию - К., К., (умер ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты> последнего - Г., о своих правах на наследство не заявили, доказательства принятия наследства не представили, а также учитывая, что истцом Кошкиным Е.А., являющимся наследником по завещанию, принято наследство после смерти К. в установленный законом срок и способом посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Иск Кошкина Е.А. удовлетворить.

Признать за Кошкиным Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью № кв. метров№ года постройки, и на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после <данные изъяты> К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Дело № 2-1991/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности муниципального образования Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 10 невостребованных земельных долей площадью по 1,22 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:122, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Октябрьское.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 октября 1996 года №159/1 «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли, расположенные на территории землепользования товарищества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее - ТОО «Октябрьское») собственникам земельных долей, расположенных на территории землепользования ТОО «Октябрьское» решено выдать свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 1,22 га пашни. Всего в список собственников земельных долей включены 1276 человек. В указанном списке среди прочих указаны и ответчики. Большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Октябрьского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Данный список был опубликован в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от 23 марта 2013 года №32-33, размещен на официальном сайте «Октябрьское сельское поселение Мар...

...иинско-Посадского района Чувашской Республики» в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Октябрьского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Октябрьского сельского поселения в Мариинско-Посадской районной газете «Наше слово» («Пирeн сaмах») от 15 мая 2013 года №52-53 разместила сообщение о проведении общего собрания 23 июня 2013 года в 10.00 часов в здании администрации Октябрьского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было также размещено на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. В назначенный срок на собрание явился один собственник земельной доли ФИО11, о чем был составлен акт от 23 июня 2013 года. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона постановлением главы Октябрьского сельского поселения от 09 августа 2013 года №119 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Октябрьское»» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка, данный список был утвержден.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Третьи лица: администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания муниципальной собственности на невостребованные доли определены положениями статьи 12.1 Закона.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 13 июля 1993 года №251 за ТОО «Октябрьское» в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1555,50 га земель, в том числе пашни - 1555,50 га. В списке собственников земельных долей среди прочих указаны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 октября 1996 года № 159/1 принято решение выдать собственникам земельных долей, расположенных на территории землепользования ТОО «Октябрьское», свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 47,59 баллогектаров (1,22 гектара пашни).

Земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:122, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 15575010 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников земельных долей, расположен по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Октябрьское. Ответчики значатся собственниками земельных долей площадью по 1,22 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Постановлением администрации Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 августа 2013 года №119 утвержден список невостребованных земельных долей ТОО «Октябрьское», в котором поименованы ответчики.

При этом, как следует из материалов дела, истцом соблюдены прядок и процедура придания земельным долям статуса невостребованных, установленные п.п. 3-8 ст. 12.1 и п.п. 1-3 ст. 14.1 Закона.

Ответчики в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Закона, с заявлением о необоснованном включении земельной доли в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления не обращались, порядок признания земельной доли невостребованной не оспаривали.

Каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении ответчикамиземельными долями в деле не имеется.Сведения о регистрации права собственности на спорные земельные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным, что собственники вышеуказанных земельных долей не выражали намерения распорядиться земельными долями и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, право собственности в отношении земельных долей в установленном порядке не зарегистрировали, что само по себе свидетельствует о том, что названные земельные доли не были востребованы собственниками.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные земельные доли были признаны невостребованными в установленном законном порядке. Указанное обстоятельство в силу ст. 12.1 Закона является основанием для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности на эти земельные доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право собственности на 10 (десять) невостребованных земельных долей площадью по 1,22 га каждая, ранее предоставленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:122, находящийся на территории Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Признать право собственности муниципального образования «Октябрьское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» на 10 (десять) невостребованных земельных долей площадью по 1,22 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:122, находящийся на территории Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Ответчики вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.В.Филимонова

Дело № 12-102/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000347-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкина Елизара Алексеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении Кошкина Елизара Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) от 11 марта 2020 года №, Кошкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной на данное постановление жалобе Кошкин Е.А. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление со ссылкой на то, что о состоявшемся ...

...в отношении него постановлении ему стало известно 08.12.2020 в ходе рассмотрения мировым судьей дела по ст.20.25 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении и постановление он не получал, с жалобой в суд обратился 18 января 2021 года.

Заслушав Кошкина Е.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Управление Росреестра по Чувашской Республике Павлова Ю.И., возражавшего против восстановления срока на обжалование, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, полагаю его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления заказным письмом направлена административным органом по месту жительства Кошкина Е.А. по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, Кошкин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что копия постановления должностным лицом направлялась по данному адресу, в представленных материалах не имеется. Принимая во внимание, вышеизложенное, считаю необходимым восстановить заявителю пропущенный срок и жалобу рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статье 28.4, частями 1 и 3 статьей 28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объем обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, только в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они надлежащим образом были извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен 26.02.2020 в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, извещение о вызове в Управление Росреестра по Чувашской Республике должностным лицом для составления протокола направлено Кошкину Е.А. по адресу: <адрес>, возвращено без вручения адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ( ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях административным органом не выполнены.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом Управление Росреестра по Чувашской Республике 11 марта 2020 года без участия Кошкина Е.А.

Данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности Кошкина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено к слушанию на 11 час.00 мин. 11 марта 2020 года. Извещение в адрес Кошкина Е.А. было направлено 27 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, возвращено без вручения адресату со ссылкой на истечение срока хранения.

Как указывалось выше, местом жительства Кошкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, по которому должностным лицом государственного органа извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, как и копии протокола и постановления не направлялись.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Росреестра по Чувашской Республике нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что событие правонарушения было выявлено 13 февраля 2020 года, срок привлечения Кошкина Е.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, составляющий од год, истек. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 11.03.2020, вынесенное в отношении Кошкина Елизара Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М.Тимофеева