Кошкин Елизар Юрьевич

Дело №2-752/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года пос.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием истцов Михайловой Т.Ю., Кошкина Е.Ю.,

представителя ответчика – администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района ЧР Павловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос.Вурнары гражданское дело по иску Михайловой Т.Ю., Кошкина Е.Ю. к администрации Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Калининского сельского поселении Вурнарского района Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, признании право общей долевой собственности в порядке наследования на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Михайлова Т.Ю. и Кошкин Е.Ю. обратились в суд с иском к администрации Вурнарского района Чувашской Республики об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, в равных долях (каждым по <данные изъяты> доле) в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенный по адресу: <адрес>; признании право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке наследования на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства ...

...с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы Михайлова Т.Ю. и Кошкин Е.Ю. указали, что наследство, оставшееся после смерти их дедушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в виде спорных земельных участков, фактически приняла их бабушка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни она не оформила наследственные права на унаследованное ею имущество, регистрацию земельных участков в кадастровой палате не осуществила. ДД.ММ.ГГГГ их бабушка ФИО7 в администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики составила завещание, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, земельный участок, находящийся в <адрес>, завещала сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их бабушка ФИО7 умерла. Их отец ФИО3 обратился к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республика ФИО15 в целях оформления наследственных прав. Следовательно, он принял наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО7, о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ отец истцов ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде спорных земельных участков. Их отец при жизни не оформил до конца свои наследственные права на спорные земельные участки путем регистрации права собственности на них. В связи с этим в настоящее время истцы, являясь наследниками первой очереди умершего отца, не могут оформить свои наследственные права на спорные земельные участки. Их мать ФИО8 согласно решению Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 февраля 2000 года состояла с их отцом в разводе. Истцы в установленным законом срок не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав на наследство, оставшееся после смерти отца, но фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Истцы каждый год ездят в <адрес> и обрабатывают земельные участки, выращивают на них овощи, сажают картофель, содержат эти участки в надлежащем виде. Таким образом, в соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ имеются все основания для установления факта принятия ими наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО3, и признания за ними права собственности на спорные земельные участки.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Кошкин Б.Е.

Истец Михайлова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что они пропустили срок принятия наследства, поскольку не знали о принятом отцом ФИО3 наследства.

Истец Кошкин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что они осуществляют уход за спорными земельными участками.

Представитель ответчика администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Павлова Т.И., возражений относительно исковых требований не имеет, суду пояснила, что ей известно о завещании, удостоверенном на имя ФИО3, однако при жизни, он не успел оформить все документы. В настоящее время за земельным участком площадью <данные изъяты> га и жилым домом, расположенных в <адрес>, осуществляют уход дети ФИО3 – Михайлова Т.Ю., Кошкин Е.Ю.

Представитель ответчика администрации Вурнарского района Чувашской Республики, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение вопроса по иску на усмотрение суда.

Третье лицо Кошкин Б.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту фактического проживания. Судебное извещение, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на имя третьего лица по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Отказ от получения судебного извещения не может освобождать третье лицо от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения третьему лицу возможности участия в деле.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № декларированной площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Земельный участок с кадастровым № декларированной площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Местоположение границ вышеуказанных земельных участков не определено в установленном законом порядке, то есть в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков. В отзыве представитель третьего лица также указал, что Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора о праве, и оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя ответчика администрации Калининского селького поселения Вурнарского района, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Михайловой Т.Ю. и Кошкина Е.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При жизни ФИО2 на основании решения главы администрации Калининского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в собственность два земельных участка площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, всего общей площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 72-73).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. В качестве собственника земельного участка указан ФИО2 (л.д. 44).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. В качестве собственника земельного участка указан ФИО2 (л.д. 47).

На момент смерти ФИО2 проживал вместе с женой ФИО7 (л.д. 23) по адресу: <адрес> (л.д. 84, 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением о (фактическом) принятии наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 56).

Следовательно, ФИО7 приняла наследство, открывшееся после смерти мужа ФИО2, в том числе в виде спорных земельных участков, но не оформила в установленном законом порядке наследственные права на данные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По день смерти ФИО7 согласно регистрационного учета проживала одна в <адрес> (л.д. 54, 85, 86).

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 составила завещание, удостоверенное главой администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ей на праве собственности целый жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный в <адрес>, своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>. Завещание подписано собственноручно ФИО7 Личность ФИО7 установлена, дееспособность проверена. Завещание не отменено и не изменено (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 – ФИО3 (л.д. 54) обратился к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО7 (л.д. 52).

Согласно справке нотариуса Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за № в том числе, состоящее из всех земельных участков, находящихся на территории Вурнарского района Чувашской Республики, принадлежащих ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его жена ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав. Наследником ФИО7 по завещанию является ее сын ФИО3 (л.д. 58).

Следовательно, ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО7, в том числе в виде спорных земельных участков, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), не успев оформить наследственные права на спорные земельные участки.

Согласно сообщению нотариуса Вурнарского нотариального округа ФИО17 наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось, завещаний, удостоверенных от его имени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 96).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти были зарегистрированы сын Кошкин Е.Ю. (л.д. 10), дочь Михайлова Т.Ю. (л.д. 12, 13), бывшая жена ФИО8, брак с которой у ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2000 года (л.д. 14, 26).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону ФИО3 являются его дочь Михайлова Т.Ю. и сын Кошкин Е.Ю., которые в установленном законом порядке не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав.

При этом Михайлова Т.Ю. и Кошкин Е.Ю. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО3, в том числе в виде спорных земельных участков, а именно: ранее они использовали спорные земельные участки под сенокос, в последние два года обрабатывают их, выращивают на них овощные культуры.

Факт принятия Михайловой Т.Ю. и Кошкиной Е.Ю. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что после смерти ФИО2 и ФИО7 их сын ФИО3, не успев оформить наследство, умер. Другой сын ФИО9 отказался от наследства. После смерти ФИО3 его дети Кошкин Е.Ю. и Михайлова Т.Ю. осуществляют уход за домом и земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенных в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в том числе в виде указанных земельных участков, приняла его жена ФИО7, но при жизни она не успела оформить в установленном законом порядке наследственные права на данные земельные участки. Наследство, открывшееся после смерти ФИО7, в том числе в виде спорных земельных участков, принял ее сын ФИО3 путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО7 ФИО3 также не успел оформить наследственные права на данные земельные участки. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде спорных земельных участков. Наследники ФИО3 по закону – дочь Михайлова Т.Ю. и сын Кошкин Е.Ю., фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца, в том числе в виде спорных земельных участков, что подтверждается объяснениями самих истцов, показаниями представителя ответчика, свидетеля, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется, а также совокупностью представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда истцам Михайловой Т.Ю. и Кошкину Е.Ю. необходимо для оформления наследственных прав на имущество умершего ФИО3

В силу изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт принятия Кошкиным Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Михайловой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в равных долях наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Кошкиным Е.Ю. и Михайловой Т.Ю. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права общей долевой собственности Кошкина Е.Ю. и Михайловой Т.Ю. по <данные изъяты> доле за каждым в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Музыкантов

Дело№2-738/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Музыкантов С.Н.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Михайловой Татьяне Юрьевне, Кошкину Елизару Юрьевичу о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

у с т а н о в и л:

Администрация Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Михайловой Т.Ю., Кошкину Е.Ю. о признании права муниципальной собственности Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли, принадлежавшие ФИО1, ФИО2 площадью каждой доли <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в размере по <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, составляющий <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требования истец указал, что во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов, на основании постановления главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> закреплено в коллективную совместную собственность бесплатно <данные изъяты> га земли, в том числе <данные изъяты> га пашни. Собственникам земельных долей <данные изъяты> выдавались свидетельства о праве собственности на земельные доли, общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человек, площадь одной доли составила <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Земель...

...ные доли в собственность передавались ФИО1, ФИО2, которые при жизни земельными долями не распорядились. В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером: № расположен на территории Калининского сельского поселения. Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы. Указывая на положения ст.12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО1, ФИО2

Представитель истца администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Михайлова Т.Ю., Кошкин Е.Ю., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В связи с этим постановлением главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за колхозом «<данные изъяты>» для ведения сельскохозяйственного производства бесплатно в коллективную совместную собственность закреплено <данные изъяты> га земли, в том числе <данные изъяты> га пашни (л.д. 5).

Во исполнение указанных нормативных актов и на основании постановления главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вурнарского района гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни, расположенные на территории Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики. В списке собственников и размере земельной доли членов колхоза <данные изъяты>, указаны ФИО1 под №, ФИО2 под № (л.д. 7-8).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид права - общая долевая собственность (л.д. 10-15).

Из представленных свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

Согласно выпискам из похозяйственной книги Калининского сельского поселения Вурнарского района ФИО1 на момент смерти проживал с женой ФИО2 и был зарегистрирован в <адрес> (л.д.20), ФИО2 на день смерти проживала одна и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.21).

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни ФИО1, ни ФИО2, ни их наследники, право собственности на спорные земельные доли не зарегистрировали, земельные доли в натуре не выделили, их границы не установили (л.д. 22-28, 70-77).

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО2 заведено наследственное дело, наследником по завещанию является сын – ФИО8 (л.д.54).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1 заведено наследственное дело, наследником первой очереди по закону является супруга – ФИО2 (л.д.55).

Согласно сообщению нотариусов <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество ФИО8 не заводилось, завещаний, удостоверенных от его имени не имеется (л.д.56).

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 указанного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.5 ст.12.1 указанного Федерального закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории колхоза «<данные изъяты>» по Калининскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Калининского сельского поселения (л.д. 29-30, 34).

В районной газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <данные изъяты> общего собрания долевиков с повесткой дня «… 4) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными…» (л.д. 32).

Согласно протоколу № на данном собрании утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, расположенные по адресу: <адрес>. В данном списке указаны в числе прочих лиц ФИО1, ФИО2 под №№, № (л.д. 35-38).

В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст.36 Конституции РФ владение и пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследованные доказательства с совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 при жизни с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ими в течение трех и более лет, в регистрирующем органе их не зарегистрировали. Их наследники также не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю наследодателя, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельными долями, не пользуются земельными долями в соответствии с законом.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Ответчики Михайлова Т.Ю., Кошкин Е.Ю. свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения ФИО1, ФИО2, соответственно, и (или) принадлежавших им земельных долей из списка невостребованных земельных долей, а также возражения в суд относительно исковых требований в части признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО1, ФИО2 не представили. В материалах дела имеются заявления Михайловой Т.Ю., Кошкина Е.Ю., в которых они подтверждают свой отказ от земельных долей наследодателей (л.д.44-47).

С учетом изложенного суд исковые требования администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Михайловой Т.Ю., Кошкину Е.Ю. находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с п.4 положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно п.п.4.1, 4.6, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Принятие выморочного имущества в собственность Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что наследство ФИО1 и ФИО2 не является выморочным, требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Михайловой Татьяне Юрьевне, Кошкину Елизару Юрьевичу удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Калининское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО1, ФИО2 площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Калининское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО1, ФИО2 площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Музыкантов