Леонтьева Вера Анатольевна

Дело № 2-44/ 2023 ) 2-1894\2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 27 февраля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при помощнике судьи Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Долговского сельского поселения к Кузьминой ФИО21, Кузьминой ФИО22, Максимовой ФИО23, Медведеву ФИО24, Медведевой ФИО25, Наумовой ФИО26, Никитиной ФИО27, Никитину ФИО28, Никитину ФИО29, Николаеву ФИО30 о признании права муниципального образования – Долговского сельского поселения, на общедолевую собственность – невостребованные земельные доли участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Родина»,

установил:

Администрация Долговского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на невостребованные доли земельного участка, указав в обоснование иска, что на основании Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04. 09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Мошенского района было вынесено постановление № 370 от 16.06.1994 г. «О выдаче собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю по ТОО «Родина». Постановлением Администрации Мошенского района от 23.04.1992г. № была утверждена численность граж...

...дан, имеющих право на бесплатный земельный пай по реорганизуемому хозяйству, всего 378 человек, с определением размера доли каждого собственника 5,2 га, что соответствует 115,6 баллогектарам.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19656000 кв.м. находящийся в общей долевой собственности расположен на территории Долговского сельского поселения Мошенского района.

Администрацией Долговского сельского поселения Мошенского района Новгородской области в газетах «Новгородские ведомости» от 07.05.2014 года № 32(4253) и «Уверские зори» от 07.05.2014 года № 16-17 (10972-73), в сети «Интернет» 07.05.2014 г., на информационных щитах Администрации Долговского сельского поселения 07.05.2014 г., опубликована информацию о невостребованных долях с указанием их собственников. С момента опубликования принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Долговского сельского поселения на невостребованные земельные доли умерших участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Родина» с декларированной (кадастровой) оценкой качества земель 1156 баллогектаров (10/356) доли или 52 га.

Суд с согласия истца заменил умерших ответчиков на их правопреемников Кузьмину ФИО31 на Леонтьеву ФИО32, Кузьмину ФИО33 на Соколову ФИО34, Наумову Лидию ФИО35 на Наумова ФИО36, Никитина ФИО37 на Никитину ФИО38, Николаева ФИО39 на Николаева ФИО40, Николаеву ФИО41, Николаева ФИО42, Николаеву ФИО43.

У умерших ответчиков Максимовой ФИО44, Медведева ФИО45, Медведевой ФИО46, Никитиной ФИО47, Никитина ФИО48 наследников нет, наследственные дела не заводились.

Суд с согласия истца заменил данного ответчика на ТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях.

Представитель истца Долговского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики: Соколова ФИО49 (наследник Кузьминой ФИО50), Наумов ФИО51 (наследник Наумовой ФИО52), Никитина ФИО53 (наследник Никитина ФИО54), Леонтьева ФИО55 (наследник Кузьминой ФИО56) своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик: Николаев ФИО57, Николаева ФИО58, Николаев ФИО59, Николаева ФИО60 (наследники Николаева ФИО61) на в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации. Из материалов дела следует, что извещение о вызове ответчиков в судебное заседание было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04. 09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Мошенского района было вынесено постановление № 370 от 16.06.1994г. «О выдаче собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю по ТОО «Родина». Постановлением Администрации Мошенского района от 23.04.1992г. № 69 был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по ТОО «Родина», всего 378 человек, с определением размера доли каждого собственника 5,2 га, что соответствует 115,6 баллогектарам.

В соответствии с пунктами 7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В судебном заседании установлено, что ответчики Максимова ФИО62, Медведев ФИО63, Медведева ФИО64, Никитина ФИО65, Никитин ФИО66, Наумов ФИО67 (наследник Наумовой ФИО68), Никитина ФИО69 (наследник Никитина ФИО70), Николаев ФИО71, Николаева ФИО72, Николаев ФИО73, Николаева ФИО74 (наследники Николаева ФИО75) и ФИО4 (наследник ФИО3) не распорядились земельной долей в течение трех и более лет подряд, и не зарегистрировали земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Порядок опубликования в средствах массовой информации сообщений, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирован ст.12 Областного закона Новгородской области от 03.10.2011г. № 1057-ОЗ «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области». Указанной нормой установлено, что сообщения, информации, извещения, списки невостребованных земельных долей, предусмотренные статьями 10, 12, 12.1, 13.1 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должны быть опубликованы в газете «Новгородские ведомости» и в печатных средствах массовой информации (городской или районной газетах), в которых органы местного самоуправления осуществляют опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов.

Извещение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Родина» с указанием их собственников опубликовано в официальных средствах массовой информации, а именно в газетах «Новгородские ведомости» от 07.05.2014 года № 32(4253) и «Уверские зори» от 07.05.2014 года № 16-17 (10972-73), в сети «Интернет» 07.05.2014 г., на информационных щитах Администрации Долговского сельского поселения 07.05.2014 г.

В течение 90 дней со дня указанных публикаций собственники невостребованных долей имели право заявить о своем намерении осуществлять правомочия собственника. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Соколова ФИО76 (наследник Кузьминой ФИО77) зарегистрировал земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Учитывая вышесказанное, суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях к данному ответчику.

Поскольку судом установлено, что собственники земельных долей не приняли мер к распоряжению этими земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, кроме ФИО78.Л. данные доли признаны в установленном законом порядке невостребованными земельными долями, то суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Долговского сельского поселения - удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием – Долговским сельским поселением право муниципальной собственности на общедолевую собственность невостребованной земельных долей следующих участников:

Максимовой ФИО79 - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Медведева ФИО80 - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Медведевой ФИО81 - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Никитиной ФИО82 - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Никитина ФИО83 - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Наумова ФИО84 (наследника Наумовой ФИО85) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Никитиной ФИО86 (наследника Никитина ФИО87) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Николаева ФИО88, Николаевой ФИО89, Николаева ФИО90, Николаевой ФИО91 (наследников Николаева ФИО92) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

Леонтьевой ФИО93 (наследника Кузьминой ФИО94) - свидетельство на право собственности на землю РФ-III НОО 224 № от 22.07.1994г.

долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Родина» с декларированной кадастровой оценкой качества земель 1040,4 баллогектар или 46,8 га, земельного участка с кадастровым номером 53:10:0000000:16, расположенных на территории Долговского сельского поселения Мошенского района Новгородской области.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателя на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023г.

Судья В.В. Цабулева

Дело № 2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.В. Стрельцове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цыганковой Екатерины Ивановны к Потребительскому обществу «Тюменцевский общепит», Клименчуку Алексею Михайловичу о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности на здание и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю Цыганкова Е.И. обратилась в суд с иском к ПО «Тюменцевский общепит», в котором просила выделить ответчику в натуре в собственность 3/8 доли нежилого помещения магазина «Гастроном» из общей площади 535 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, для обращения взыскания. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ПО «Тюменцевский общепит» задолженности по исполнительным документам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, ГУ Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, А.Н.И., К.Л.И., К.Л.И., УФССП России по Алтайскому краю на общую сумму <данные из...

...ъяты>

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику ПО «Тюменцевский общепит» на праве общей долевой собственности принадлежат 3/8 доли нежилого помещения магазина «Гастроном» из общей площади 535 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Остальные 5/8 долей здания магазина принадлежат Клименчуку А.М..

В целях обеспечения требований исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость обратить взыскание на долю должника в указанном выше имуществе, находящуюся в общей долевой собственности, но эти доли в натуре не определены. Иного имущества ПО «Тюменцевский общепит» недостаточно для удовлетворения требований взыскателей. Соглашение собственников о разделе имущества отсутствует.

Истец просила выделить ПО «Тюменцевский общепит» в натуре в собственность 3\8 доли нежилого помещения магазина «Гастроном» из общей площади 535 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, для обращения взыскания.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила. Просила прекратить право общей долевой собственности Клименчука А.М., ПО «Тюменцевский общепит» на нежилое помещение магазин «Гастроном» с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие ПО «Тюменцевский общепит» 3\8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение магазин «Гастроном» с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, для обращения взыскания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Клименчук А.М.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю Цыганкова Е.И. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПО «Тюменцевский общепит» Леонтьева В.А., ответчик Клименчук А.М. исковые требования признали, о чем предоставили суду письменные заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд поступили письменные заявления ответчиков о признании исковых требований. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в собственности потребительского общества «Тюменцевский общепит» находятся доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, от 05.09.2018 нежилое здание магазин «Гастроном», площадью 535 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, в том числе 3\8 доли принадлежит на ПО «Тюменцевский общепит», 5/8 долей - Клименчуку Алексею Михайловичу. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности на указанные доли в нежилом здании ПО «Тюменцевский общепит» и Клименчука А.М..

Согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, от 08.11.2018, земельный участок, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, в том числе 3\8 доли принадлежит на ПО «Тюменцевский общепит», 5/8 долей - Клименчуку Алексею Михайловичу. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности на указанные доли в земельном участке ПО «Тюменцевский общепит» и Клименчука А.М..

В материалы гражданского дела представлены копии документов (исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств) из сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю, из которых следует, что ПО «Тюменцевский общепит» является должником перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, ГУ Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, А.Н.И., К.Л.И., К.Л.И., УФССП России по Алтайскому краю. Общая сумма невзысканной задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Второй участник долевой собственности на нежилое здание и земельный участок Клименчук А.М. не возражает против выдела доли ПО «Тюменцевский общепит».

Для решения вопроса о возможности выдела в натуре 3\8 доли в праве общей долевой собственности ПО «Тюменцевский общепит» на нежилое здание и земельный участок судом были назначены экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 16.08.2018 выдел 3\8 доли, принадлежащих ПО «Тюменцевский общепит» из нежилого здания магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, в натуре с учетом перепланировки и иных работ, выполненных в данном здании, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования технически возможен. <адрес> здания составляет 492, 3 кв.м, в том числе в пользовании Клименчука А.М. – 306, 8 кв.м., ПО «Тюменцевский общепит» - 185,5 кв.м. Несоответствие фактической площади, площади указанной в техническом паспорте и выписке из ЕГРН на дату экспертного осмотра сложилось за счет уточнения размеров помещений после выполненной отделки площади ( в результате текущего ремонта), возведения несущих перегородок (в результате проведения капитального ремонта) и уточнения площадей, исходя из фактических размеров согласно инструкции БТИ. При проведении капитального ремонта несущие конструкции исследуемого здания не затрагивались. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как работоспособное. Предложен вариант выдела 3/8 доли с образованием изолированных помещений с учетом сложившегося порядка пользования зданием. В собственность ПО «Тюменцевский общепит» выделить часть здания, состоящую из помещений Литера А, №1 площадью 5 кв.м., №2 площадью 58,4 кв.м., №3 площадью 13 кв.м., №4 площадью 16,2 кв.м., №5 площадью 8 кв.м., № 6 площадью 32,2 кв.м., №7 площадью 22 кв.м., №8 площадью 11,8 кв.м., №9 площадью 8,1 кв.м., №10 площадью 2,3 кв.м., № 11 площадью 8,5 кв.м., общей площадью 185,5 кв.м.

Отклонение реальных долей от идеальных по предлагаемому варианту составляет 0,9 кв.м., что не превышает 1 кв.м (допустимую ошибку), следовательно отклонение отсутствует. Предложенный вариант является оптимальным, без выполнения ремонтно-строительных работ в здании, а также из возможности обустройства равных по функциональному назначению нежилых помещений, наиболее безопасной и эффективной организации имеющегося пространства.

Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 25.12.2018 выдел 3\8 долей, принадлежащих ПО «Тюменцевский общепит» из земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, технически возможен. Оптимально выделяется 3\8 доли в земельном участке площадью 525 кв.м.. в заключении эксперта указаны координаты поворотных точек предлагаемого варианты выдела 3\8 долей. Также указаны границы выделяемого участка, ограниченные следующими параметрами: от точки н1, расположенной на фасадной границе земельного участка, по направлению в сторону задней границы земельного участка до точки н2 – 14,38 м., от точки н2 с поворотом на 90 градусов по направлению в сторону к правой границе земельного участка до точки н3 – 0,51 м, от точки н3 по направлению к задней границе земельного участка до точки н4 – 5,8 м., от точки н4, по направлению к задней границе земельного участка до точки н5 - 1,16 м., от точки н5 по направлению к задней границе земельного участка до точки н6 – 10,9 м., от точки н6 с поворотом по направлению к правой границе земельного участка до точки н7 – 15,3 м., от точки н7 с поворотом по направлению к фасадной границе земельного участка до плановой точки 2 – 33,06 м., от плановой точки 2 с поворотом по направлению в сторону к левой границе земельного участка до точки н1 – 16,33 м.. предложенный вариант полностью соответствует идеальным долям сособственников, не требует проведения ремонтно-строительных работ, определения и выплаты денежной компенсации.

Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода заключениям. Основания сомневаться в выводах эксперта не имеется. Стороны заключение не оспорили. Суд полагает возможным принять предложенные экспертом варианты выдела долей ПО «Тюменцевский общепит» из общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности выдела 3\8 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазин «Гастроном» с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, для обращения взыскания на выделенные доли по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю, по предложенному экспертом варианту.

С учетом того, что собственников у здания и земельного участка два, с выделом в натуре 3\8 долей ПО «Тюменцевский общепит» право общей долевой собственности ПО «Тюменцевский общепит» и Клименчука А.М. на указанные объекты недвижимости подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности потребительского общества «Тюменцевский общепит» и Клименчука Алексея Михайловича на нежилое здание магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выделить в натуре в собственность потребительского общества «Тюменцевский общепит» 3\8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из помещений Литера А №1 площадью 5 кв.м., №2 площадью 58,4 кв.м., №3 площадью 13 кв.м., №4 площадью 16,2 кв.м., №5 площадью 8 кв.м., № 6 площадью 32,2 кв.м., №7 площадью 22 кв.м., №8 площадью 11,8 кв.м., №9 площадью 8,1 кв.м., №10 площадью 2,3 кв.м., № 11 площадью 8,5 кв.м., общей площадью 185,5 кв.м., в целях обращения взыскания на выделенные доли по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю.

Прекратить право общей долевой собственности потребительского общества «Тюменцевский общепит» и Клименчука Алексея Михайловича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выделить в натуре в собственность потребительского общества «Тюменцевский общепит» 3\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равный по площади 525 кв.м., ограниченный следующими параметрами: от точки н1, расположенной на фасадной границе земельного участка, по направлению в сторону задней границы земельного участка до точки н2 – 14,38 м., от точки н2 с поворотом на 90 градусов по направлению в сторону к правой границе земельного участка до точки н3 – 0,51 м, от точки н3 по направлению к задней границе земельного участка до точки н4 – 5,8 м., от точки н4, по направлению к задней границе земельного участка до точки н5 - 1,16 м., от точки н5 по направлению к задней границе земельного участка до точки н6 – 10,9 м., от точки н6 с поворотом по направлению к правой границе земельного участка до точки н7 – 15,3 м., от точки н7 с поворотом по направлению к фасадной границе земельного участка до плановой точки 2 – 33,06 м., от плановой точки 2 с поворотом по направлению в сторону к левой границе земельного участка до точки н1 – 16,33 м.; с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 25.12.2019 по настоящему гражданскому делу, в целях обращения взыскания на выделенные доли по сводному исполнительному производству 2904/14/22075-СД, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского

районного суда Алтайского края Л.С. Варнавская