Кошкина Надежда Геннадьевна

66RS0004-01-2024-009155-97 мотивированное решение изготовлено 06.12.2024

№2-6677/2024 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Кошкиной Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата неправомерно заявленного и повторно возмещенного имущественного налогового вычета за 2021-2023 годы в общем размере 230138 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Кошкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, свои возражения по иску в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлет...

...ворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000 000 рублей 00 копеек без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2014 года внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до пользования использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений п.2 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ нормы указанного Федерального закона №212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01 января 2014 года.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и/или 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021-2023 годы с целью получения имущественного налогового вычета по расходам, затраченным на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, из ответа МИФНС России № 31 по Свердловской области было установлено, что ранее за 2005-2008 годы ответчик в полном объеме получила имущественный налоговый вычет по расходам, затраченным на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, вышеуказанный имущественный налоговый вычет по расходам, затраченным на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, был заявлен ответчиком неправомерно, чем нарушен п. 9 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторно был возмещен ответчику имущественный налоговый вычет за 2021-2023 годы в общем размере 230138 руб. 00 коп., из которых за 2021 год – 69268 руб. 00 коп., за 2022 год – 49013 руб. 00 коп., за 2023 год – 111857 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно заявлено и повторно возмещена сумма имущественного вычета в размере 230138 руб. 00 коп. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенное, поскольку все доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, подтверждают данные обстоятельства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014) с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5501 руб. 38 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Кошкиной Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной Н. Г. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 230138 руб. 00 коп.

Взыскать с Кошкиной Н. Г. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5501 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья

Дело № 5-1370/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 24 октября 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1370/2019 (№ 10612000-520/2019) в отношении гражданки РФ Кошкиной Надежды Геннадьевны, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Н.Г. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

21.08.2019 года с 03 часов 10 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Кошкиной Н.Г., которая пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещённых или ограниченных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Кошкиной Н.Г. обнаружен товар, который в соответствии с заключением эксперта (л.д. 44-47) идентифицирован как: куртка мужская зимняя – 5 шт.

Рыночная стоимость товара составила 15000 рублей 00 копеек. Общий вес товара составил – 7,6 кг...

....

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета административного правонарушения, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена служебная записка о таможенной стоимости предмета административного правонарушения, согласно которой таможенная стоимость товара составила 11235 рублей 00 копеек (л.д. 49-51).

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 19 сентября 2019 года в отношении Кошкиной Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 03 октября 2019 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, Кошкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении Кошкиной Н.Г. в ее отсутствие.

Опрошенная в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, Кошкина Н.Г. пояснила, что данный товар перемещается ею не для личного пользования, а по просьбе гражданина РФ, за денежное вознаграждение, документов на товар не имеется, декларацию не подавала, вину в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС; товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается:

- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах

- либо с сокрытием от таможенного контроля;

- либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров;

- либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.Таможенное декларирование в письменной форме допускается:

1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;

2) в отношении товаров для личного пользования;

3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

4) в отношении транспортных средств международной перевозки;

5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной;

6) в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при таможенном декларировании припасов.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п. 7 ст. 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случаев, когда подача декларации на товары на бумажном носителе сопровождается предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств – членов о таможенном регулировании.

Законодательством государств-членов может быть предусмотрено право декларанта представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом, а также может быть установлен порядок представления указанных документов.

В нарушение ст.ст. 9, 105, 106 ТК ЕАЭС товар, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС Кошкиной Н.Г. подлежащий декларированию, перемещался через таможенную границу ЕАЭС с не декларированием по установленной, а именно письменной форме. Кошкиной Н.Г. обязанности, установленные статьями 9, 105, 106 ТК ЕАЭС не выполнила, не заявила в таможенной декларации сведений о товаре, перемещаемом ею через таможенную границу Союза.

Инспектор таможни, исходя из заявления лица, количества и характера перемещаемого товара, признал, что данный товар перемещается ею не для личного пользования.

Вина Кошкиной Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 8), из которого следует, что в результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар; согласно протоколу опроса свидетеля (л.д. 20-22), обнаруженный у Кошкиной Н.Г.товар был изъят и упакован; протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 23-27);согласно акту приема-передачи товаров на хранение (л.д. 28) вышеуказанный товар был изъят и помещен на хранение; согласно заключению эксперта (л.д. 44-47), установлено наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения, видеозаписью, находящейся на диске (л.д. 27).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кошкиной Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Кошкина Н.Г. нарушила требования п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, пытаясь незаконно переместить товары через таможенную границу Союза путем не декларирования товаров. Недекларирование Кошкиной Н.Г. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, явилось нарушением требований ТК ЕАЭС.

Действия Кошкиной Н.Г. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, привлечение в области таможенного законодательства впервые (л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кошкину Надежду Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание конфискации предметов правонарушения: куртка мужская зимняя – 5 шт. Общим весом – 7,6 кг.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья

Забайкальского районного суда

Забайкальского края Е.В. Андреева

Дело № 2-655/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договор кредитования в части определения процентной ставки, применении последствий недействительности договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2017 в размере 230 758 рублей 78 копеек, из которых: 137 613 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 93 145 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами 28.08.2017 кредитному договору № № (л.д. 5-6).

08.04.2019 ФИО5 предъявила к ПАО КБ «Восточный» встречный иск, в котором с учетом уточнения требования просила признать недействительным договор кредитования № № от 28.08.2017 в части определения процентной ставки годовых, указанных в п. 4 и применить последствия недействительности услови...

...й договора о размере подлежащих начислению на сумму кредита процентов, считать данные условия отсутствующими.

В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что в расчете исковых требований Банк применяет ставку по кредиту 59% годовых, а не 23,5% годовых, как это определено условиями кредитного договора. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства о потребительском кредитовании, применяемая ставка по кредиту размещается в правом верхнем углу договора, то п. 4 Индивидуальных условий, который Банк применил в расчет исковых требований, является ничтожным и не может быть применим к ней. Также указала, что процентная ставка в размере 59% противоречит деловым обыкновениям и является для неё обременительной, а также является скрытой мерой ответственности на случай невозврата суммы долга по договору. Признание недействительным условий п. 4 договора кредитования в части установления завышенных процентов исключает взыскание в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов в размере 93 145 рублей 76 копеек (л.д. 35-36, 44).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 46).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен в письменной форме договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства под 23,500% годовых с лимитом кредитования в размере 137 614 рублей сроком до востребования.

В соответствии с пунктом 4 договора кредитования ставка за проведение безналичных операций составляет 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 59,00% годовых.

Ответчик ФИО5 обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользованием ими в размере минимального обязательного платежа в сумме 9 812 рублей (л.д. 10-12).

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, перечислив на текущий банковский счет заемщика № № заемные денежные средства.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла с нарушением условий договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 18 февраля 2018 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 137 613 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 93 145 рублей 76 копеек (л.д. 7).

Заключив договор кредитования, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 оспаривает п. 4 договора кредитования, в соответствии с которым процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 59,00% годовых. Требования мотивирует тем, что применяемая Банком для расчета задолженности ставка по кредиту (59,00%) не соответствует ставке по кредиту, указанной в правом верхнему углу договора, а именно 23,50% годовых.

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Оспариваемый ответчиком договор кредитования в части содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в полном соответствии с требованиями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и предусматривают сумму кредита, срок договора кредитования, размер процентов, порядок их уплаты и другие предусмотренные законом условия. Условия согласованы с ФИО5 в индивидуальном порядке и подписаны сторонами.

При подписании договора кредитования ФИО5 была ознакомлена с полной его стоимостью в процентах и в рублях, включая размер процентов, за проведение наличных и безналичных операций, подлежащих уплате по договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Таким образом, ФИО5 при заключении договора была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, в том числе и о взимаемых процентах по договору, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Установлено, что ФИО5 располагала полной информацией о предоставленной услуге, структуре и размере платежа, данные приняла добровольно, на выбранных ею условиях. В случае несогласия с предложенными условиями договора имела возможность отказаться от подписания договора.

При таком положении, с силу действующих норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 137 613 рублей 02 копейки, а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 93 145 рублей 76 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО5 подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 01.03.2019 № 031105 Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5 507 рублей 59 копеек (л.д. 4).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от 28 августа 2017 года, в размере в размере 230 758 рублей 78 копеек, из которых: 137 613 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 93 145 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 59 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договор кредитования в части определения процентной ставки, применении последствий недействительности договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко