Кошкина Юлия Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее.

<адрес> в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 805084 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

ФИО1 обратился в ОМВД России «Шекснинский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении в отношении него преступления, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Шекснинский» под номером 2019.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, с использованием мобильного телефона и и сим-карт с абонентскими номерами +№, +№, +№, +№, а также мессенджера «WhatsApp», введя в заблуждение и злоупотребив доверием ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сыромяткино, <адрес>, обманным путем завладели денежными средствми ФИО1, на общую сумму 805084 рубля, которые последний перевел как со своего банковского счета, через мобильное приложение АО «БАНК СГБ» с использованием системы быстрых платежей, по номерам телефонов: +№, +№,+7-961872-87-26, +№, +№, +№, так и в отделении АО «БАНК СГБ», расположенном по адресу: <адрес> по бан...

...ковским реквизитам, отправленным неустановленными лицами. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 805084 рубля.

Как следует из объяснений и последующего допроса потерпевшего, в начале февраля 2024 года ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о заработке и инвестиций. Данное предложение заинтересовало потерпевшего и он нажал на него. Ссылка из объявления вывела на сайт. Затем ФИО1 зарегистрировался на сайте «СеверГазХолдинг», где оставил свой абонентский номер. Далее с потерпевшим связались люди, которые представились консультантом. По указанию мошенников ФИО1 оформил кредиты в АО «Тинькофф» примерно на 450000 рублей, в ПАО «Совкомбанк» примерно на 200000 рублей, в ПАО Сбербанк примерно на 230000 рублей, а также в нескольких микрокредитных организациях. Андрей, который ранее представился консультантом по инвестициям, давал ФИО1 указания о том, какую сумму денежных средств необходимо вносить на определенные номера телефонов. Всего ФИО1 осуществил 8 онлайн-переводов. 2 перевода денежных средств осуществил в отделении ПАО «Газпромбанк», находящегося в <адрес>, каждые по 200000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 на банковский счет 40№ АО «Райффайзенбанк» на сумму 200000 рублей.

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» вышеуказанный счет действительно открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

ФИО2 получила денежные средств в размере 200000 рублей от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

С учетом вышеизложенного <адрес>, действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала. На удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом по двум известным адресам, Однако, судебные извещения были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.

Судом установлено, что ОМВД России «Шекснинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № о признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, с использованием мобильного телефона и и сим-карт с абонентскими номерами +№, +№, +№, +№, а также мессенджера «WhatsApp», введя в заблуждение и злоупотребив доверием ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сыромяткино, <адрес>, обманным путем завладели денежными средствми ФИО1, на общую сумму 805084 рубля, которые последний перевел как со своего банковского счета, через мобильное приложение АО «БАНК СГБ» с использованием системы быстрых платежей, по номерам телефонов: +№, +№,+7-961872-87-26, +№, +№, +№, так и в отделении АО «БАНК СГБ», расположенном по адресу: <адрес> по банковским реквизитам, отправленным неустановленными лицами. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 805084 рубля (л.д.7).

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений и последующего допроса потерпевшего, в начале февраля 2024 года ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о заработке и инвестиций. Данное предложение заинтересовало потерпевшего и он нажал на него. Ссылка из объявления вывела на сайт. Затем ФИО1 зарегистрировался на сайте «СеверГазХолдинг», где оставил свой абонентский номер. Далее с потерпевшим связались люди, которые представились консультантом. По указанию мошенников ФИО1 оформил кредиты в АО «Тинькофф» примерно на 450000 рублей, в ПАО «Совкомбанк» примерно на 200000 рублей, в ПАО Сбербанк примерно на 230000 рублей, а также в нескольких микрокредитных организациях. Андрей, который ранее представился консультантом по инвестициям, давал ФИО1 указания о том, какую сумму денежных средств необходимо вносить на определенные номера телефонов. Всего ФИО1 осуществил 8 онлайн-переводов. 2 перевода денежных средств осуществил в отделении ПАО «Газпромбанк», находящегося в <адрес>, каждые по 200000 рублей (л.д.15-17).

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере на общую сумму 805084 рубля.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковский счет 40№ АО «Райффайзенбанк» на сумму 200000 рублей.

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» счет 40№ открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Таким образом, по основаниям, изложенным выше, поскольку денежные средства были зачислены на счет ФИО2., при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, то получение последней денежных средств в размере 200000 рублей, является ее неосновательным обогащением.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3621 №) в пользу ФИО1, 03.08.1961года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт 1906 №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3621 №) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-28

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Блажковой Е.А., прокурора Бульбовой Е.Н., административное дело № 2а-5077/2024 по административному иску Отдела полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти к Кошкиной Юлии Ивановне о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кошкиной Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, которая с 10.03.2023г. поставлена на учет в Отдел полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти. В обоснование требований указал, что административный ответчик приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.02.2022г. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Наказание отбывала в ФКЛГТУ ОТБ УФСИН России по Самарской области с 16.02.2022г. по 28.11.2022г. Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.11.2022 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Срок пог...

...ашения судимости 28.11.2030 г.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.02.2023г. в отношении Кошкиной Ю.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30.11.2023г. установлены дополнительные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Кошкина Ю.И. должных выводов не сделала, и в течение года привлечена к административной ответственности:

- 09.01.2024 г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- 29.01.2024г. по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ по факту невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Отдел полиции просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Блажкова Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с административным иском согласен.

Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не является, судом обязательной не признана. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.02.2022г. Кошкина Ю.И. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Наказание отбывала в ФКЛГТУ ОТБ УФСИН России по Самарской области с 16.02.2022г. по 28.11.2022г. Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.11.2022 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Срок погашения судимости 28.11.2030 г.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.02.2023г. в отношении Кошкиной Ю.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов.

С 10.03.2023г. Кошкина Юлия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, состоит на учете в отделе полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30.11.2023г. административные ограничения дополнены запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушение установленных судом ограничений:

- 09.01.2024 г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- 29.01.2024г. по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ по факту невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Кошкина Ю.И. замужем, проживает с матерью Олифер Н.Н., 1955 г.р., сыном Обидовым Р.Б., 2018 г.р., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию; жалоб в ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти не поступало; в нарушении общественного порядка не замечена.

Поскольку административный ответчик была привлечена к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении неё судом, суд считает необходимым увеличить количество обязательных явок до 2-х раз, что будет являться достаточным и необходимым в настоящее время.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, суд считает возможным в отношении него установить предложенное административным истцом дополнительное ограничение, которое не ограничивает право поднадзорного лица на получение образования, медицинской помощи, и не ограничивает его право на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти удовлетворить.

Дополнить Кошкиной Юлии Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и окончательно считать - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2024 года

Судья Л.Ю. Лифанова

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимой Кошкиной Ю.И.,

защитника Самойленко С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кошкиной Юлии Ивановны, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кошкина Ю.И., совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, Кошкина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находилась по месту своего проживания в <адрес>, где взяла у ранее ей знакомой ФИО6 прокатиться велосипед марки «Tech Team Aria», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время, в вышеуказанном месте, ФИО6 передала, то есть вверила, Кошкиной Ю.И. вышеуказанный велосипед, после ...

...чего последняя покинула вышеуказанное место. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, у Кошкиной Ю.И. прокатившейся на данном велосипеде, с вышеуказанным велосипедом находящейся у <адрес>, испытывая материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, Кошкина Ю.И., в указанное время, воспользовавшись тем, что вышеуказанное имущество находится в ее правомерном владении, что облегчит совершение ею преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что собственник велосипеда отсутствует, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, осознавая, что распоряжаться вверенным ей имуществом, как своим собственным она не может, находясь у <адрес>, взяла и тайно похитила велосипед марки «Tech Team Aria», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, Кошкина Ю.И. в указанное время, проследовала в комиссионный магазин «Победа», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где без согласия собственника велосипеда, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая, что распоряжаться вверенным ей имуществом, как своим собственным она не может, продала за 5 000 рублей в вышеуказанный комиссионный магазин велосипед марки «Tech Team Aria», принадлежащий Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, Кошкина Ю.И. растратила вверенный ей велосипед марки «Tech Team Aria», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Полученными от продажи вышеуказанного велосипеда денежными средствами Кошкина Ю.И. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Кошкина Ю.И. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом Кошкина Ю.И. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Самойленко С.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив соответствующее заявление, гражданский иск поддержала.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Кошкиной Ю.И., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Вместе с тем, действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы как по признаку присвоения, так и по признаку растраты, а также с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Как следует из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Судом установлено, что Кошкина Ю.И., с корыстной целью, противоправно распорядилась вверенным ей имуществом против воли собственника (Потерпевший №1) путем продажи, получив за это денежные средства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что из объема обвинения, предъявленной подсудимой, подлежит исключению способ хищения - путем «присвоения», как излишне вмененный.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №1 в значительном размере, органом предварительного следствия не предоставлено.

Как следует из показаний Потерпевший №1, несмотря на то, что она не работает и на иждивении у нее имеется малолетний сын, а также ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, им помогает отец ее ребенка одеждой, продуктами питания, а также деньгами в сумме 10000 рублей ежемесячно, при том, что последний погасил ее кредит в сумме 300000 рублей. При этом, суд исходит из того, что хищением велосипеда она не была поставлена в трудную жизненную ситуацию, поскольку имела возможность купить велосипед в подарок своему брату. При принятии решения, суд также исходит из того, что велосипед для потерпевшей не являлся предметом первой необходимости. Стоимость похищенного в размере 16 500 рублей, превышающая 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом как минимальная для определения суммы значительного ущерба, при наличии вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного Кошкиной Ю.И. обвинения, как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При этом, суд исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицровано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак. Исключая из объема предъявленного обвинения Кошкиной Ю.И. такой признак объективной стороны как «присвоение» и такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба», суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследования собранных по делу доказательств, не требуется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Кошкиной Ю.И. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Кошкиной Ю.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения Кошкиной Ю.И. (<данные изъяты>), в которых она признается в совершении преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, а также указывает на место сбыта похищенного имущества, откуда в последующем изъяты документы, изобличающие подсудимую в совершении преступления, а также указывает на лицо, по документу которого она заложила похищенное имущество, которое также в последующем допрошено в качестве свидетеля и дало изобличающие показания в отношении Кошкиной Ю.И.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошкина Ю.И. ограничена в родительских правах в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по его содержанию, воспитанию и образованию, взысканы с Кошкиной Ю.И. алименты на содержание ребенка. Исходя из вышеизложенного, суд не признает наличие малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее и ее близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с вышеизложенным, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что она вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие у подсудимой и ее близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, а также то, что она активного способствовала раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания последней применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания Кошкиной Ю.И., профилактики совершения ею преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В судебном заседании установлено, что Кошкина Ю.И. судима 20.05.2024 приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Вменяемое Кошкиной Ю.И. по настоящему уголовному делу преступление, подсудимая совершила в период, установленного ей приговором от ДД.ММ.ГГГГ, испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности Кошкиной Ю.И., в том числе и сведения с УИИ, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16500 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошкину Юлию Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кошкиной Ю.И. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовыми обязанностями или чрезвычайными ситуациями.

Обязать Кошкину Ю.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Приговор мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кошкиной Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кошкиной Юлии Ивановны в пользу Потерпевший №1 16500 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев

№

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 февраля 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой Кошкиной Ю.И.,

защитника в лице адвоката Кочура М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошкиной ФИО31,

18 <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Похвистневского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Похвистневского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно сроком на 9 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ре...

...шением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Ю.И. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кошкина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходила лечение в хирургическом отделении МУЗ ГБ № <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> <адрес>, где получила во временное пользование от своей матери ФИО5 сотовый телефон «Digma» с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кошкина Ю.Н. находилась по вышеуказанному адресу, где от ФИО5 узнала логин и пароль от мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне «Digma», в связи с чем получила доступ к банковским счетам ПАО «<данные изъяты>» открытым на имя ФИО5

Далее Кошкина Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 30 минут, находилась в неустановленной квартире, <адрес> по бульвару Татищева <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, Кошкина Ю.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная пароль и логин от мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне «Digma», осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства, ей не принадлежат, а принадлежат ФИО5, совершила ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

Находясь на территории <адрес>, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 38 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 3000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут произвела перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б-<адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО14, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 44 минуты, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, произвела перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО15, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 46 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1200 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, произвела перевод денежных средств в размере 1200 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО16, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 29 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1500 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут, произвела перевод денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО15, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 39 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1500 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут, произвела перевод денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО17, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 43 минуты, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1500 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты, произвела перевод денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО15, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 300 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, произвела перевод денежных средств в размере 300 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО15, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 160 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут, произвела перевод денежных средств в размере 160 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО18 к., открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 6, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 12 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1150 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, произвела перевод денежных средств в размере 1150 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО15, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 52 минуты, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1305 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, произвела перевод денежных средств в размере 1305 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО19, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 3000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, произвела перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, №, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО27, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минуты, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 1900 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут, произвела перевод денежных средств в размере 1900 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б<адрес> 6, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО20, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б<адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 19 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 3000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут, произвела перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО21, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 26 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 7000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут, произвела перевод денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО22, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 34 минуты, зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 4000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, произвела перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО21, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 23 минуты, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 5000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, произвела перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО23, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, 81, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 6000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут, произвела перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 51 минуту, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 3000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, произвела перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 54 минуты, зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 5000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, произвела перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 2500 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, произвела перевод денежных средств в размере 2500 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 06 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 2200 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут, произвела перевод денежных средств в размере 2200 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 59 минут, зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 3000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, произвела перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 6, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 21 минуту, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 3500 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту, произвела перевод денежных средств в размере 3500 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счёт № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут, зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 3500 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, произвела перевод денежных средств в размере 3500 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б<адрес> на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Находясь там же, а именно на территории <адрес>, более точное место не установлено, Кошкина Ю.И., используя сотовый телефон «Digma», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», выбрала для перевода денежных средств банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, ввела сумму для перевода 2300 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, произвела перевод денежных средств в размере 2300 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> их похитив.

В результате своих преступных действий, Кошкина Ю.И. <данные изъяты> похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 67 515 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С места преступления Кошкина Ю.И. скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Кошкина Ю.И. свою вину в совершении изложенного выше преступления признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, показала, что проживает с мамой, ребенком и племянницей. Она лежала в больнице, ее мама - ФИО5 дала ей свой телефон, попросила с него перевести деньги брату, сказала пин-код. В итоге она ему не смогла перевести, перевела племяннице. Потом она была выпившей, сидела со знакомыми, решила похитить деньги с карты, стала переводить деньги людям, которых не помнит. На данный момент весь ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кошкиной Ю.И., данные ею в рамках предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали в ГБ № в хирургию. На момент её нахождения в больнице, ФИО5 дала ей сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе синего цвета, так как последняя им не пользовалась. Во время её нахождения в больнице в один из дней, ФИО5 позвонила ей и сказала, чтобы она с помощью телефона последней перевела двоюродному брату ФИО24 денежные средства в сумме 200 или 300 рублей, и при этом ФИО5 сообщила ей пароль от приложения «<данные изъяты>» установленном в телефоне. Примерно в начале июня 2021 года она стала подрабатывать в охране ЧОО «<данные изъяты> Примерно в это же время она стала употреблять спиртные напитки в большом количестве со своими знакомыми. Она помнила, что у неё в телефоне есть приложение «<данные изъяты>», к которому привязана карта ФИО5 и при этом она знала пароль от приложения. Выпивая с малознакомыми ей людьми по адресу: <адрес> <адрес>, квартиру она не помнит, у неё закончились денежные средства и так как у неё не было карты, у неё возник умысел брать денежные средства с карты ФИО5 После она стала снимать денежные средства путем перевода малознакомым ей людям, с которыми виделась на улице, в пивных барах и т.д. чтобы данные люди снимали для неё со своих банковских карт денежные средства, чтобы она могла выпивать спиртное, есть и отдыхать. Адресов и мест где она была, она не помнит, но находилась на территории <адрес>, кому именно она переводила денежные средства и в каких суммах, она не помнит. Об этом она ФИО5 не сообщала. Также может пояснить, что какую именно сумму она сняла с банковской карты ФИО5 она не знает, так как находилась в алкогольном опьянении. После того как она переставала пить, она стала просить прохожих, чтобы они ей помогли в снятии денежных средств, чтобы эти деньги потратить на свои нужды. Примерно в середине июня она находилась в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там она познакомилась с ФИО3 Она попросила последнего перевести денежные средства на банковскую карту ФИО3, чтобы в последующем ФИО3 снял с банковской карты денежные средства и передал ей, о том что денежные средства принадлежат не ей ФИО3 она не говорила. ФИО3 снимал денежные средства с банковской карты последнего несколько дней. В один из дней у ФИО3 не было при себе карты, в связи с этим последний позвонил своему знакомому, как позже стало известно ФИО25 для того чтобы он пришёл в офис ПАО «<данные изъяты>» в ТЦ «Николаевский» и снял денежные средства со своей карты. В этот же день к ней и ФИО3 подошёл ФИО25, внешность его она не помнит, и помог снять ей денежные средства при помощи находящийся у последнего банковской карты, после чего ФИО25 ушёл. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сказала ей чтобы она вернула деньги, она сказала что вернёт ей денежные средства.

После оглашений показаний дополнила, что работала в <данные изъяты>», сейчас не работает временно, потому что болеет и в суд надо ходить. Ребенок проживает с ней, посещает детский сад, часто болеет простудными заболеваниями. Она помогает маме по хозяйству, которая имеет также хронические заболевания. Алкогольное опьянение повлияло на ее состояние, поскольку ослабило ее контроль, трезвая она бы не совершила преступление.

Помимо показаний подсудимой Кошкиной Ю.И. ее виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что подсудимая ее дочь, проживает вместе с подсудимой, ее ребенком и племянницей. Кошкина Ю. работает, хорошо себя ведет, занимается ребенком, помогает ей по хозяйству. У нее имеется кредитная карта, которой она иногда пользовалась, покупала продукты, когда не было денег. Один раз она пошла в магазин, набрала продуктов, а оплатить не смогла, так как на карте не было денег. Она пошла в Сбербанк, узнать, что произошло, оказалось деньги списали. Дочери ее - Кошкиной Ю.И. не было несколько дней дома, когда она пришла, спросила, где деньги, подсудимая ответила, что не знает. Потерпевшая написала заявлению в полицию. Около полугода Кошкина Ю.И. ведет себя нормально, работает, занимается ребенком, который ее очень любит. Ущерб возмещен в полном объеме. У потерпевшей имеются хронические заболевания – гипертония, повышенный сахар в крови. Ущерб является для нее значительным, так как пенсия 16000 рублей, за аренду квартиры платят 11000 рублей, на внучка алименты 2000 рублей в неделю получает.

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) были оглашены показания потерпевшей ФИО26, которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 госпитализировали в ГБ № <адрес>, она отдала Кошкиной Ю.И. свой сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета. На данном сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», так же к абонентскому номеру были подключены СМС-уведомления с банка. Сотовый телефон она отдала Кошкиной Ю.И. вместе с сим-картой, телефон был без пароля. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выписали из больницы, и последняя вернулась домой, где стала проживать вместе с ней. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, Кошкина Ю.И. ушла из дома, куда ушла ей не известно, последняя не появлялась дома около 7-10 дней, сотовый телефон «<данные изъяты>» все это время находился у Кошкиной Ю.И. Приложение «<данные изъяты>» на её телефон установила её внучка ФИО1, последняя так же знала пароль от приложения «<данные изъяты>», так как она плохо разбирается в современных технологиях и гаджетах. ФИО1 осуществляла переводы по её просьбе и с её разрешения. У неё в пользовании имелись две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» дебетовая и кредитная. Кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» №, с кредитным лимитом 105 000 рублей и системой бесконтактной оплаты, данная банковская карта всегда находилась у неё, пароль от карты знала только она, никому данную карту она не передавала и не теряла.

ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по бульвару Королева <адрес>, где хотела приобрести продукты питания, расплатившись за них кредитной картой, взяв необходимые продукты, она подошла на кассу и попыталась оплатить покупки кредитной картой, но у неё не получалось этого сделать, так как на карте было недостаточно денежных средств. Она подумала что такого не может быть, так как на данной карте должно было остаться еще 77 000 рублей. Она направилась в ближайшее отделение ПАО «<данные изъяты>», где сотрудники банка пояснили ей, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её кредитной карты №, расчетного счета №, похитили денежные средства на общую сумму 77 265 рублей путем оплаты покупок в различных магазинах, а также переводов денежных средств на банковские счета людей по имени «ФИО2» и «ФИО3». Находясь в банке она сразу же заблокировала все свои банковские карты ПАО «<данные изъяты>». После чего позвонила Кошкиной Ю.И. и спросила, совершала ли она данные операции, Кошкина Ю.И. сказала, что действительно осуществляла данные операции. Никаких переводов денежных средств, оплат покупок и снятий денежных средств с её кредитной карты, она Кошкиной Ю.И. делать не разрешала. Граждане по имени «ФИО2» и «ФИО3» ей незнакомы. Сотовый телефон «Дигма» в корпусе синего цвета Кошкина Ю.И. у неё не похищала, она сама отдала ей телефон в пользование, никакого ущерба по данному факту ей не причинено.

Хочет дополнить, что следователем ей была предоставлена выписка с ПАО «<данные изъяты>» по её кредитному счёту о произведённых операциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указаны операции, которые были сделаны без её ведома, которые она Кошкину Ю.И. делать не просила и не разрешала, на общую сумму 77 265 рублей. Данных людей она не знает, и никогда не видела, деньги им не переводила.

Ею были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:51 ею была совершена покупка в магазине <данные изъяты>» на сумму 586 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:17 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 558 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:39 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 843 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:35 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 396 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 11:46:26 покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 52 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:32 покупка в продуктовом магазине на сумму 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:03 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 193 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:54 покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:55 покупка в продуктовом магазине на сумму 64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:07 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 186 рублей 95 копеек.

Ей причинен материальный ущерб в размере 67 515 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она является пенсионером и её ежемесячный доход составляет 16 000 рублей, она обеспечивает себя и двух внуков, оплачивает аренду квартиры в размере 11 000 рублей ежемесячно. Ранее она заявляла, что ущерб ей причиненный составляет 77 265 рублей, однако просмотрев выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» увидела, что 9 750 рублей составляет комиссия за перевод денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что Кошкина Ю.И. ее тетя, проживали ранее вместе с ней, бабушкой, племянником. У бабушки ФИО5 была кредитная карта Сбербанка. Она с разрешения ФИО5 сказал пин код Кошкиной Ю.И. от Сбербанка. ФИО5 ей рассказала, что с ее карты были похищены денежные средства, они посмотрели в Сбербанке онлайн, увидели переводы различным людям, которых они не знали. Кошкина Ю.И. помогает бабушке, занимается своим ребенком, относиться она к ФИО34 нейтрально.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с 14 июня по 18 июня, точно уже не помнит, он познакомился с Кошкиной Ю.И. возле отделения ПАО «<данные изъяты>», последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Кошкина Ю.И. попросила его снять денежные средства с его банковской карты, которые последняя переведёт ему через приложение в телефоне, между тем у него и Кошкиной Ю.И. завязалась дружеская беседа, он не подозревал что телефон и денежные средства, которые последняя собирается перевести ему на банковскую карту не принадлежат Кошкиной Ю.И., последняя сообщила, что денежные средства принадлежат Кошкиной Ю.И., но по каким-то причинам, последняя не может сходить домой за банковской картой. Кошкина Ю.И. перевела ему денежные средства, сумму уже не помнит, он снял денежные средства, переведённые ему последней, с банкомата, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там же где и познакомился с Кошкиной Ю.И. Далее последняя угостила его пивом в пивном магазине, расположенном в ТЦ «<данные изъяты> после чего они обменялись номерами телефонов и разошлись. Следующие несколько дней он и Кошкина Ю.И. поддерживали связь, иногда последняя просила его снять ей денежные средства с его банковской карты, которые Кошкина Ю.И. переведёт ему, за это он ничего не просил, так как в тот момент они поддерживали дружескую связь. О том что денежные средства не принадлежали Кошкиной Ю.И., он узнал от последней после того как Кошкина Ю.И. сообщила что в отношении последней возбудили уголовное дело. Все переводы на его банковскую карту происходили когда он и Кошкина Ю.И. находились в офисе Сбербанка в ТЦ «<данные изъяты>», там же он снимал денежные средства с банкомата. Так же по просьбе Кошкиной Ю.И. он попросил своего знакомого ФИО35, полные не знает, как позже стало известно ФИО25 перевести денежные средства последнему, для последующего снятия через банкомат. ФИО25 согласился и Кошкина Ю.И. перевела на банковскую карту жены ФИО36, ФИО2, как позже стало известно ФИО2, денежные средства, которые ФИО25 в последующем снял с банкомата, с разрешения ФИО2 В момент перевода и снятия денежных средств он, ФИО25 и Кошкина Ю.И. находились в офисе Сбербанка в ТЦ <данные изъяты>». На данный момент связь с Кошкиной Ю.И. он не поддерживает. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО25 данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в середине июня 2021 года, ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил помочь одной женщине перевести и снять денежные средства, в этот момент он находился дома. ФИО3 попросил подойти в офис Сбербанка по адресу: <адрес>. В этот момент он взял карту своей жены ФИО2, с разрешения последней. Затем он собрался, вышел и подошёл в офис Сбербанка в ТЦ «<данные изъяты>», там он встретил ФИО3 и не знакомую ему женщину, как позже ему стало известно ФИО4, опознать которую сейчас не сможет, так как прошло много времени. Кошкина Ю.И. перевела денежные средства на банковскую карту ФИО2, какую сумму он уже не помнит. Он снял денежные средства через банкомат установленный в офисе Сбербанка в ТЦ «<данные изъяты> передал данные денежные средства Кошкиной Ю.И., после чего пошёл обратно домой. ФИО4 он не знает. О том, что денежные средства были похищены он узнал только сейчас, от сотрудника полиции. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО27 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точнее уже не помнит, он сидел на лавочке возле подъезда №, <адрес> по б-р Гая <адрес>. В этот момент к нему подошёл его сосед, ФИО3, последний был один, ФИО3 сказал, что последний встретил какую-то женщину, как позже стало известно ФИО4, которой нужна помощь в снятии денежных средств через банкомат, так как у последней нет при себе карты. Он согласился помочь, через некоторое время, примерно 5-10 минут, к нему и ФИО3 подошла Кошкина Ю.И., внешность последней уже не помнит, как зовут ФИО4, он не спрашивал, а последняя не представлялась. Он, ФИО3 и Кошкина Ю.И. направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где был расположен ближайший банкомат ПАО «<данные изъяты>». Там Кошкина Ю.И. перевела ему на карту ПАО «<данные изъяты>» № эмитированную на его имя, 3 000 рублей, которые он впоследствии снял через банкомат и передал Кошкиной Ю.И., после чего они попрощались, и последняя с ФИО3 ушли. О том, что денежные средства принадлежали не Кошкиной Ю.И., он узнал только сейчас от сотрудников полиции. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим мужем ФИО25 В вечернее время, точнее уже не помнит, примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, моему мужу позвонил знакомый ему ФИО3, попросил помочь последнему снять денежные средства с банкомата ПАО «<данные изъяты>», ФИО25 согласился, но так как у последнего только банковская карта ПАО <данные изъяты>», ФИО25 попросил у неё банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, она сообщила ФИО25 пин-код от своей банковской карты и передала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» последнему, после чего ФИО25 собрался и ушёл, примерно спустя один час он вернулся домой. Посмотрев входящие переводы, она увидела один перевод на её карту, на сумму 6000 рублей от ФИО6 О., а также последующее списание денежных средств. Кошкину Ю.И. и ФИО6 О., она никогда не видела и не знала. (<данные изъяты>

Помимо показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вину Кошкиной Ю.И. в совершении указанного выше преступления подтверждают также письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь Кошкину ФИО37, к уголовной ответственности, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, на сумму примерно 77 265 рублей. (л<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, б<данные изъяты> в ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъято: 1.) 3 чека ПАО «<данные изъяты>». 2.) Заявление физического лица ФИО5 на двух листах формата А4. 3.) Отчёт по счёту кредитной карты ФИО5 на двух листах формата А4. (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП-21 У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у подозреваемой Кошкиной Ю.И. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 3 чека ПАО «<данные изъяты>», заявления физического лица ФИО5, отчёта по счёту кредитной карты ФИО5, сотового телефона «Digma», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а следует, что осомтрен ответа с ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий сведения о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела<данные изъяты>

Согласно ответу с ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены сведения по счетам открытым на имя ФИО5.(л<данные изъяты>)

____________________________________________________________

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Кошкиной Ю.И. в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что Кошкина Ю.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 45 минут, <данные изъяты> осуществила хищение денежных средств в размере 67 515 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, путем перевода.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что с помощью Сбербанка онлайн переводила с кредитной карты своей матери ФИО5 денежные средства другим людям, в последующем их снимала, так и показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что ее сотовый телефон «Дигма» на котором установлено приложение «<данные изъяты>» находился в пользовании Кошкиной Ю.И., которая без ее ведома и разрешения осуществила перевод денежных средств в размере 77 265 рублей; показаниями свидетеля ФИО1, которая подтвердила, что сообщила пароль от приложения «<данные изъяты>» по просьбе ФИО5 Кошкиной Ю.И., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО25, ФИО27, ФИО2 которые подтвердили, что Кошкина Ю.И. переводила денежные средства им на карту, которые они в последующем снимали и передавали последней, факт того, что денежные средства не принадлежали Кошкиной Ю.И. им был не известен.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым у потерпевшей имеется действующий расчетный счет и банковская карта, имитированная на ее имя, с которой в указанные в предъявленном подсудимой обвинении дату и время произошло снятие денежных средств путем перевода на общую сумму 77 265 рублей, а также протоколом осмотра выписки с расчетного счета, принадлежащего потерпевшей, в которой содержится информация о снятии с её расчетного счета путем перевода денежных средств на вышеуказанную сумму.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку её показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимую у потерпевшей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях она с подсудимой не состоит, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с её стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая Кошкина Ю.И. не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось.

Свидетели ФИО3, ФИО25, ФИО27, ФИО2 не осознавали противоправность действий Кошкиной Ю.И..

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая Кошкина Ю.И. распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимой Кошкиной Ю.И. находились на банковском счете потерпевшей и были похищены подсудимой путем перевода с использованием приложения «<данные изъяты>».

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенных денежных средств – 67 515 рублей, которая выше суммы 5 000 рублей, указанной в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, также суд учитывает имущественное положение потерпевшей, у которой пенсия составляет 16000 рублей, она оплачивает аренду <адрес> 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, тратит деньги на питание. Таким образом, с учетом дохода потерпевшей, сумма ущерба является значительной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Кошкиной Ю.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Кошкиной Ю.И. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Кошкина Ю.И. судима, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит; в ГКУ СО «ЦЗН» как безработная не состоит; <данные изъяты>; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Признание вины, состояние здоровья Кошкиной Ю.И. и все имеющиеся у неё и её близких родственников заболевания, оказание помощи по хозяйству матери, принесение извинений потерпевшей, признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка – <данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого ею преступного деяния после задержания её сотрудниками полиции (<данные изъяты>), возмещение в полном объеме материального ущерба.

В качестве явки с повинной вышеуказанное объяснение Кошкиной Ю.И. суд не признает, поскольку её причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Кошкиной Ю.И. преступления обстоятельств его совершения и личность подсудимой, суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимая не отрицает, что данное состояние повлияло на ее поведение и совершение ею преступления, поскольку алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за поведением Кошкиной Ю.И. и привело к совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, судимость в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не снята и не погашена, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют в действиях особо опасный рецидив преступления.

При назначении наказания Кошкиной Ю.И. суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к ней применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимой, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Кошкиной Ю.И. новых преступлений, считает, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Кошкину Ю.И., не лишать ее свободы, считает возможным назначить Кошкиной Ю.И. наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Кошкиной Ю.И. положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу ст. ст. 299, 397, п. 2 ч. 1 ст. 398, ст. 399 УПК РФ в их нормативном единстве вопрос о применении ст. 82 УК РФ может рассматриваться как при постановлении приговора, так и после вступления его в законную силу в порядке его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лица отсрочки наказания является убежденность суда в правомерном поведении осужденного в случае предоставления отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как установлено в судебном заседании Кошкина Ю.И. совершила преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, направленных против собственности. При этом похищенные денежные средства, она тратила на спиртное. Преступление Кошкина Ю.И. совершила, имея малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что предоставление Кошкиной Ю.И. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет будет правомерным, и что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

При назначении наказания подсудимой, учтено наличие малолетнего ребенка на иждивении Кошкиной Ю.И., условия жизни семьи подсудимой.

Кроме того, применение положений ст.82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кошкиной Ю.И. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошкину ФИО38 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Кошкиной Ю.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А.Токарева

УИД 63RS0029-02-2023-000754-25

административное дело № 2а-3264/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Роговой О.В., административное дело по административному иску Отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г.Тольятти к Кошкиной Юлии Ивановне об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г.Тольятти обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кошкиной Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указал, что административный ответчик приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.10.2013г. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбывала в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Мордовия с 03.07.2013 г. по 31.03.2017 г. Освобождена по отбытии срока наказания. В период отбытия наказания признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 27.01.2017г. в отношении Кошкиной Ю.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 часов. В период административного надзора ответчик н...

...еоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.03.2020г. продлен срок административного надзора на 6 месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения: запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 час. до 06.00 часов.

05.10.2020г. административный надзор в отношении Кошкиной Ю.И. был прекращен по истечении срока административного надзора.

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.02.2022г. Кошкина Ю.И. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Наказание отбывала в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области с 16.02.2022 г. по 28.11.2022 г. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2022 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Срок окончания УДО 10.01.2023 г. Срок погашения судимости 28.11.2030 г.

Поскольку Кошкина Ю.И. судима за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просит установить административный надзор Кошкиной Ю.И. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до 28.11.2030 г.), со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебном заседании выразила согласие с административным иском, суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы устроилась на работу, проживает с матерью и малолетним сыном; спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, встала на путь исправления.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.02.2022г. Кошкина Ю.И. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Наказание отбывала в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области с 16.02.2022 г. по 28.11.2022 г. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2022 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней.

Кошкина Ю.И. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи закона.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений, и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик отбыла наказание 10.01.2023г.

Срок погашения судимости истекает 28.11.2030 г.

При установлении видов ограничений суд учитывает сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, а также то обстоятельство, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, необходимости оказания воспитательного и профилактического воздействия на поднадзорного, а также с учетом состояния здоровья Кошкиной Ю.И., имеющей инвалидность 2 группы, суд считает необходимым установить количество явок на регистрацию в количестве одной.

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов. Устанавливая указанное временное ограничение, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административный ответчик работает в пункте выдачи «ОЗОН» оператором, проживает с матерью ФИО4, 1955 г.р., сыном ФИО5, 2018 г.р., имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

В связи с тем, что в настоящее время сведений о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками не имеется, она на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, суд считает возможным не устанавливать ей административное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Установление в отношении Кошкиной Ю.И. административного надзора не ухудшает ее положение как осужденной, не отягчает ее ответственность, а устанавливает контроль за ее поведением уже после отбытия наказания, по ее месту жительства. Какие-либо ее права при этом не нарушаются. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд вправе устанавливать такой контроль.

Административные ограничения являются необходимыми, так как это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из содержания данной нормы следует, что административный ответчик при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Кошкиной Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кошкиной Юлии Ивановны следующие административные ограничения:

· обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

· запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кошкиной Юлии Ивановны на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Роговой О.В., административное дело по административному иску Отдела полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти к Кошкиной Юлии Ивановне о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кошкиной Юлии Ивановны, 18.03.1983 г.р., проживающей по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 42-222, которая с 10.03.2023 г. поставлена на учет в ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти. В обоснование требований указал, что административный ответчик 16.02.2022 г. осуждена Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывала с 16.02.2022 г. по 28.11.2022 г. в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Освобождена постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Срок погашения су...

...димости 28.11.2030 г.

14.02.2023г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении Кошкиной Ю.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения. являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час.

Кошкина Ю.И. привлечена к административной ответственности:

- 01.08.2023г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по факту отсутствия по месту жительства 21.07.2023г. в 23:15 час., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 14.10.2023г. по ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Отдел полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти просит установить дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 часов.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; административный ответчик представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка сторон в судебное заседание обязательной не является и судом обязательной не признавалась, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Кошкина Ю.И. 16.02.2022 г. осуждена Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывала с 16.02.2022 г. по 28.11.2022 г. в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Освобождена постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Срок погашения судимости 28.11.2030 г.

14.02.2023г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении Кошкиной Ю.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения. являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час.

С 10.03.2023г. Кошкина Юлия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти.

Из материалов дела следует, что за период нахождения под административным надзором Кошкина Ю.И. привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом ограничений:

- 01.08.2023г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по факту отсутствия по месту жительства 21.07.2023г. в 23:15 час., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 14.10.2023г. по ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик замужем, проживает с матерью и сыном, 2018 г.р., является инвали<адрес> группы по общему заболеванию; жалоб в ОП на нее не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, необходимость оказания воспитательного и профилактического воздействия на поднадзорного, учитывая факт нарушения административным ответчиком временного ограничения, суд считает необходимым увеличить временное органичение с 23:00 до 22.00 час.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, суд считает возможным в отношении него установить предложенное административным истцом дополнительное ограничение, которое не ограничивает право поднадзорного лица на получение образования, медицинской помощи, и не ограничивает его право на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти удовлетворить.

Дополнить Кошкиной Юлии Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2023 года

Судья Л.Ю. Лифанова

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием прокурора – Секлетова А.В..,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> – Дроздова Е.М.,

осужденной Кошкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Кошкиной Ю. И., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>, часть срока, по отбытию которого возможно замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ – 26.10.2022г.

Осужденная Кошкина Ю.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Осужденная в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании прокурор, представитель исправительного учреждения, полагали прекратить производство по ходатайству в виду не наступления у осужденной права на обращение с ходатайством о замене неотбыт...

...ой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от того срока его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

С учетом того, что Кошкина Ю.И., отбывающая наказание, в том числе и за тяжкое преступление, не отбыла установленный законом срок, по истечении которого она вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ, производство по ходатайству Кошкиной Ю. И. <дата> года рождения, отбывающей наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденной Кошкиной Ю. И. <дата> года рождения, отбывающей наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ, - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий Арефьева Н.В.