Касимова Махидилхон Исаковна
Дело 2-6171/2018 ~ М-4505/2018
В отношении Касимовой М.И. рассматривалось судебное дело № 2-6171/2018 ~ М-4505/2018, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мартьяновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касимовой М.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касимовой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта трудовых отношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2016 года в <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
судьи Мартьяновой С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, выданной на имя «ФИО1», указывая, что в ее трудовой книжке допущена описка в написании имени, указано «ФИО1» вместо «ФИО2», в связи, с чем ей отказано в оформлении пенсии.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявление в полном объеме, просили установить факт принадлежности ей трудовой книжки.
Представитель заинтересованного лица: Управление пенсионного фонда России во <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о...
Показать ещё... рождении.
Согласно паспорту серия 41 18 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения 470-004, на имя ФИО2, имя заявителя - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ заполнена трудовая книжка на имя ФИО1, имеющей среднее образование, профессию вышивальщицы.
Вышеизложенным подтверждается, что в написании даты рождения заявителя в трудовой книжке, была допущена описка.
То обстоятельство, что заявитель имеет имя – ФИО2, подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении детей.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт принадлежности заявителю трудовой книжки на имя ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.
Установление юридического факта необходимо заявителю для оформления пенсии по возрасту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 57, 67, 167, 264, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки на имя ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Свернуть