Кошляк Максим Викторович

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено ***

Дело № – ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: истца Кошляк А. Н., представителя истца Кошляк А. Н. – Лаптева А. В., Кошляк М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошляк А. Н., Кошляк М. В. к А. Б. городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: <адрес> – ***

Нанимателем квартиры являлась Воропаева А. Г. на основании обменного ордера.

В квартире также были зарегистрированы ее сыновья – Воропаев А. А., Воропаев Г. А., а также дочь – Кошляк В. Н. и внучка Кошляк А. Н.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Кошляк А. Н. и ее сын Кошляк М. В.

Кошляк А. Н., Кошляк М. В. обратились в суд с иском к А. Б. городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

В обоснование исковых требований истцы указали, что бабушка Кошляк А. Н. -Воропаева А. Г. в *** году в порядке обмена получила жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Жданова,14 *** .

На основании совместного решения исполкома Лосиного поселкового Совет народн...

...ых депутатов в *** <адрес> в <адрес> переименована на <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает с 1970 года Кошляк А. Н. с сыном Кошляк М. В., дата года рождения.

Истцы считают, что являются нанимателями квартиры на условиях социального найма, так как исполняет все обязанности нанимателя, в связи с чем, с ними должен быть заключен договор социального найма.

Они обращалась в А. Б. городского округа с заявлением о заключении с ними договора социального найма, но им отказали.

Истцы просит признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма, заключить договор найма, признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6.

В судебном заседании истец Кошляк А. Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Кошляк А. Н. – Лаптев А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истцы являются нанимателями квартиры на условиях социального найма, так как исполняют обязанности нанимателя, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, до настоящего времени органом местного самоуправления не предъявлено требований о выселении, иного жилья у них нет.

В судебном заседании истец Кошляк М. В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика А. Б. городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Б. городского суда <адрес> от дата к участию в деле привлечены Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Б., ООО «Лосиное ЖКХ».

Представитель третьего лиц ООО «Лосиное ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В заявлении указали, что с иском согласны, истцы проживают в квартире с марта 1995, вселены были с согласия Лосинного торфопредприятия, на балансе которого находилась квартира.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С дата введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу, но в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а так же по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 39,6 кв. м.

Нанимателем квартиры являлась Воропаева А. Г. на основании обменного ордера, что подтверждается квартирной карточкой форма 6 (л.д. 6).

В квартире также были зарегистрированы ее сыновья – Воропаев А. А., Воропаев Г. А., а также дочь – Кошляк В. Н. и внучка Кошляк А. Н., которые снялись с регистрационного учета дата.

Кошляк А. Н. и ее сын Кошляк М. В. вселились и были зарегистрированы в квартире дата с согласия балансодержателя жилого фонда, что подтверждается отзывом ООО «Лосинное Жилищно – коммунальное хозяйство».

В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 1995 года, с согласия Лосинного тофопредприятия, договор найма с Кошляк А. Н. фактически заключен и она производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями (л.д. 39 - 42), в справке ООО «Лосинное ЖКХ» (л. д. 7) Кошляк А. Н. указана нанимателем, то фактически договор найма жило помещения с ней заключен.

На основании ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также возложении обязанности на А. Б. городского округа заключении с ними договора социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом Российской Федерации.

Таким образом, из норм данного Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от дата за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение). Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата следует, что Кошляк А. Н. и Кошляк М. В. не использовали право на приватизацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцами право на бесплатную приватизацию спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошляк А. Н., Кошляк М. В. к А. Б. городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора найма, признании права на приватизацию жилого помещении - удовлетворить.Признать за Кошляк А. Н., Кошляк М. В. право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – *** на основании договора социального найма жилого помещения.

Обязать А. Б. городского округа заключить с Кошляк А. Н., Кошляк М. В. договор социального найма на квартиру,расположенную по адресу: <адрес> – 6.

Признать за Кошляк А. Н., Кошляк М. В. право бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 6,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

***

***

***

Дело № 1-85/2012 г.

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Березовский « 23 » мая 2012 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,

подсудимого Кошляка М.В. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № 1 г. Березовского Свердловской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № *** от "***" и ордер № *** от "***",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОШЛЯКА М.В., *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2011 г., в дневное время, Кошляк М.В., имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, наркотических средств и их аналогов, находясь в районе <адрес>, умышленно у неустановленного следствием лица приобрел аналог наркотического средства, которое, согласно заключению эксперта № 914 от 27 февраля 2012 г., содержит вещество «ТМЦП-018», *** , являющееся, согласно заключению эксперта № 90/12 от 02 апреля 2012 г., аналогом наркотического средства «JWH-018» массой 0,54 грамма, как следует из справки об исследовании № 13 от 24 января 2012 г., и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер. Указанный аналог наркотичес...

...кого средства Кошляк М.В. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил по адресу: <адрес>, до момента изъятия аналога наркотического средства сотрудниками полиции в 19 часов 45 минут 23 января 2012 г. в помещении подъезда <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кошляк М.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Кошляк М.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что оно ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каюмова Т.В., адвокат Новиков Н.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Кошляка М.В. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Кошляка М.В., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Кошляка М.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кошляка М.В. по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Кошляком М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Кошляка М.В..

Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что Кошляк М.В. занимается общественно-полезным трудом, работает, положительно характеризуется в быту и на производстве, имеет грамоты и благодарности за достижения в области спорта, обещает суду не совершать противоправных действий.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кошляком М.В. преступления, которое относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кошляка М.В. суд назначает виновному наказание по правилам ст.62 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации в виде лишения свободы и считает возможным исправление Кошляка М.В. без реального отбывания наказания, то есть с учетом требований ст.73 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации к Кошляку М.В. суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение Кошляку М.В. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку Кошляк М.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, содержит семью, имеет исключительно положительные характеристики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОШЛЯКА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить КОШЛЯКУ М.В. испытательный срок один год шесть месяцев.

На КОШЛЯКА М.В. возложить обязанности: менять постоянное место работы и жительства лишь после уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения КОШЛЯКУ М.В. в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: конверт с белой сумочкой с аналогом наркотического средства «JWH-018», бутылку красного цвета, находящееся в камере хранения отдела МВД по г. Березовскому Свердловской области, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья В.А. Буявых