Кошман Ярослав Петрович

Дело № 2694/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Амельченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Кошман Л.И., Кошман Я.П. к администрации г. Канска о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кошман Л.И., Кошман Я.П. к администрации г. Канска о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, мотивируя свои требования тем, что истцы проживали в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет общую площадь 49,3 кв.м, в том числе жилую 31,6 кв.м. Квартира находится в муниципальной собственности. Жилое помещение использовалось истцами на условиях социального найма. В октябре 2012 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> пострадал от пожара. В результате пожара пострадала крыша многоквартирного дома, выгорела внутренняя отделка жилых помещений, а также пострадали конструктивные элементы здания. На момент направления искового заявления каких-либо восстановительных работ в многоквартирном доме со стороны органов местного самоуправления и остальных собственников не производилось. Многоквартирный дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. Канский межрайонный прокурор просил признать бездействие администрации г. Канска, выраженное в не проведении работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Канска осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>....

... В порядке уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации г. Канска, выраженное в непроведении мероприятий по оценке состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Канска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о пригодности для проживания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, суду пояснил, что проживание граждан в вышеуказанном доме представляет опасность для их жизни, необходимо решать вопрос о его пригодности для проживания, а администрация бездействует.

В судебное заседание истица Кошман Л.И., ее представитель Кошман Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Кошман Я.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канска Бараков М.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснял, что администрация не бездействовала, а руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. В жилом доме четыре квартиры являются муниципальной собственностью, остальные принадлежат гражданам на праве собственности. Поскольку никто из собственников многоквартирного дома не пожелал выступить инициатором собрания для решения возникших вопросов, то, учитывая, что в собственности муниципального образования находятся четыре квартиры в вышеуказанном многоквартирном жилом доме из десяти, то администрация г. Канска инициировала проведение собрания. На внеочередном собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решили, что нет смысла проводить капитальный ремонт, так как документально подтверждено, что крыша, несущие конструкции, подъезды, электропроводка серьезно пострадали. Чтобы решить вопрос: делать капитальный ремонт либо признавать дом аварийным, необходимо получить заключение специализированной организации, в котором и будет сказано о проценте износа, возможен ли кап.ремонт, насколько разрушены конструкции жилого дома. Собственникам было предложено, чтобы они несли расходы соразмерно занимаемой площади жилых помещений, принадлежащих им, то есть за четыре квартиры расходы несет администрация, за шесть собственники квартир в данном жилом доме. Собственники отказались платить, заявили, что будут проводить свое собрание. До си пор никакого уведомления в администрацию не приходило.

В судебное заседание представитель третьего лица «Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ильяшенко Н.Ю. не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что они не имеют полномочий давать оценку, насколько поврежден в результате пожара жилой дом, а фиксируют, отражают то, что видят. Заключение о состоянии жилого дома должна делать специализированная организация, которое стоит денег. На основании заключения межведомственная комиссия решает, возможно ли из бюджета выделить деньги на обследование дома. Если нет возможности выделить деньги, то доносят до собственников о том, чтобы они провели собрание, собрали деньги и заказали заключением самостоятельно. В зависимости от того, каков будет установлен процент повреждения дома, возможно будет говорить о пригодности, непригодности для проживания в жилом помещении, возможно ли произвести капитальный ремонт.

Представитель третьего лица МКУ Служба заказчика», третьи лица Соболева Л.В., Алиев Р.С., Красноперов А.С., Сташкова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Алиева И.А. пояснила, что она – собственник <адрес>, ее сын Алиев Р.С. собственник <адрес>А. Все собственники жилых помещений проголосовали против того, чтобы проводить оценку, так как нет средств, считает, что эта обязанность лежит на администрации г.Канска.

Третье лицо Степаненко Е.М. пояснила, что она как собственник проживала в <адрес>, пенсионерка, доходов нет, писала письменное заявление главе <адрес>, ответа нет, вынуждена снимать жилье сейчас, жить негде. Сказали, чтобы сами собственники решали проблему, просила обязать администрацию получить заключение в специализированной организации и решить вопрос по жилому дому № на <адрес>.

Третье лицо Дроганова Е.В. пояснила, что проживала в <адрес> по договору социального найма, осталась без жилья, обращались в администрацию, результатов нет. Жила в <адрес> года, ремонта ни разу не было в доме. Требования прокурора поддерживает.

Третье лицо Васильева Н.Б. пояснила, что проживала в <адрес>А, квартира после пожара осталась целая, но залита водой, там уже разобрали печь, все растащили, нереально ее квартиру оставить и отремонтировать, если остальные квартиры в доме аварийные. Ремонт в доме никогда не проводился.

Третье лицо Рязанова Н.И. пояснила, что ремонта в <адрес> не было, дом пострадал от пожара, провели собрание, собственникам было предложено провести ремонт за свой счет. Все жители расселились по родственникам, знакомым, некоторые снимают жилье.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, изданного, в свою очередь, во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7). Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34).

В соответствии с п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, основаниями для признания жилых помещений непригодными для проживания, в частности, являются ситуации, когда жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений. Жилые помещения следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

В судебном заседании было установлено, что Кошман Л.И., Кошман Я.П. проживали в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «СОРЖ ЖУ-1», карточкой квартиросъемщика (л.д.5) и никем не оспорено. Квартира находится в муниципальной собственности. Жилое помещение использовалось истцами на условиях социального найма, что подтверждается копий договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). В октябре 2012 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> пострадал от пожара. В результате пожара пострадала крыша многоквартирного дома, выгорела внутренняя отделка жилых помещений, а также пострадали конструктивные элементы здания, что подтверждается Актом проверки (л.д.8), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Восстановительные работы в многоквартирном доме не производились. Согласно акту технического состояния строительных конструкций здания жилого дома после пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> физический износ фундамента – деревянные стулья, цоколь подлит к стенам - по данным БТИ по состоянию на 2004 г.-58%; стены - наружные и внутренние –бревенчатые; со стороны дворового фасада в районе лестничной клетки квартир № и № стены поражены пожаром; по визуальному осмотру средняя площадь повреждения - 180-200 кв.м; перегородки - дощатые - в районе лестничной клетки и квартир № и № поражены огнем на 90-100 %; физический износ по данным БТИ по состоянию на 2004 г. - 60%; полы - дощатые (1-й этаж) - в районе лестничной клетки и квартир № и № поражены огнем на 90-100 %; физический износ по данным БТИ по состоянию на 2004 г. - 60%; перекрытие – междуэтажное - деревянное по балкам, оштукатурено, в районе лестничной клетки и квартир № и № поражено огнем на 90-100 %; перекрытие - чердачное - деревянное по балкам, утеплитель засыпной - поражение огнем по визуальному осмотру перекрытия - на площади до 80-90 % - 190-200 кв.м; физический износ по данным БТИ по состоянию на 2004 г. – 55 %; кровля - шиферная по деревянным конструкциям (стропила, обрешетка) – поражение огнем по визуальному осмотру на площади до 100 % = 378 кв.м; проемы, окна и двери – в районе лестничной клетки квартир № и № поражены пожаром; оконные заполнения во время тушения пожара повреждены.

Несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, имеют место другие дефекты, отраженные в акте, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд признает незаконным бездействие Администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Кошман Л.И., Кошман Я.П. к администрации г. Канска о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Канска, выраженное в не проведении работ по оценке состояния конструкций многоквартирного <адрес>.

Обязать администрацию г. Канска рассмотреть на межведомственной комиссии администрации г. Канска вопрос о пригодности для проживания многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.