Косинцев Владимир Иванович

Дело №2-275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Камышлов «07» апреля 2015 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Накаряковой О.С.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Косинцева ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением, указав следующее. Косинцев В.И. осужден приговором Пышминского районного суда Свердловской области от 14.11.2013 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> ФКУ ИК - 52 в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Косинцева В.И. административный надзор и установить в отношении него следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне места жительства: <адрес> в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, 2) запретить выезд за пределы <ад...

...рес> без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью, 3) обязать являться на регистрацию в ММО МВД <адрес>, четыре раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области Горшков И.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал и пояснил, что Косинцев В.И. осужден приговором Пышминского районного суда Свердловской области от 14.11.2013 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> ФКУ ИК - 52 в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Косинцева В.И. административный надзор и установить в отношении него следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне места жительства: <адрес> в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, 2) запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью, 3) обязать являться на регистрацию в ММО МВД <адрес> четыре раза в месяц. Представитель ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области Горшков И.Н. просит установить в отношении осужденного Косинцева В.И. административный надзор сроком на 8 лет.

Осужденный Косинцев В.И. в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен. При решении вопроса об установлении административного надзора просит учесть состояние его здоровья. Адрес выбытия в заявлении указан неправильно. После освобождения он будет проживать в <адрес>. Он также не согласен с тем сроком, на который администрация ИУ просит установить административный надзор.

Выслушав стороны, мнение прокурора, поддержавшего заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ № 64) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в случае если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона (ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ст.4 ФЗ № 64).

Приговором Пышминского районного суда Свердловской области от 14.11.2013 г. Косинцев В.И. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что Косинцев В.И. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Следовательно, в отношении него должен быть установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64. Административные ограничения, которые просит установить в отношении осужденного ФКУ ИК-52, соответствуют тем ограничениям, которые перечислены в ст.4 ФЗ №64. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ст.4 ФЗ №64). В соответствии со ст.5 ФЗ №64 в отношении Косинцева В.И. должен быть установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.к. он осужден за совершение тяжкого преступления, а в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления).

С учетом личности осужденного и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Косинцева ФИО8 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Косинцева ФИО9 на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в ММО МВД России по избранному месту жительства. Срок административного надзора в отношении Косинцева ФИО10 исчислять со дня постановки на учет в ММО МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Косинцева ФИО11 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

2) запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ММО МВД России, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

3) обязать Косинцева ФИО12 являться в ММО МВД России по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья О.А. Поторочина

Дело № 1 - 35/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 февраля 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретарях Хмелевой Т.В., Колобовой О.С.

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б., Патракова С.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Косинцева В.И.

защитника – адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Косинцева ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косинцев В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным про...

...никновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов у Косинцева В.И. возник преступный умысел на разбой, то есть на нападение с целью незаконного завладения имуществом у ранее знакомой престарелой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Косинцев В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вооружившись ножом, который ранее подготовил, подошел к дому №, по <адрес>, в <адрес>, перелез через ворота во двор дома, а затем открыл незапертые входные двери указанного дома и незаконно проник в жилище. Там Косинцев В.И. увидел в комнате ФИО9 и потребовал у неё денежные средства. Получив отказ, Косинцев В.И достал из своей черной хозяйственной сумки ранее приготовленный нож, поднес его к горлу Потерпевший №1 и, угрожая убийством, стал снова требовать у нее денежные средства. Испугавшись за свою жизнь, Потерпевший №1 передала ФИО10 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме не менее 3 650 рублей. Взяв кошелек, Косинцев В.И. достал из него денежные средства в сумме не менее 3 650 рублей и положил их себе в карман. После чего Косинцев В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных действий Косинцева В.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере не менее 3 650 рублей.

Подсудимый Косинцев В.И. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает около 25 лет. В октябре 2012 года он отремонтировал ей печь. После произведенных им работ он сказал ФИО18, что она должна ему за это 1500 рублей, на что она согласилась, но сказала, что отдаст деньги позже, так как в то время у нее денег не было. В декабре 2012 года его осудили, и он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в октябре 2015 года он решил сходить к своей знакомой ФИО16 в гости, но её не было дома. Тогда он решил навестить Потерпевший №1, которая живёт недалеко от ФИО16 Подойдя к дому Потерпевший №1, он постучался к ней в окна, но она на стук не отреагировала. Он знал, что ФИО18 всегда закрывает входные ворота, даже когда дома, и что может не услышать, как к ней стучатся, поэтому он перелез через ворота, открыл незапертые двери в сени, а затем открыл незапертые входные двери в дом. Зайдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 сидит в кресле в нетрезвом состоянии. Они стали разговаривать и вовремя беседы он напомнил Потерпевший №1 про долг за ремонт печи. После этого Потерпевший №1 достала кошелек и вытащила из него две купюры по 500 рублей и отдала их ему. Он сказал, что нужно еще 500 рублей. Потерпевший №1 ответила, что у нее больше нет. После этого он сказал, чтобы она отдала свой сотовый телефон в залог, на что ФИО18 согласилась, и сама отдала ему телефон. Взяв телефон, он сказал, что вернёт его, когда она отдаст ему 500 рублей, и вышел из дома ФИО18. Примерно через 3 часа он решил вернуть телефон Потерпевший №1, так как понял, что она без него не сможет обойтись, и поехал на велосипеде к её дому. Возле дома ФИО16 с парнями стоял её сын Свидетель №2, с которым он стал разговаривать, и от него узнал, что Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию за то, что он якобы забрал у неё деньги. Тогда он решил не ходить к Потерпевший №1, а отдать телефон через Свидетель №2, что и сделал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Косинцев В.И. открыто, угрожая ножом, похитил деньги и сотовый телефон у Потерпевший №1 (л.д. 9)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Косинцева ФИО23, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут проник незаконно в ее дом и открыто с применением насилия похитил деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон «Самсунг», причинив ущерб 5 000 рублей. (л. д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является одноэтажный <адрес>, в <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, открывающуюся вовнутрь двора. На момент осмотра запирающие устройства повреждений не имеют. Из двора дома вход в сени осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, открывающуюся наружу. На момент осмотра указанная дверь открыта, запирающие устройства не повреждены. Вход в дом оборудован одностворчатой деревянной дверью, запирающие устройства на двери, а также сама дверь повреждений не имеют. (л.д. 11-17)

Из протокола осмотра места происшествия - комнаты, расположенной в <адрес>, в <адрес>, следует, что в ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI: № и точильный брусок. (л.д. 18-22)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что много лет знакома с ФИО2 Живёт она одна, из дома почти не выходит, т.к. у неё болят ноги. Двери в дом она не закрывает на запирающие устройства, а в воротах дверь закрывает на засов. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Косинцев В.И. зашёл к ней в дом. Она спросила у него, перелазил ли он через ворота, на её вопрос ФИО2 ничего не ответил, а стал требовать деньги. Она ему сказала, что денег нет. Тогда Косинцев В.И. вытащил из сумки, которая была у него с собой, нож и поднёс его к её шее, продолжая требовать деньги, угрожая убийством. Испугавшись за свою жизнь, она достала кошелек и отдала его Косинцеву В.И. Он вытащил из него все деньги купюрами по 1 000 рублей, по 500 рублей, по 100 рублей, всего около 4 000 рублей, оставив только 10 рублей. После чего Косинцев В.И. пошёл к холодильнику, а она подошла к окну и разбила рукой в нём стекло, чтобы привлечь внимание прохожих и позвать на помощь, при этом порезала руку, из которой пошла кровь. Затем она взяла свой телефон, чтобы позвонить в «скорую», но Косинцев В.И. отобрал у неё телефон. После этого Косинцев В.И. ушёл. Через некоторое время к ней пришла соседка ФИО16, которой она рассказала о случившемся, и та вызвала полицию и «скорую». Никаких денег она Косинцеву В.И. не была должна, и печь он ей не ремонтировал.

На очной ставке с обвиняемым Косинцевым В.И. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в октябре 2015 года она находилась дома одна. После обеда в комнату зашел Косинцев ФИО24, стал сразу требовать у нее денежные средства и выражаться нецензурной бранью. Она сказала, что у нее нет денег. После этого она села в кресло, а Косинцев ФИО25, продолжая требовать у нее деньги, достал из черной сумки, которая находилась при нем нож, поднес к её горлу и снова потребовал деньги. Она испугалась, взяла кошелек, Косинцев вырвал его у нее, достал оттуда все деньги, кроме 10 рублей. В кошельке были две купюры по 1000 рублей, три купюры по 500 рублей, а также купюры по 100 и по 50 рублей, но, сколько именно, не помнит. Взяв из кошелька деньги, Косинцев В. пошёл к холодильнику, а она в это время подошла к окну и разбила стекло, для того чтобы привлечь внимание людей, повредив себе руку. После этого Косинцев подбежал к ней и оттащил ее от окна, и она упала на пол. Затем Косинцев поднял ее и посадил в кресло, а сам взял точильный брусок и стал точить свой нож. В это время она взяла свой сотовый телефон и хотела позвонить в полицию, но Косинцев увидел это и отобрал у нее телефон, сказав, что его отдаст вечером ее знакомая. После этого Косинцев ФИО26 ушел из дома. Через некоторое время пришла соседка ФИО19 Нина, она ей все рассказала, и та вызвала полицию. Потом пришел Свидетель №2 и отдал ей телефон, сказав, что его просил передать дядя Вова. (л.д. 100-106)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Косинцева В.И. в части совершения хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.56-57)

Свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с Косинцевым В.И. Ранее он проживал во второй половине дома ФИО9 и иногда приходил к ее ныне покойному мужу. Потом Косинцева осудили, и долгое время она его не видела. Летом 2015 года Косинцев В.И. приходил к ней и просился у нее пожить, но она отказала ему. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей соседке ФИО9 и увидела, что у неё порезана рука. Потерпевший №1 рассказала, что к ней приходил Косинцев В. и, угрожая ножом забрал у нее 4000 рублей и сотовый телефон. Она (ФИО19) вызвала сотрудников полиции, а они - «скорую». В то время, когда сотрудники полиции находились в доме у Потерпевший №1, Косинцев В.И. пришел к ней (ФИО19) домой и отдал сотовый телефон «Самсунг», который забрал у Потерпевший №1, ее сыну Свидетель №2, после чего Свидетель №2 пришел к ФИО9 и отдал ей этот сотовый телефон. (л.д. 45-46)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился за оградой своего дома и увидел Косинцева В.И. с велосипедом, который сказал ему, что нужно передать сотовый телефон бабе Вале. Телефон был без сим-карты. Он в это время уже знал от своей матери, что Косинцев В.И. забрал деньги у Потерпевший №1, поэтому спросил у него, что именно произошло, на что Косинцев ответил, что она сама виновата, и что она должна была ему деньги за какую-то работу. После этого Косинцев уехал на велосипеде, а он отнес телефон Потерпевший №1 (л.д. 47-48)

Свидетель ФИО12 – фельдшер скорой и неотложной помощи Камышловской ЦРБ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вызову на <адрес> дома стояла полицейская машина. В доме она увидела пожилую женщину и сотрудников полиции. При осмотре женщины на наружной поверхности правой кисти была обнаружена резаная рана. Женщина жаловалась на чувство страха, тревоги и на дрожь в теле. На ее вопрос, о том, как у ней образовалась данная рана, пояснила, что к ней в дом ворвался мужчина, с которым она ранее была знакома, стал требовать у нее деньги, но она ему их не дала, и тогда он достал нож и приставил его к ее горлу, после чего она отдала ему все деньги. Когда мужчина отвлекся, она, пытаясь привлечь внимание, рукой разбила стекло, чем и повредила себе правую кисть.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов на <адрес> поступил в 18 часов 42 минуты, бригада скорой помощи прибыла на вызов в 18 часов 50 минут. Диагноз Потерпевший №1 - резаная рана правой кисти, острая реакция на стресс. (л.д.50-51)

Оценивая все доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Косинцева В.И. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Косинцев В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества незаконно проник в дом ФИО9, где стал демонстрировать ей нож и угрожать им убийством, требуя денег, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, облегчая тем самым совершение преступления и желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению. После чего подсудимый завладел денежными средствами ФИО9

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 у суда нет оснований, поскольку её показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 на протяжении предварительного и судебного следствия подробно рассказывала, как было совершено в отношении неё преступление, свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимым. Изложенные потерпевшей обстоятельства полностью подтверждены другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей. В связи с этим нет оснований ставить под сомнение объективность и последовательность показаний потерпевшей. Незначительные расхождения в показаниях ФИО9 не имеют существенного значения для правильного разрешения дела, объясняются они нахождением её в момент преступления в стрессовой ситуации и не влияют на правдивость и достоверность сообщенных ФИО9 сведений.

Допросы и другие следственные действия с потерпевшей и свидетелями проводились в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для оговора подсудимого у них не имеется, свидетели в целом подтвердили в суде показания, изложенные следователем в протоколах их допросов, показания потерпевшей и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений, поэтому имеющиеся в них несоответствия не могут расцениваться как противоречия.

Указанные доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с этим в действиях Косинцева В.И. будет разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Как установлено судом, Косинцев В.И. с целью хищения денежных средств ФИО9, угрожал ей применением опасного для жизни или здоровья насилия, демонстрируя нож. Высказанная им угроза в сложившейся обстановке (закрытое пространство жилого дома, внезапное появление подсудимого) была реально воспринята потерпевшей исходя из ее субъективной оценки, что свидетельствует о совершении Косинцевым В.И. разбоя.

Однако для квалификации действий Косинцева В.И. по признаку совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, нет оснований, поскольку при совершении разбоя одной демонстрации предметов, используемых в качестве оружия, недостаточно. Необходимо, чтобы были подтверждены намерения лица использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья. Из представленных суду доказательств, в частности из показаний потерпевшей Потерпевший №1, не следует, что Косинцевым В.И. были совершены какие-либо действия, которые с очевидностью подтверждали бы наличие у него намерений применить демонстрируемый им нож для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

В связи с изложенным из обвинения Косинцева В.И. подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя – совершение его с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Косинцев В.И. в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, после освобождения, со слов участкового уполномоченного полиции, отрицательно, совершил умышленное особо тяжкое преступление в отношении потерпевшей, которой 76 лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаётся состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого Косинцева В.И. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, освободившись из мест лишения свободы в июле 2015 года, на путь исправления не встал и в октябре 2015 года совершил особо тяжкое преступление.

Заявленное прокурором требование о взыскании с подсудимого Косинцева В.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 2 530 руб. за участие адвоката по назначению на предварительном следствии подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косинцева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание Косинцева В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого Косинцева В.И. в сумме 2 530 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Некрасова Н.И.