Косинов Виталий Вячеславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

представителя заявителя муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Шашкова Д.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Бариновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1464 по заявлению муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области незаконным,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (далее МКП «ДЕЗ» МО г. Донской) обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее Донской ОСП УФССП России по Тульской области) незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ими в Донской ОСП УФССП России по Тульской области был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косинова В.В. в их пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем Донского ОСП УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Косинова В.В. Указывают на бездействия судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП России по Тульской области, так как с даты возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени по данному исполнительному производству ни одного исполнительного действия не произведено. По...

...лагают, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП России по Тульской области МКП «ДЕЗ» МО г. Донской причиняются убытки, выразившиеся в неполучении от должника Косинова В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП России по Тульской области незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Донской ОСП УФССП России по Тульской области выполнить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Косинова В.В.

Представитель заявителя МКП «ДЕЗ» МО г. Донской по доверенности Шашков Д.В. в судебном заседании требования поддержал и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП России по Тульской области по исполнительному производству № в отношении должника Косинова В.В. незаконным, пояснив, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя более 9 месяцев, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканная с Косинова В.В. по исполнительному документу, не погашена, о проведенных исполнительных действиях и об окончании исполнительного производства им стало известно после обращения с заявлением в суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Донского ОСП УФССП России по Тульской области Баринова С.В. требования МКП «ДЕЗ» МО г. Донской не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу о взыскании с Косинова В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. За период до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов на имя Косинова В.В., направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о должнике, получены ответы на указанные запросы. Также за указанный период осуществлялся выход по месту регистрации Косинова В.В. В результате принятых мер принудительного исполнения было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

Заинтересованное лицо Косинов В.В. в судебное заседание не явился. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному муниципальным казённым предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, Косинов В.В. по месту регистрации не проживает, местонахождение в настоящее время неизвестно.

Выслушав представителя заявителя МКП «ДЕЗ» МО г. Донской по доверенности Шашкова Д.В., представителя заинтересованного лица Донского ОСП УФССП России по Тульской области Баринову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителя, были нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-то обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Косинова В.В. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Донского ОСП УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Косинова В.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Донского ОСП УФССП России по Тульской области:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя Косинова В.В.;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии денежных счетов в банках на имя Косинова В.В.;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о том, является ли Косинов В.В. получателем пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии сведений о наличии счетов на имя Косинова В.В. в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, Национальный банк «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России получен ответ об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств на имя Косинова В.В.;

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Пенсионного фонда России об отсутствии сведений о Косинове В.В. как о получателе пенсии.

Из актов, подтверждающих выход судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП России по Тульской области по месту регистрации должника Косинова В.В., имеющихся в исполнительном производстве, следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие должника по месту регистрации, оставлено извещение (по вызову не явился);

ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № в отношении должника Косинова В.В., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № города Донского Тульской области, о взыскании с Косинова В.В. в пользу МКП «ДЕЗ» МО г. Донской задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвращен взыскателю МКП «ДЕЗ» МО г. Донской в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество и сведения о принадлежащих ему счетах.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении должника Косинова В.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о сведениях о наличии транспортных средств, счетов в банках, о праве на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 5 месяцев, в рамках исполнительного производства исполнительные действия не проводились; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с выходом по месту регистрации должника; затем в период до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не проводились, ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по месту регистрации должника, было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, подтверждения о направлении и получении копии постановления взыскателю и должнику не предоставлены.

На основании изложенного суд считает, что судебный пристав-исполнитель не приняла своевременных и действенный мер по исполнению судебного приказа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Эффективные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода не были совершены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано и не отменено, суд считает, что оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей Донского ОСП УФССП России по Тульской области по исполнительному производству № в отношении должника Косинова В.В. права и законные интересы заявителя МКП «ДЕЗ» МО г. Донской на день рассмотрения требований не нарушаются, в связи с чем заявление МКП «ДЕЗ» МО г. Донской удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по исполнительному производству № в отношении должника Косинова В.В. и возложении на судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обязанности выполнения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника Косинова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В. Исаева