Косинова Наталья Владимировна

Дело №2-1812/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000913-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бачинской Л.М. к Косинову М.Ю., Косиновой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Бачинская Л.М. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Косинову М.Ю., Косиновой Н.В. (далее по тексту ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. Указанное жилое помещение было ответчикам в 2017 г. на основании договора найма. В квартире *** произошел пожар по причине нарушения ответчиками мер пожарной безопасности при использовании электроприборов. Для определения стоимости восстановительных работ поврежденного имущества истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста №*** стоимость восстановительного ремонта после пожара жилого помещения составляет 1 284 801 рубль. Согласно заключению специалиста №*** стоимость поврежденного при пожаре имущества, находящегося в квартире, составляет 441 970 рублей. В добровольном порядке ответчики отказались возмещать истцу причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет восстановительных работ после пожара жилого помещения в размере 1 284 801 рубль, стоимость поврежденного при пожаре имущества в разме...

...ре 41 970 рублей, убытки по подготовке заключений специалиста в размере 61 000 рублей, а также судебные расходы в размере 17 139 рублей.

Истец Бачинская Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Баранов Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление об утверждении мирового соглашения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Косинов М.Ю., Косинова Н.В. и ее представитель Казначеева И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление об утверждении мирового соглашения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе производства по делу стороны урегулировали спор в добровольном порядке и представили суду проект мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами с целью разрешения по обоюдному согласию судебного спора, по делу № 2-1812/2024 рассматриваемому Первомайским районным судом адрес*** по исковому заявлению Бачинской Л.М. к Косинову М.Ю. и Косиновой Н.В. о взыскании ущерба в размере 1 804 910 рублей 00 коп.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчики обязуются выплатить Истцу денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного имуществу Истца (жилому помещению, расположенному по адресу адрес***, а также имуществу, расположенному в нем) в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения выплачиваются в следующем порядке:

Первый платеж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., выплачивается Ответчиками в момент подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) выплачивается Ответчиками в соответствии со следующим графиком платежей:

1) До *** – 187 500 рублей 00 коп.

2) До *** – 187 500 рублей 00 коп.

3) До *** – 187 500 рублей 00 коп.

4) До *** – 187 500 рублей 00 коп.

5. Ответчики вправе досрочно выплатить всю сумму, указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

6. Обязательство по выплате денежных средств, может исполняться любым из Ответчиком в полном объеме и принимается Истцом.

7. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа в отношении каждого из Ответчиков в оставшейся части задолженности.

8. После выплаты Ответчиками Истцу денежных средств в сумме, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения в полном объеме и в срок, Истец не имеет каких-либо имущественных претензий к Ответчикам по факту причиненного ущерба имуществу Истца (жилому помещению, расположенному по адресу адрес***, а также имуществу, расположенному в нем), в том числе претензий по штрафам и неустойкам, претензий по судебным издержкам, включающих оплату услуг представителя, пошлины за подачу искового заявления.

9. Денежные средства выплачиваются Ответчиками путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Истца, реквизиты счета указываются в приложении к настоящему мировому соглашению, подписанием мирового соглашения Ответчики подтверждают факт получения копии реквизитов счета Истца.

10. В случае неисполнения условий мирового соглашения, Ответчики обязуются выплатить Истцу неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности.

11. Положения действующего процессуального законодательства, в части заключения, исполнения и утверждения судом мирового соглашения Сторонам известны.

12. Настоящее Мировое соглашение составлено на 3 (трех) листах, в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами, приобщено к материалам дела, его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 13 статьи 153.10, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ими указано.

Заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-1812/2024 по иску Бачинской Л.М. к Косинову М.Ю., Косиновой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, на следующих условиях:

Ответчики обязуются выплатить истцу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца (жилому помещению, расположенному по адресу адрес***, а также имуществу, расположенному в нем), в размере 1 150 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Денежные средства в размере 1 150 000 рублей выплачиваются в следующем порядке:

- первый платеж в размере 400 000 рублей выплачивается ответчиками в момент подписания сторонами мирового соглашения;

- оставшаяся сумма денежных средств в размере 750 000 выплачивается ответчиками в соответствии со следующим графиком платежей:

1) до *** – 187 500 рублей,

2) до *** – 187 500 рублей,

3) до *** – 187 500 рублей,

4) до *** – 187 500 рублей.

Ответчики вправе досрочно выплатить всю сумму в размере 1 150 000 рублей.

Обязательство по выплате денежных средств может исполняться любым из ответчиков в полном объеме и принимается истцом.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, истец вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа в отношении каждого из ответчиков в оставшейся части задолженности.

После выплаты ответчиками истцу денежных средств в размере 1 150 000 рублей в полном объеме и в срок, истец не имеет каких-либо имущественных претензий к ответчикам по факту причиненного ущерба имуществу истца (жилому помещению, расположенному по адресу адрес***, а также имуществу, расположенному в нем), в том числе претензий по штрафам и неустойкам, претензий по судебным издержкам, включающих оплату услуг представителя, пошлины за подачу искового заявления.

Денежные средства выплачиваются ответчиками путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет истца, реквизиты счета указываются в приложении к мировому соглашению.

В случае неисполнения условий мирового соглашения ответчики обязуются выплатить истцу неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бачинской Л.М. к Косинову М.Ю., Косиновой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае добровольного неисполнения сторонами условий мирового соглашения выдать Бачинской Л.М. исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать солидарно с Косинова М.Ю. (*** г.р., паспорт №***), Косиновой Н.В. (*** г.р., паспорт №***) в пользу Бачинской Л.М. (*** г.р., паспорт №***) денежные средства в счет восстановительных работ после пожара жилого помещения в размере 750 000 рублей, в соответствии со следующим графиком платежей:

1) до *** – 187 500 рублей,

2) до *** – 187 500 рублей,

3) до *** – 187 500 рублей,

4) до *** – 187 500 рублей.

Взыскать солидарно с Косинова М.Ю. (*** г.р., паспорт №***), Косиновой Н.В. (*** г.р., паспорт №***) в пользу Бачинской Л.М. (*** г.р., паспорт №***) неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности».

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.Ю. Жукова

1-136/2025

25RS0039-01-2025-001139-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.06.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Надеждинского района Приморского края Кучерявой В.В.,

подсудимой Косиновой Н.В.,

защитника адвоката Катенко Т.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

Косиновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, официально трудоустроенной №, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, Косинова ФИО15, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя на законных основаниях технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части 697 км автомобильной дороги A-37Q «Уссури» «Хабаровск Владивосток» в районе 697 км. + 50 метров <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь в утомленном состоянии, создавая опасность для движения, вела транспортное средство со скоростью не менее 60 км/ч, тем самым проявив преступную небрежность, поскольку не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не предвидя наступле...

...ния общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих соответственно, что:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами »;

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

В указанный период времени, Косинова Н.В., двигаясь по правой полосе проезжей части 697 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» «Хабаровск Владивосток» в районе 697 км. + 50 метров <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО5, Свидетель №4, Потерпевший №1 со скоростью, не менее 60 км/ч, тем самым не выбрала безопасную скорость, обеспечивавшую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в результате чего по ходу своего движения в светлое время суток, в условиях не ограничивающих дальность видимости, в следствии управления транспортным средством в утомленном состоянии, отвлеклась от управления автомобилем, утратила контроль над его движением, выехала на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершила столкновение передней частью кузова автомобиля с автомобилем марки «Toyota ТоуоАсе», государственный регистрационный знак № управлением Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершённого вследствие нарушений водителем Косиновой Н.В. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также, проявленной ею преступной небрежности и невнимательности при управлении своим транспортным средством, пассажиру автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1, по неосторожности, причинены телесные повреждения в виде: закрытые переломы 2-4 ребер слева с разрывом левого легкого, повлекшим развитие пневмоторакса, что подтверждается данными рентгенологического исследования и протоколом оперативного лечения; поверхностные раны обеих ушных раковин, области правой надбровной дуги.

Данные телесные повреждения причинены в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми, не исключено, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановлении, состоящие в причинно-следственной связи.

Учитывая единые условия, механизм и одномоментность получения телесных повреждений, степень тяжести квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного следствия, действия Косиновой Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства, после разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 268 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косиновой Н.В. за примирением сторон, так как они примирились, Косинова Н.В. полностью потерпевшей возместила материальный вред, подсудимая является её дочерью, с которой проживает в одном жилом помещении и Косинова Н.В. продолжает оказывать ей материальную помощь, претензий к Косиновой Н.В. потерпевшая не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей ходатайство в судебном заседании, подсудимой Косиновой Н.В., признавшей вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ в полном объеме и не возражавшей против удовлетворения ходатайства, ее защитника Катенко Т.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также государственного обвинителя ФИО4, считавшей возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон на стадии судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, мнение прокурора, изучив характеризующие материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлены обстоятельства, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п. п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом в судебном заседании разъяснены Косиновой Н.В. положения главы 18 УПК РФ, а также то, что обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния, являются обстоятельствами, не реабилитирующими, и данные основания не влекут со стороны государства возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием. Подсудимой разъяснены положения данных норм закона и Косинова Н.В. данные разъяснения понятны, она не возражала против прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям, в соответствии со ст. 25 УК РФ

Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку их требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Косинова Н.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности против жизни и здоровья, не судима, характеризуется удовлетворительно, замужем, продолжает оказывать материальную помощь Потерпевший №1, которая является её матерью, примирилась с потерпевшей, что подтверждается письменным заявлением Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, раскаялась в содеянном. При этом, судом не установлено оказания какого – либо давления на потерпевшую в целях примирения, ее волеизъявление выражено добровольно, в судебном заседании.

Учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей, которая сочла оказанную ей материальную и моральную помощь, а также принесенные извинения достаточными для заглаживания вреда и примирения с обвиняемой, суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшей.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; искреннее раскаяние, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 на ответственном хранении, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки «Honda Fit Shuttle Hybrid», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся у свидетеля ФИО6 на ответственном хранении, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Косиновой Н.В. на ответственном хранении, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при рассмотрении дела суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Косинова Н.В. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнута не была, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку уголовное дело прекращается за примирением потерпевшей с подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косиновой Н.В. подлежит оставлению без изменения до вступления данного постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Косиновой ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Косиновой ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Косиновой ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 на ответственном хранении, оставить в пользовании законного владельца;

- автомобиль марки «Honda Fit Shuttle Hybrid», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся у свидетеля ФИО6 на ответственном хранении, оставить в пользовании законного владельца;

- автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Косиновой Н.В. на ответственном хранении, оставить в пользовании законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.С. Мерзлякова

Дело № 2-877/2025

34RS0007-01-2025-000908-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ВВолгоград 28 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика Гайнутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Косиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Косиновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МК «МигКредит» и Косиновой Н.В. был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 940 руб. под 200,498% годовых сроком до 02.02.2021г. В свою очередь, заемщик обязалась производить погашение займа 24 равными платежами каждые 14 дней, ежемесячно производить уплату начисленных на него процентов, а также при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц26.1, на основании которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе, по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 02.03.2020 года на задолженность, образовавшуюся за период с 29.04.2020г. по 14.10.2021 года, в размере 132 135,37 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в п...

...олном объёме не погашена, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Косиновой Н.В. задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.03.2020г. за период с 29.04.2020г. по 14.10.2021 года в размере 132 135,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,55 руб., а также почтовые расходы в размере 180,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косинова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель ответчика Гайнутдинова А.М. в судебном заседании просила отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и является общедоступной информацией, что ООО ПКО «АйДи Коллект» создано в качестве юридического лица 07 апреля 2017 года. Обществу присвоен основной государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оно поставлено на учёт в ИФНС №30 по г. Москве с присвоением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основным видом деятельности общества является «82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».

В судебном заседании также установлено, что 02.03.2020 года между ООО МК «МигКредит» и Косиновой Н.В. был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 940 руб. под 200,498% годовых сроком до 02.02.2021г. В свою очередь, заемщик обязалась производить погашение займа 24 равными платежами каждые 14 дней, ежемесячно производить уплату начисленных на него процентов, а также при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно графика, размер платежа составляет 9 299 руб. каждые 14 дней.

Погашение займа осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 Общих условий кредитования) заёмщик обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа «Лояльный» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в полном объеме, что подтверждается выпиской о зачислении суммы займа по договору потребительского займа, соответственно, займ является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик Косинова Н.В., принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц26.1, на основании которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе, по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 02.03.2020 года с Косиновой Н.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 16.12.2022 года с Косиновой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 223 467,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717,34 руб. Определением мирового судьи от 14.04.2023 года судебный приказ по делу был отменен по заявлению Косиновой Н.В. (л.д.31).

16.11.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» представило суду сформированное ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от 14.10.2021 года, однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом не представлено (л.д.11).

Согласно представленному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчету, задолженность ответчика Косиновой Н.В. за период с 29.04.2020г. по 14.10.2021 года составляет 132 135,37 руб.

Проверяя доводы стороны ответчика Косиновой Н.В. о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по погашению задолженности по договору произведена 14.04.2020 года в размере 9 299 руб. (л.д.25 оборот). Срок кредитования по договору установлен до 02.02.2021 года (л.д. 14-15).

ООО ПКО «АйДи Коллект» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, однако по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МК «МигКредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО МК «МигКредит» должно было быть известно о том, что последняя оплата (пополнение счета) по договору осуществлена Косиновой Н.В. 14.04.2020 года, иных платежей согласно выписки не поступало.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес Косиновой Н.В., материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными истцом выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что последняя операция по списанию денежных средств по договору произведена 14.04.2020 года в размере 9 299 руб. Кредит был предоставлен Косиновой Н.В. сроком до 02.02.2021 года. Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Косиновой Н.В. задолженности по договору потребительского займа направлено на судебный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ в декабре 2022 года, то есть через один год десять месяца после окончания срока возврата займа. 16.12.2022 года мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с Косиновой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи от 14.04.2023 года был отменен по заявлению Косиновой Н.В. Настоящее исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в суд 28.02.2025 года, то есть через 1 год 11 месяцев (л.д. 31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд с исковым заявлением, поскольку с момента окончания срока возврата займа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошел один год десять месяцев, а с момента вынесения определения об отмене судебного приказа до даты направления искового заявления в суд прошло один год 11 месяцев, то есть в совокупности более трёх лет.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком Косиновой Н.В. заявлено о применении срока исковой давности, иск ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, поэтому ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска о взыскании с Косиновой Н.В. задолженности по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.03.2020г. за период с 29.04.2021г. по 14.10.2021г. в размере 132 135,37 руб. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 5 178,55 руб., а также почтовые расходы в общем размере 180,40 руб., которые общество просит взыскать с ответчика Косиновой Н.В.

Поскольку истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных исковых требований к Косиновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано, то суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Косиновой Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 178,55 руб., почтовых расходов в размере 180,40 также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) к Косиновой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.03.2020г. за период с 29.04.2021г. по 14.10.2021г. в размере 132 135,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 178,55 руб., а также почтовых расходов в размере 180,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья О.Ю.Буланцева

№5-29/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000563-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 402), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении Косиновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом УМВД России по г.Белгороду 26.01.2024 для рассмотрения судьей Октябрьского районного суда г. Белгорода передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Косиновой Н.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении – 29.12.2023 в 19 часов 40 минут, Косинова Н.В. находясь в торговом зале магазина «Линия-2», расположенном по адресу: <адрес> хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 929 рублей 99 копеек, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Косиновой Н.В.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза ...

...или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив представленные материалы прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат выполнено не было.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае <адрес>.

На указанную территорию в соответствии с административно-территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Косиновой Натальи Владимировны передать по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна _______________________________ судья

УИД 34RS0005-01-2020-003714-31

дело № 5-1416/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2020 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2 находилась в общественном месте в торговом помещении комплекса «Титовский», расположенного по <адрес>А <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий их заменяющих), чем нарушила правила поведения, установленные п. 3.11. Постановления <адрес> от 11.07.2020г. №.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, просила назначить наказание в виде административного предупреждения, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложен...

...ие административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.11. указанного Постановления, установлено, что при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2 находилась в общественном месте в торговом помещении комплекса «Титовский», расположенного по <адрес>А <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий их заменяющих), чем нарушила правила поведения, установленные п. 3.11. Постановления <адрес> от 11.07.2020г. №.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №; рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, а также показаниями ФИО2, предоставленными в судебном заседании, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут находилась в общественном месте в торговом помещении комплекса «Титовский», расположенного по <адрес>А <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий их заменяющих).

Таким образом, совершенные ФИО2 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 4.2 КоАП РФ, признается ее раскаянье в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновной, ее имущественного положения, признания вины, ее раскаянья в совершении правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, назначить ей административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.4. КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Косиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 326 843 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей 44 копейки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В поданном в суд исковом заявлении местом жительства ответчика Косиновой Н.В. был указан адрес: <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собст...

...венника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По делу установлено, что ответчик Косинова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в суд, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается по делу данными отдела адресно-справочной работы ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> и является юрисдикцией <адрес>

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Дубовским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья А.Я. Репин

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0014-01-2021-001265-30

Решение

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 марта 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчик обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. ДАТА ИЗЪЯТА Банк уступил свои права требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-УПТ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 326843 рублей 75 копеек, из которых: 119739 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 207104 рубля 20 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 рублей 44 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надл...

...ежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых просит в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела отсутствие стороны ответчика, а также ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 оформила заявление на получение кредита в НБ «Траст» (ОАО) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 21500 рублей под 23 % годовых сроком на 12 месяцев на приобретение товара, в котором ответчик попросила банк выдать ей банковскую карту.

Банк предоставил заемщику кредитную карту, для обслуживания которой был открыт банковский счет и заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении кредитной карты с лимитом до 500000 рублей, с льготным периодом кредитования до 55 дней – 0% годовых, при невыполнении условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% годовых.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что стороной ответчика не оспаривается.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Феникс» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками.

Согласно реестра заемщиков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА к указанному договору к ООО «Феникс» перешли права (требования) в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА.

Задолженность ответчика по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, образовавшаяся за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 326843 рублей 75 копеек, в том числе: 119739 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 207104 рубля 20 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек и штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 2004979371 от ДАТА ИЗЪЯТА, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДАТА ИЗЪЯТА, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком в августе 2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеназванных правовых норм суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по данному иску истек в сентябре 2018 года, поскольку в сентябре 2015 года первоначальный правообладатель права узнал о нарушении своего права и знал, кто является ответчиком по иску о защите этого права, однако, не воспользовался своим правом на обращение в суд к ответчику до истечения срока исковой давности. Истец приобрел ДАТА ИЗЪЯТА у первоначального обладателя права уже просроченное право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, что не влияет на продление срока исковой давности по данному иску. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному долгу истцом произведено октябре 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку задолженность ответчика по указанному кредиту возникла с сентября 2015 года. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (задолженность по основному долгу) срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске по всем требованиям истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Степанюк