Косматов Илья Александрович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-38930/2024 (№ 2а-1443/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при ведении протокола помощником Стружинской О.С., рассмотрев административное дело по исковому заявлению Косматова Ильи Александровича к Призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения, по частной жалобе Косматова И.А. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года о прекращении производства по административному делу.

У С Т А Н О В И Л:

Косматов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года прекращено производство по настоящему административному делу.

Косматов И.А. не согласился с вынесенным определением суда и подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле, извещенные заблаговременно и надлежащим образом не явились, причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, заслушав позицию ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не соо...

...бщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 КАС РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 КАС РФ). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ). Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Как усматривается из материалов дела, предметом административного иска является обжалование решения призывной комиссии о призыве Косматова И.А. на военную службу вследствие неверного, как полагает административный истец, определения ему категории годности к военной службе.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии отменено в связи с чем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что заявленные в суд требования являются следствием несогласия истца с его призывом на военную службу как лица, которому неправильно установлена категория годности в связи с имеющимися заболеваниями.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не установил, было ли допущено нарушение прав и свобод административного истца, и не дал оценку оспариваемому решению призывной комиссии.

Вопросы о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, о том, перестало ли данное решение затрагивать права и законные интересы административного истца, обратившегося за их защитой, в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат обязательному выяснению судом при рассмотрении административного дела.

При этом заслуживают внимания доводы административного истца о том, что нарушения, которые, по его мнению, были допущены при проведении медицинского освидетельствования, при наличии у него заболеваний должна быть дана судебная оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовой заинтересованности Косматова И.А., обратившегося в суд, в оспаривании решения Призывной комиссии, поскольку отмена указанного решения как нереализованного в связи с окончанием призывной кампании не прекращает проведения в дальнейшем мероприятий, связанных с призывом административного истца на такую службу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания, предусмотренные частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу, в связи с чем, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года – отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-38930/2024 (№ 2а-1443/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при ведении протокола помощником Стружинской О.С., рассмотрев административное дело по исковому заявлению Косматова Ильи Александровича к Призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения, по частной жалобе Косматова И.А. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года о прекращении производства по административному делу.

У С Т А Н О В И Л:

Косматов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года прекращено производство по настоящему административному делу.

Косматов И.А. не согласился с вынесенным определением суда и подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле, извещенные заблаговременно и надлежащим образом не явились, причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, заслушав позицию ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 КАС РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 КАС РФ). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ). Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Как усматривается из материалов дела, предметом административного иска является обжалование решения призывной комиссии о призыве Косматова И.А. на военную службу вследствие неверного, как полагает административный истец, определения ему категории годности к военной службе.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии отменено в связи с чем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что заявленные в суд требования являются следствием несогласия истца с его призывом на военную службу как лица, которому неправильно установлена категория годности в связи с имеющимися заболеваниями.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не установил, было ли допущено нарушение прав и свобод административного истца, и не дал оценку оспариваемому решению призывной комиссии.

Вопросы о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, о том, перестало ли данное решение затрагивать права и законные интересы административного истца, обратившегося за их защитой, в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат обязательному выяснению судом при рассмотрении административного дела.

При этом заслуживают внимания доводы административного истца о том, что нарушения, которые, по его мнению, были допущены при проведении медицинского освидетельствования, при наличии у него заболеваний должна быть дана судебная оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовой заинтересованности Косматова И.А., обратившегося в суд, в оспаривании решения Призывной комиссии, поскольку отмена указанного решения как нереализованного в связи с окончанием призывной кампании не прекращает проведения в дальнейшем мероприятий, связанных с призывом административного истца на такую службу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания, предусмотренные частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по административному делу, в связи с чем, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года – отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-19825/2025

№ 2а-176/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Косматова Ильи Александровича к призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения,

по частной жалобе Косматова Ильи Александровича на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2025 года, которым апелляционная жалоба Косматова Ильи Александровича на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2025 года оставлена без движения.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья,

установил:

Косматов И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения.

Судом первой инстанции, административные исковые требования Косматова И.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Косматовым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил об отмене судебного акта.

Обжалуемым определением суда, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения нарушений.

Не согласившись с указанным определением суда, Косматовым И.А. подана частная жалоба, в которой просил об отмене определения суда, указывая на неправильное определение обстоят...

...ельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), при подаче жалобы, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются административные истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.

В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Оставляя апелляционную жалобу Косматова И.А. на решение суда первой инстанции без движения, судья первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не представлены документы, указывающие об уплате государственной пошлины, не приложен диплом о высшем юридическом образовании в форме надлежащим образом заверенной копии представителя административного истца.

Как следует из материалов административного дела 6 марта 2025 года судом первой инстанции административные исковые требования Косматова И.А. к призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения, оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда, Косматовым И.А. и его представителем Косматовым А.А. подана апелляционная жалоба.

К апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции приложено решение суда первой инстанции и апелляционная жалоба в форме копий, заверенных надлежащим образом.

Между тем, как обосновано указано судом первой инстанции к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий в силу требований закона уплату государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца Косматова А.А.

Более того, несмотря на вышеуказанные правовые требования к подтверждению полномочий представителя лица на участие в административном деле, в суд первой инстанции представлена доверенность в форме ненадлежащим образом заверенной копии.

Таким образом судья апелляционной инстанции находит правомерным вывод нижестоящего суда об оставлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции без движения, поскольку с учетом требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона, указаний на иные обстоятельства, которые не учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Косматова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Онохов

К делу №2а-1443/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 25 июля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием административного истца Косматова И.А.,

представителя административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края Большаковой А.К., по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Косматов И.А. к Призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после проведенного в отношении него контрольного медицинского освидетельствования было проведено заседание призывной комиссии военного комиссариата ФИО7 края, на котором ему было объявлено решение о том, что присвоенная ему призывной комиссией военного комиссариата Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО7 края, категория годности к военной службе «В» отменена и заменена на категорию годности к военной службе «Б-3». Решение призывной комиссии военного комиссариата ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным на основании следующего. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГБУЗ «Краевой клинический кожно – венерический диспансер» на обследовании и лечении, где ему был установлен клинический диагноз «Экзема истинная кистей» № данную болезнь, а также случаи ее обострения доказывают медицинские документы: Выписка (эпикриз) из истории болезни №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комис...

...сии военного комиссариата ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он годен к призыву на военную службу по категории годности «Б-3»; обязать призывную комиссию военного комиссариата ФИО7 края признать его ограниченно годным к военной службе по категории годности «В», освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас согласно ФЗ №53-ФЗ.

В судебном заседании административный истец Косматов И.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить. Также представил возражение на ходатайство о прекращении производства по административному делу (полный текст которого приобщен к материалам дела), согласно которому в рамках рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с окончанием весеннего призыва 2024 года. Возражает против удовлетворения данного ходатайства. Оспариваемое им решение призывной комиссии военного комиссариата ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ формально отменено, но фактически его действие продолжает затрагивать и нарушать его права и законные интересы. Все призывные мероприятия в отношении него продолжатся осенью 2024 года. Формальная отмена обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не устранила нарушение его прав, свобод и законных интересов. Просит суд отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по административному делу в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата ФИО7 края Большова А.К. возражала против удовлетворения административного иска, представила возражение на него (полный текст которого приобщен к материалам дела), согласно которому Косматов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариата (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО7 края) с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 п.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в образовательном учреждении среднего профессионального образования. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачами- специалистами медицинской комиссии при военном комиссариате (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО7 края) (врач дерматолог) признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании ст. 62 «в» Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Расписание болезней) (Болезни кожи и подкожной клетчатки: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия). Решение призывной комиссии МО <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении призывника Косматов И.А. призывной комиссией ФИО7 края отменено. Призывной комиссией ФИО7 края принято новое решение - признать «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.62 «д», 59 «в», 13 «д» Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Расписание болезней) (болезни кожи и подкожной клетчатки: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии; другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций; другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: алиментарное ожирение II степени). Призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. (Протокол заседания призывной комиссии ФИО7 края № от ДД.ММ.ГГГГ). Выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации, оформленные в установленном порядке, помещаются в личные дела призывников. Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня принятия этих решений через представителей военных комиссариатов или в ином порядке возвращаются в военные комиссариаты. В военном комиссариате с получением личного дела призывника в течение 3 рабочих дней производится запись в графе 7 протоколов призывной комиссии об отмене решения с указанием даты, номера протокола и принятого призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения (повторно призывник в протокол не записывается). Решение о призыве Косматов И.А. не было реализовано ввиду отсутствия наряда на данную категорию лиц. В войска для прохождения военной службы Косматов И.А. не направлялся. На сегодняшний день решение призывной комиссии МО ФИО1 <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), который затрагивал права и интересы административного истца, отменено в силу действующего законодательства как нереализованное в соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), о нарушении прав и законных интересов истца в данной ситуации говорить преждевременно, так как факт нарушения прав и свобод судом не установлен и это лишь мнение заявителя, сопряженное, по всей видимости, с нежеланием исполнять конституционный долг и проходить военную службу по призыву. С ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый нормативный акт не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий. Из смысла нормы Федерального закона следует, что воинская обязанность исполняется гражданами в формах пребывания на воинском учете; участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу; прохождении военной службы по призыву; пребывания в запасе. Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями на момент призыва в ряды ВС РФ. Требование закона проводить медицинское освидетельствование граждан и оценку их состояния здоровья на момент призыва обусловлено динамикой состояния здоровья, гражданина, состоящего на воинском учете (как в лучшую сторону в рамках проводимых профилактических мероприятий, так и в худшую сторону). Данное нормативное положение не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует требованию правовой определенности, по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования. Относительно вывода истца о неправильном применении в отношении него положений Расписания болезней, утвержденного Постановлением правительства № г., неуместно в силу того, что к участию в заседаниях медицинской комиссии привлекаются врачи-специалисты высшей категории, с многолетним профессиональным стажем и опытом работы. На момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в личное дело Косматов И.А. были приобщены все заключения специалистов и результаты клинических исследований, которые предоставлены истцом в доказательство наличия заболевания. Произведен личный осмотр призывника, и на основании объективных данных состояния здоровья, подтвержденных документально, врачом-дерматологом вынесено заключение о категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. На основании данного заключения врача-специалиста вышестоящей медицинской комиссии призывной комиссией ФИО7 края принято решение о призыве. При этом специалисты медицинской комиссии в своем заключении не отрицают факт наличия заболевания у призывника, а лишь объективно согласно представленных результатов медицинского обследования) констатируют степень заболевания и наличие ремиссии. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очное контрольное медицинское освидетельствование с изучением материалов личного дела призывника, учитывая объективные данные исследований выводы истца о том, что в отношении него неправильно применены нормы Расписания болезней не обоснованы, а соответственно, требование заявителя о об освобождении Косматов И.А. от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии со ст.62 «г» - не подлежат удовлетворению. Статья ст.62 «д» Расписания болезней как раз соответствует заключению врачей специалистов о вынесении категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из всего вышеизложенного следует, что обжалование решения призывной комиссии ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) о призыве на военную службу административного истца Косматов И.А. стало не актуальным, так как отменено, как не реализованное, и не влечет для истца никаких правовых последствий. С началом осеннего призыва 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ Косматов И.А. в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» будет военным комиссариатом по месту постановки на воинский учет вызываться на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в том числе и для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе. Последствия принимаемого судом решения по административному делу предполагают отмену решения, принятого в отношении гражданина и по его мнению нарушающего его законные права. Просит суд отказать Косматов И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, производство по административному делу прекратить.

Также в судебном заседании представила ходатайство о прекращении производства по административному делу (полный текст которого приобщен к материалам дела), согласно которому Косматов И.А. обратился в ФИО1 районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ Считают административное исковое заявление не подлежит дальнейшему рассмотрению в суде по следующим основаниям: решение призывной комиссии МО ФИО1 <адрес> Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения призывной комиссии ФИО7 края (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве Косматов И.А. на военную службу отменено призывной комиссией ФИО7 края как не реализованное (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Дальнейшее медицинское освидетельствование граждан и принятие решение о призыве (освобождении от призыва) осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в рамках проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу с началом новой призывной кампании. Просит суд прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению административного Косматов И.А. об оспаривании решения призывной комиссии ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой решения о призыве на военную службу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Воинская обязанность является конституционно-правовой обязанностью гражданина. Она предусмотрена положениями ст.59 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Из смысла нормы Федерального закона следует, что воинская обязанность исполняется гражданами в формах пребывания на воинском учете; участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу; прохождении военной службы по призыву; пребывания в запасе.

В судебном заседании установлено, что Косматов И.А. состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариата (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО7 края) с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 24 п. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в образовательном учреждении среднего профессионального образования.

В соответствии с требованиями п. 22 Положения и военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, контрольное освидетельствование граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, а также очно.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии Субъекта Российской Федерации по призыву граждан на военную службу, а также порядок работы призывной комиссии.

Согласно п. 3 указанной статьи Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

При этом члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут наделяться следующими правами и обязанностями: уточнять у граждан, не пребывающих в запасе, фактические данные, необходимые для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения, а если они не совпадают с мнением большинства, изложить его письменно в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации; отвечать за соответствие принятых решений в отношении граждан, не пребывающих в запасе, законодательству Российской Федерации.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачами - специалистами медицинской комиссии при военном комиссариате (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО7 края) (врач дерматолог) признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании ст. 62 «в» Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Расписание болезней) (Болезни кожи и подкожной клетчатки: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия).

Призывная комиссия ФИО7 края принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу

Решение призывной комиссии МО <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении призывника Косматов И.А. призывной комиссией ФИО7 края отменено. Призывной комиссией ФИО7 края принято новое решение - признать «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 62 «д», 59 «в», 13 «д» <данные изъяты>

Решение о призыве Косматов И.А. не было реализовано ввиду отсутствия наряда на данную категорию лиц. В войска для прохождения военной службы Косматов И.А. не направлялся.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что решение призывной комиссии МО ФИО1 <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), который затрагивал права и интересы административного истца, отменено в силу действующего законодательства как нереализованное в соответствии с п.21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый нормативный акт не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласно ст. 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" осуществляется дважды в год (все в те же сроки проведения призыва, установленные Федеральным законом), а заключение врача-специалиста о категории годности к военной службе и состоянии здоровья выносится на момент призыва.

Обязанность гражданина в рамках исполнения обязанностей по воинскому учету, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в котором сказано, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями на момент призыва в ряды ВС РФ.

Пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Положение утверждено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом.

Требование закона проводить медицинское освидетельствование граждан и оценку их состояния здоровья на момент призыва обусловлено динамикой состояния здоровья, гражданина, состоящего на воинскому учете (как в лучшую сторону в рамках проводимых профилактических мероприятий, так и в худшую сторону).

Доводы административного истца о неправильном применении в отношении него положений Расписания болезней, утвержденного Постановлением правительства № г., суд находит не состоятельными, поскольку к участию в заседаниях медицинской комиссии привлекаются врачи-специалисты высшей категории, с многолетним профессиональным стажем и опытом работы.

На момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в личное дело Косматов И.А. были приобщены все заключения специалистов и результаты клинических исследований, которые предоставлены истцом в доказательство наличия заболевания. Произведен личный осмотр призывника, и на основании объективных данных состояния здоровья, подтвержденных документально, врачом-дерматологом вынесено заключение о категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. На основании данного заключения врача-специалиста вышестоящей медицинской комиссии призывной комиссией ФИО7 края принято решение о призыве.

При этом специалисты медицинской комиссии в своем заключении не отрицают факт наличия заболевания у призывника, а лишь объективно, согласно представленных результатов медицинского обследования) констатируют степень заболевания и наличие ремиссии

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очное контрольное медицинское освидетельствование с изучением материалов личного дела призывника, учитывая объективные данные исследований выводы истца о том, что в отношении него неправильно применены нормы Расписания болезней не обоснованы, а соответственно, требование Косматов И.А. от освобождения его от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии со ст.62 «г» - являются необоснованными.

Статья ст.62 «д» Расписания болезней соответствует заключению врачей специалистов о вынесении категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из всего вышеизложенного следует, что обжалование решения призывной комиссии ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) о призыве на военную службу административного истца Косматов И.А. стало не актуальным, так как отменено, как не реализованное, и не влечет для административного истца никаких правовых последствий.

Дальнейшее медицинское освидетельствование граждан и принятие решение о призыве (освобождении от призыва) осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в рамках проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу с началом новой призывной кампании.

Последствия принимаемого судом решения по административному делу предполагают отмену решения, принятого в отношении гражданина и по его мнению нарушающего его законные права.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Таким образом, согласно вышеуказанному определению, в судебном заседании при установлении правовой заинтересованности обратившегося в суд лица суд не вправе прекратить производство по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлена именно правовая заинтересованность лица, поскольку имеет место быть личная заинтересованность административного истца, в частности уклонение от призыва в армию, и, соответственно, исполнение воинской обязанности.

Доводы административного истца о том, что отмененное решение продолжает затрагивать его права и законные интересы, суд находит не состоятельными, поскольку в осенний призыв будет новое медицинское освидетельствование, по результатам которого будет принято решение о призыве (освобождении от призыва).

Кроме того, Конституция РФ, помимо гарантии прав и законных интересов предусматривает обязанности.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит, что производство по делу по административному иску Косматов И.А. к Призывной комиссии военного комиссариата ФИО7 края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации следует прекратить.

Руководствуясь 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Косматов И.А. к Призывной комиссии военного комиссариата ФИО7 края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через ФИО1 районный суд в течение 15 дней.

Судья

К делу №2а-176/25 (№2а-1443/24)

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 06 марта 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием представителя административного истца Косматова И.А. - Косматова А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края Большакова А.К., по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Косматов И.А. к Призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после проведенного в отношении него контрольного медицинского освидетельствования было проведено заседание призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края, на котором ему было объявлено решение о том, что присвоенная ему призывной комиссией военного комиссариата Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО6 края, категория годности к военной службе «В» отменена и заменена на категорию годности к военной службе «Б-3». Решение призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным на основании следующего. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГБУЗ «Краевой клинический кожно – венерический диспансер» на обследовании и лечении, где ему был установлен клинический диагноз «Экзема истинная кистей» (L30.9). данную болезнь, а также случаи ее обострения доказывают медицинские документы: Выписка (эпикриз) из истории болезни №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение врача дерматолога ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; Консультативное заключение врача дерматовенеролога ГБУЗ ККВД от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение врача дерматолога ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле призывника имеются дополнительные доказательства его заболевания. Из всех медицинских заключений следует, что у него имеется клинически уст...

...ановленная болезнь: ограниченная рецидивирующая экзема, которая имела несколько случаев обострения за последний год, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № ст.62 является основанием для определения ему годности к военной службе категории «В» и освобождения от призыва на военную службу. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он годен к призыву на военную службу по категории годности «Б-3»; обязать призывную комиссию военного комиссариата ФИО6 края признать его ограниченно годным к военной службе по категории годности «В», освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас согласно ФЗ №53-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца Косматов И.А. – Косматов А.А. представил заявление об уточнении исковых требований (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому в связи с тем, что с момента подачи административного иска прошло восемь месяцев, и его статус военнообязанного изменился с призывника на военнослужащего, имеется необходимость в изменении исковых требований к ответчику. На основании изложенного, просит принять измененные исковые требования к призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края в следующей редакции: 1. Признать незаконным, нарушающим его права и незаконно возлагающим на него обязанности по прохождению военной службы решение призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Косматов И.А. годен к призыву на военную службу по категории годности «Б-3»; 2. Отменить решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края, вынесенное в отношении Косматов И.А.; 3. Признать незаконными, нарушающими его права и незаконно возлагающими на него обязанности все последствия принятого в отношении него решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе призыв Косматов И.А. на военную службу в октябре 2024 года; 4. Обязать призывную комиссию военного комиссариата ФИО6 края устранить нарушения его прав и незаконно возложенные на него обязанности по прохождению военной службы, а именно: а) признать Косматов И.А. ограниченно годным к военной службе по категории годности «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 62 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе»; б) освободить его от дальнейшего прохождения военной службы; в) уволить его с военной службы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»; г) зачислить его в запас Вооруженных сил РФ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Также представил письменные объяснения по административному иску (полный текст которых приобщен к материалам дела), согласно которым призывная комиссия военного комиссариата ФИО6 края без учета динамики заболевания путем подмены понятий неправильно применила ст.62 Расписания болезней, что привело к отмене законного решения от ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> и принятию незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующего нормативному правовому акту. Имеются законные требования для удовлетворения его исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края Большакова А.К. возражала против удовлетворения административного иска, представила возражение на него (полный текст которого приобщен к материалам дела), согласно которому Косматов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариата (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО6 края) с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 п. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в образовательном учреждении среднего профессионального образования. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачами- специалистами медицинской комиссии при военном комиссариате (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО6 края) (врач дерматолог) признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании ст. 62 «в» Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (Болезни кожи и подкожной клетчатки: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия). Призывная комиссия ФИО6 края принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу. Решение призывной комиссии МО <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении призывника Косматов И.А. призывной комиссией ФИО6 края отменено. Призывной комиссией ФИО6 края принято новое решение - признать «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 62 «д», 59 «в», 13 «д» Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Расписание болезней) (болезни кожи и подкожной клетчатки: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии; другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций; другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: алиментарное ожирение II степени). Призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. (Протокол заседания призывной комиссии ФИО6 края № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение о призыве Косматов И.А. (Протокол заседания призывной комиссии ФИО6 края № от ДД.ММ.ГГГГ) не было реализовано ввиду отсутствия наряда на данную категорию лиц. В войска для прохождения военной службы Косматов И.А. в рамках весенней призывной кампании не направлялся. Решение призывной комиссии МО ФИО1 <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено в силу действующего законодательства как нереализованное в соответствии с п.21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Функция призывной комиссии субъекта отменять не реализованные решения о призыве закреплена законодателем и обусловлена спецификой реализуемых полномочий по осуществлению призыва граждан на военную служу и ограниченными сроками проведения призыва. В аспекте данной административной жалобы нет логических оснований делать умозаключение о том, что права и законные интересы заявителя после отмены решения о призыве в порядке, установленном законом, нарушены. Требование закона проводить медицинское освидетельствование граждан и оценку их состояния здоровья на момент призыва обусловлено динамикой состояния здоровья, гражданина, состоящего на воинском учете (как в лучшую сторону в рамках проводимых профилактических мероприятий, так и в худшую сторону). Данное нормативное положение не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует требованию правовой определенности, по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования. На момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в личное дело Косматов И.А. были приобщены все заключения специалистов и результаты клинических исследований, которые предоставлены истцом в доказательство наличия заболевания. Произведен личный осмотр призывника, и на основании объективных данных состояния здоровья, подтвержденных документально, врачом-дерматологом вынесено заключение о категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. На основании данного заключения врача-специалиста вышестоящей медицинской комиссии призывной комиссией ФИО6 края принято решение о призыве. При этом специалисты медицинской комиссии в своем заключении не отрицают факт наличия заболевания у призывника, а лишь объективно согласно представленных результатов медицинского обследования) констатируют степень заболевания и наличие ремиссии. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очное контрольное медицинское освидетельствование с изучением материалов личного дела призывника, учитывая объективные данные исследований выводы истца о том, что в отношении него неправильно применены нормы Расписания болезней не обоснованы, а соответственно, требование заявителя об освобождении Косматов И.А. от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии со ст.62 «г» - не подлежат удовлетворению. Статья ст. 62 «д» Расписания болезней как раз соответствует заключению врачей специалистов о вынесении категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С началом новой призывной кампании с ДД.ММ.ГГГГ призывник Косматов И.А. вновь был вызван на медицинское освидетельствование, так как предыдущее решение о призыве на военную службу было отменено как не реализованное. По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (врач-терапевт), от ДД.ММ.ГГГГ (врач-дерматолог) Косматов И.А. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии муниципального образования ФИО1 <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призван на военную службу, решение о призыве не обжаловалось. Призывник направлен в войска для прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в составе команды. Организует и проводит медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу Призывная комиссия субъекта Российской Федерации. Такой осмотр в отношении Косматов И.А. проведен врачами-специалистами призывной комиссии ФИО6 края ДД.ММ.ГГГГ, о чем в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника сделана запись о проведении медицинского осмотра, заверенная подписью и личной печатью всех врачей-специалистов, осуществлявших осмотр. По результатам осмотра заключение врачей-специалистов военного комиссариата Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ признанно обоснованным и соответствующим объективным показателям состояния здоровья призывника. Косматов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в составе команды отправлен в войска для прохождения военной службы. Просит суд отказать Косматов И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Воинская обязанность является конституционно-правовой обязанностью гражданина. Она предусмотрена положениями ст.59 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Из смысла нормы Федерального закона следует, что воинская обязанность исполняется гражданами в формах пребывания на воинском учете; участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу; прохождении военной службы по призыву; пребывания в запасе.

В судебном заседании установлено, что Косматов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариата (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО6 края) с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 п.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в образовательном учреждении среднего профессионального образования.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачами - специалистами медицинской комиссии при военном комиссариате (Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО6 края) (врач дерматолог) признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании ст. 62 «в» Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (Болезни кожи и подкожной клетчатки: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия).

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, контрольное освидетельствование граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, а также очно.

В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определены обязанности призывной комиссии Субъекта Российской Федерации по призыву граждан на военную службу, а также порядок работы призывной комиссии.

Согласно п. 3 указанной статьи Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия ФИО6 края принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу.

Решение призывной комиссии МО <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении призывника Косматов И.А. призывной комиссией ФИО6 края отменено.

Призывной комиссией ФИО6 края принято новое решение - признать «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.62 «д», 59 «в», 13 «д» Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (болезни кожи и подкожной клетчатки: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии; другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций; другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: алиментарное ожирение II степени). Призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. (Протокол заседания призывной комиссии ФИО6 края № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение о призыве Косматов И.А. (Протокол заседания призывной комиссии ФИО6 края № от ДД.ММ.ГГГГ) не было реализовано ввиду отсутствия наряда на данную категорию лиц. В войска для прохождения военной службы Косматов И.А. в рамках весенней призывной кампании не направлялся.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение призывной комиссии МО ФИО1 <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено в силу действующего законодательства как нереализованное в соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от 11.11. 2006 г. N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Функция призывной комиссии субъекта отменять не реализованные решения о призыве закреплена законодателем и обусловлена спецификой реализуемых полномочий по осуществлению призыва граждан на военную службу и ограниченными сроками проведения призыва. В аспекте данной административной жалобы нет логических оснований делать умозаключение о том, что права и законные интересы заявителя после отмены решения о призыве в порядке, установленном законом, нарушены.

Согласно п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями на момент призыва в ряды ВС РФ.

На момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в личное дело Косматов И.А. были приобщены все заключения специалистов и результаты клинических исследований, которые предоставлены истцом в доказательство наличия заболевания. Произведен личный осмотр призывника, и на основании объективных данных состояния здоровья, подтвержденных документально, врачом-дерматологом вынесено заключение о категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. На основании данного заключения врача-специалиста вышестоящей медицинской комиссии призывной комиссией ФИО6 края принято решение о призыве.

Специалисты медицинской комиссии в своем заключении не отрицают факт наличия заболевания у призывника, а лишь объективно согласно представленных результатов медицинского обследования констатируют степень заболевания и наличие ремиссии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очное контрольное медицинское освидетельствование с изучением материалов личного дела призывника, учитывая объективные данные исследований выводы истца о том, что в отношении него неправильно применены нормы Расписания болезней являются не обоснованными, а требование административного истца об освобождении Косматов И.А. от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии со ст. 62 «г» - не подлежат удовлетворению.

Статья ст. 62 «д» Расписания болезней соответствует заключению врачей специалистов о вынесении категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С началом новой призывной кампании с ДД.ММ.ГГГГ призывник Косматов И.А. вновь был вызван на медицинское освидетельствование, так как предыдущее решение о призыве на военную службу было отменено как не реализованное.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласно ст. 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" осуществляется дважды в год (все в те же сроки проведения призыва, установленные Федеральным законом), а заключение врача-специалиста о категории годности к военной службе и состоянии здоровья выносится на момент призыва.

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (врач-терапевт), от ДД.ММ.ГГГГ (врач-дерматолог) Косматов И.А. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии муниципального образования ФИО1 <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призван на военную службу, решение о призыве не обжаловалось.

Косматов И.А. направлен в войска для прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в составе команды.

Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Организует и проводит медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу Призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Такой осмотр в отношении Косматов И.А. проведен врачами-специалистами призывной комиссии ФИО6 края ДД.ММ.ГГГГ, о чем в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника сделана запись о проведении медицинского осмотра, заверенная подписью и личной печатью всех врачей-специалистов, осуществлявших осмотр.

По результатам осмотра заключение врачей-специалистов военного комиссариата Брюховецкого и ФИО1 <адрес>ов ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ признанно обоснованным и соответствующим объективным показателям состояния здоровья призывника.

Косматов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в составе команды отправлен в войска для прохождения военной службы.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Косматов И.А. к Призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором просит: 1. Признать незаконным, нарушающим его права и незаконно возлагающим на него обязанности по прохождению военной службы решение призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Косматов И.А. годен к призыву на военную службу по категории годности «Б-3»; 2. Отменить решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края, вынесенное в отношении Косматов И.А. – следует отказать.

Административным истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он помимо вышеизложенных исковых требований просит: 3. Признать незаконными, нарушающими его права и незаконно возлагающими на него обязанности все последствия принятого в отношении него решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе призыв Косматов И.А. на военную службу в октябре 2024 года; 4. Обязать призывную комиссию военного комиссариата ФИО6 края устранить нарушения его прав и незаконно возложенные на него обязанности по прохождению военной службы, а именно: а) признать Косматов И.А. ограниченно годным к военной службе по категории годности «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 62 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе»; б) освободить его от дальнейшего прохождения военной службы; в) уволить его с военной службы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»; г) зачислить его в запас Вооруженных сил РФ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

Указанные исковые требования заявлены Косматов И.А., будучи уже проходящим военную службу и связаны с призывом, по которому он проходит военную службу.

Таким образом, спор по данным исковым требованиям подсуден военному суду, в связи с чем данные исковые требования не подлежат принятию в связи с неподсудностью ФИО1 районному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь 124-126, 286, 287 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Косматов И.А. к Призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором просит: 1. Признать незаконным, нарушающим его права и незаконно возлагающим на него обязанности по прохождению военной службы решение призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Косматов И.А. годен к призыву на военную службу по категории годности «Б-3»; 2. Отменить решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края, вынесенное в отношении Косматов И.А. - отказать.

Исковые требования Косматов И.А. к Призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором просит: 3. Признать незаконными, нарушающими его права и незаконно возлагающими на него обязанности все последствия принятого в отношении него решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе призыв Косматов И.А. на военную службу в октябре 2024 года; 4. Обязать призывную комиссию военного комиссариата ФИО6 края устранить нарушения его прав и незаконно возложенные на него обязанности по прохождению военной службы, а именно: а) признать Косматов И.А. ограниченно годным к военной службе по категории годности «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 62 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе»; б) освободить его от дальнейшего прохождения военной службы; в) уволить его с военной службы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»; г) зачислить его в запас Вооруженных сил РФ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» - не подлежат принятию в связи с неподсудностью ФИО1 районному суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья