Косматов Владислав Вячеславовмич

№ 1-457/2023

74RS0017-01-2023-003379-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 3 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Данилова В.И.,

подсудимого Косматова В.В. и его защитника – адвоката Борисова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Косматова Владислава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Косматов В.В. 4 января 2023 года в ночное время находился со своими знакомыми ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно с ними распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Косматовым В.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой 4 января 2023 года около 03 часов 00 минут Косматов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью, сидя на стуле, схватил своей правой рукой за волосы сидящую рядом с ним на стуле ФИО1 и оттолкнул ее в сторону, отчего ФИО1 упала на пол на правый бок и испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, Косматов В.В. подошел к лежащей на полу на правом боку ФИО1, и, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно с силой нанес один удар тыльной частью стопы правой ноги в область левого плеча ФИО1, причинив ей сильную физическую боль и закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну трет...

Показать ещё

...ь (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) влечет тяжкий вред здоровью. Между умышленными действиями Косматова В.В., выразившимися в нанесении им удара тыльной частью стопы правой ноги в область левого плеча ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый Косматов В.В. в судебном заседании вину признал, показал о том, что в ночное время 4 января 2023 года он находился в гостях у ФИО2 и ФИО3 в кухне за столом, выпивал. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он оскорбил ФИО1, а она в ответ нанесла ему пощечину, за это он схватил ФИО1 за волосы и оттолкнул от себя, отчего ФИО1 упала на пол. Между ними встала ФИО2, начала защищать ФИО1 Далее он своей босой правой ногой пнул ФИО1 в область левого плеча. ФИО1 закричала о том, что он сломал ей руку. Он собрался и ушел. С ФИО1 после случившегося встречался, неоднократно просил прощение как у нее, так и у ее мамы. Также он помогал ей материально, передавал деньги на лекарства и лечение, всего выплатил, помимо затрат на лекарства, 20 000 рублей. ФИО1 его простила, претензий к нему не имеет. Между ним и ФИО1 сохраняется договоренность о том, что в будущем он дополнительно выплатит ей 100 000 – 150 000 рублей, свои обязательства он намерен сдержать.

Помимо показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала о том, что о событиях знает со слов своей дочери ФИО1, которая 4 января 2023 года позвонила ей и рассказала о том, что у нее с Косматовым В.В. произошла ссора, в ходе которой Косматов В.В. ударил ее ногой в левую руку, отчего она испытала резкую физическую боль. После звонка дочери она сразу приехала к ней, отвезла ее травмпункт, где дочери оказали первую медицинскую помощь. У дочери из-за действия Косматова В.В. была сломана рука. Дочери сделали операцию, выставили диагноз: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением. В целом охарактеризовала Косматова В.В. с положительной стороны.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившейся потерпевшей и свидетели, данные им в ходе расследования.

Потерпевшая ФИО1 показала о том, что около 3 часов 4 января 2023 года между ней и Косматовым В.В. произошла ссора. Она сидела за столом напротив окна, а Косматов В.В. с права от нее на стуле, лицом ко входу в кухню. ФИО2 сидела рядом слева от нее. С Косматовым В.В. у них произошла ссора, он ее оскорбил, назвал девушкой легкого поведения, за что она нанесла ему пощечину. В ответ на пощечину Косматов В.В. правой рукой с силой схватил ее за волосы, когда она сидела на стуле, как и Косматов В.В. Далее Косматов В.В. с силой удерживая ее за волосы, резко дернул их в сторону, отчего она упала со стула на пол на правый бок. Боли при падении она не почувствовала. ФИО2 подошла, встала между ней, лежавшей на полу, и Косматовым В.В., который встал со стула и стоял возле нее. Косматов В.В. с силой с размаху своей правой ногой тыльной стороной стопы без обуви нанес ей удар в область левого плеча, рука у нее была в согнутом положении. Удар Косматов В.В. нанес с размаху. В этот момент она почувствовала резкую боль в плече, услышала хруст, закричала, что Косматов В.В. сломал ей руку, так как это сразу это поняла. В настоящее время Косматов В.В. принес ей свои извинения, оказал ей материальную помощь (л.д. 52-56).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала о том, что 4 января 2023 года около 03 часов во время распития спиртного между Косматовым В.В. и ФИО1 произошла словесная ссора на почве их взаимоотношений. Они сидели за столом и высказывали друг другу претензии, разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент Косматов В.В. схватил ФИО1 за волосы, при этом они сидели на стульях, резко потянул за волосы, отчего ФИО1 упала на пол (справа от стола, на правый бок). Она подошла к стоящему Косматову В.В., встала между ним и ФИО1, та при этом лежала на боку на полу. В этот момент Косматов В.В., стоя, с размаха, пнул правой ногой в область левого плеча ФИО1 ФИО1 от удара закричала о том, что Косматов В.В. сломал ей руку. По выражению лица ФИО1 и ее крику она поняла, что Косматов В.В. причинил ФИО1 сильную физическую боль. После случившегося Косматов В.В. собрался и ушел (л.д. 68-71).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал о том, что очевидцем произошедшего не был, о событиях узнал от ФИО5, дал показания с ее слов, которые являются аналогичными показаниям ФИО5 (л.д. 73-75).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом, согласно которому 4 января 2023 года в дежурную часть ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило сообщение от медсестры ФИО7 о том, что в городскую больницу г. Златоуста Челябинской области обратилась ФИО1 с диагнозом «перелом левого плеча» (л.д. 18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Косматова В.В., который 4 января 2023 года в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, причинил травму (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 26-31);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому Косматов В.В. продемонстрировал каким образом нанес ФИО1 удар (л.д. 102-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта (дополнительным) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имел место закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью (4 января 2023 года) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью. Пункт 6.11.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В ходе следственного эксперимента Косматов В.В. продемонстрировал на манекене человека как он с размаха тыльной частью стопы (въемом) с силой нанес один удар в область левого плеча ФИО1 С учетом места приложения травмирующей силы (левое плечо) не исключается возможность образования у ФИО1 закрытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением, при обстоятельствах, продемонстрированных Косматовым В.В. во время проведения следственного эксперимента (л.д. 111-112, 120-121).

Вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Косматова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый Косматов В.В. в судебном заседании свою вину признал, не оспаривал того, что в результате его умышленных действий, выразившихся в нанесении им удара тыльной частью стопы (въемом) в область левого плеча ФИО1 ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований для самооговора подсудимым себя суд не усматривает, каким-либо образом его право на защиту не ограничивалось, кроме того, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и очевидца произошедшего свидетелем ФИО5

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, по существу непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Обстоятельства причинения Косматовым В.В. телесного повреждения, соответствуют объективным медицинским данным, полученным при проведении экспертизы, показаниям Косматова В.В., потерпевшей ФИО1, очевидца ФИО5, сведениям, отраженным в следственном эксперименте.

Заключение экспертизы, установившее характер и локализацию телесного повреждения ФИО1, механизм образования, а также тяжесть вреда здоровью, сделано на основе проведенного в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертного исследования, специалистом в своей области, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Косматова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имеется.

Установленные фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненного потерпевшей повреждения со всей очевидностью исключают возможность его получения вследствие неосторожных действий Косматова В.В., и напротив свидетельствуя о том, что подсудимый осознавал возможность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Удар был нанесен подсудимым почве личных неприязненных отношений целенаправленно и с достаточной силой, о чем свидетельствует образовавшийся от этого перелом плечевой кости. При этом, нанося удар ногой в область плеча потерпевшей, которая в этот момент лежала на полу, подсудимый понимал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью и, хотя и не желая этого, отнесся к этому безразлично. В данном случае субъективная сторона содеянного Косматовым В.В. характеризуется косвенным умыслом.

Между действиями подсудимого и причиненным потерпевшей тяжким вредом здоровья имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность обстоятельств: характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, поведение Косматова В.В. до преступления, во время и после его совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, свидетельствует о том, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным либо аморальным поведением со стороны потерпевшей, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Действия Косматова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вменяемость подсудимого Косматова В.В. не вызывает у суда никаких сомнений.

Сведениями о наличии у Косматова В.В. заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Косматова В.В. от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что Косматов В.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обсуждая личность Косматова В.В., суд принимает во внимание то, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства, согласно характеристикам участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159, 163), <данные изъяты> (л.д. 140, 141, 144, 146), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 134), не судим, свидетель ФИО4 в судебном заседании в целом охарактеризовала Косматова В.В. с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Косматова В.В., суд учитывает:

- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из признательных показаний в ходе предварительного следствия, его участия в ходе следственного эксперимента, при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- иные действия направленные на заглаживание вреда, о чем свидетельствует расписка (л.д. 60) о том, что подсудимый передал потерпевшей денежные средства в счет возмещения морального вреда, претензий к нему потерпевшая не имеет (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для учета объяснений как явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит. До дачи подсудимым объяснений о событиях произошедшего и причастности к ним Косматова В.В. сотрудникам полиции указывала потерпевшая.

Наличие обоюдного словесного конфликта между потерпевшей и подсудимым, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, не может быть признано соразмерным для признания поведения ФИО1 поводом для совершения подсудимым тяжкого преступления.

Медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления подсудимый не оказывал, скорую помощь не вызывал, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Косматова В.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Косматова В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает. Данных о том, что только нахождение Косматова В.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, не имеется. В судебном заседании было установлено, что причиной совершения преступления послужило наличие личной неприязни подсудимого к потерпевшей в связи с его субъективным восприятием полученной информации о поведении потерпевшей в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им подобных преступлений в дальнейшем, а также, по мнению суда, в полной мере будет отвечать требованию восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Статья 73 УК РФ не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания и допускает возложение на виновного определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы.

Меру пресечения Косматову В.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Косматова Владислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косматову В.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в 1 год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Косматову В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционное жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 19.08.2023.

Свернуть