Космодемьянский Юрий Викторович

Материал № 4/3-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 17 января 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю. при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием заместителя прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Бурцева С.А., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Буслаева Р.В., осужденного Космодемьянского Ю.В., рассмотрев ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью Космодемьянского Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2014 г. Космодемьянский Ю.В. осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 09 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 12.09.2013 г., конец срока 11.03.2023 г.

Космодемьянский Ю.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

В судебном заседании осужденный Космодемьянский Ю.В. заявленное ходатайство поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения Буслаев Р.В. ходатайство осужденного поддержал, указав на наличие оснований для освобождения его от отбывания наказания, а также отсутствие положительной динамики в лечении, тяжелое состояние Космодемьянского Ю.В. Назначения врача Космодемьянски...

...й Ю.В. соблюдает, учреждение с родственниками осужденного поддерживает связь, сын выразил готовность в случае освобождения забрать его домой на лечение.

Прокурор Бурцев С.А.не возражал против освобождения осужденного в связи с его тяжелой болезнью.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствие с ч. 2 ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ч.6 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Космодемьянскому Ю.В. был выставлен заключительный диагноз: «Острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в левой средней мозговой артерии. Правосторонний глубокий гемипарез. Выраженное интеллектуально - мнестическое снижение. ИБС. Постинфарктный атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь 3 степени. Артериальная гипертензия 3 степени. Риск ССО 4. НК I».

По мнению комиссии, в соответствии с п. 20, раздела «Болезни нервной системы и органов чувств» перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, согласно Постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» осужденный Космодемьянский Ю.В. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Суд оценивает данное заключение в качестве достоверного, соответствующего закону, оснований сомневаться в его выводах, компетенции комиссии экспертов не усматривает.

Согласно перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2012 г. № 882) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сосудистые заболевания головного и спинного мозга с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (гемиплегия и параплегия, глубокие гемипарезы и парапарезы, нарушение ориентировки в пространстве и времени, акинетико-ригидный синдром): геморрагическое, ишемическое или смешанное острое нарушение мозгового кровообращения; дисциркуляторная энцефалопатия III стадии; входят в п. 20 раздела «Болезни нервной системы и органов чувств».

Согласно представленной в материалы дела характеристике ФКУ ИК-6 от 22.12.2016 г., за период отбывания наказания осужденный Космодемьянский Ю.В. характеризуется неопределенностью поведения.

В телеграмме ФИО6 – сын Космодемьянского Ю.В. в случае освобождения осужденного по болезни выразил согласие принять его для дальнейшего ухода и лечения по месту жительства в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся у Космодемьянского Ю.В. заболевание препятствует его дальнейшему отбыванию наказания, вследствие чего он подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Космодемьянского ФИО8 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 27.10.2014 г. в связи с тяжелой болезнью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Материал № 4/3-5/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 09 февраля 2017 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев ходатайство осужденного Космодемьянского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

Космодемьянский Ю.В. отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области, обратился с ходатайством в Елецкий городской суд Липецкой области об освобождении его от наказания по причине наличия у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Елецкого городского суда от 26 декабря 2016 года ходатайство осужденного Космодемьянского Ю.В. об освобождении в связи с тяжелой болезнью было передано на рассмотрение Правобережного районного суда города Липецка по подсудности, так как согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Космодемьянский Ю.В. убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на лечение.

В судебное заседание осужденный Космодемьянский Ю.В., представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, прокурор Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области не явились. Осужденный согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 30 января 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказании в связи с тяжелой болезнью по постановлению Правобережного районного суда города ...

...Липецка от 17 января 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Космодемьянский Ю.В. осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2014 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку 30 января 2017 года Космодемьянский Ю.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы в связи с тяжелой болезнью на основании Постановления Правобережного районного суда города Липецка от 17 января 2017 года, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по ходатайству осужденного Космодемьянского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 1-19/2014 (221320437)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань 27 октября 2014 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бородулиной Н.В.

при секретаре Матыциной Н.В.,

Власовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Солодухина Ю.А.,

старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области

Прибытковой С.В.,

помощника прокурора Усманского района Липецкой области Кунаковской Н.С.,

подсудимого Космодемьянского Ю.В.

его защитников–адвокатов Иванова Н.Н.,

представившего удостоверение №290 и ордер №001914, выданный коллегией адвокатов Липецкой области 30 декабря 2013 года,

Казакова А.С.,

представившего удостоверение №346 и ордер №012992, выданный коллегией адвокатов Липецкой области 08 августа 2014 года,

а также потерпевшего Р.М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Космодемьянского Ю.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня подсудимый Космодемьянский Ю.В. находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где в процессе совместного употребления спиртных напитков между ним и потерпевшей Р.С.А.. на почве ревности и личных отношений произошла ссора,

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Космодемьянский Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному выше адресу, во время конфликта с Р.С.А. взял с кухонного стола нож, с которым проследовал в комнату дома, где потерпевш...

...ая сидела на кровати. Используя в качестве оружия принесенный с собой нож, умышленно, с целью причинения смерти последней, нанес им серию не менее чем из 22 ударов, следующих один за другим, в область шеи, лица и правой кисти потерпевшей.

В результате умышленных действий Космодемьянского Ю.В. Р.С.А. были причинены следующие телесные следующие повреждения:

раны шеи с пересечением правой верхней щитовидной артерии, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, приведшие к массивной кровопотере и смерти;

рана в проекции нижнего края правой орбиты;

рана на правой боковой поверхности носа;

рана на ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти в области средней фаланги. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В результате ранения шеи с пересечением правой верхней щитовидной артерии, осложнившейся массивной кровопотере, наступила смерть Р.С.А.

Между умышленными действиями Космодемьянского Ю.В., направленными на лишение жизни Р.С.А. и наступившей смертью потерпевшей, имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Космодемьянский Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, заявив, что смерти Р.С.А. не желал.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимого Космодемьянский Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вместе со своей сожительницей Р.С.А. и знакомым И.С.А. который пришел к ним домой с бутылкой водки или самогона, употребляли спиртное. После употребления спиртного все были пьяные, он (подсудимый) приревновал Р.С.А. к И.С.А. который в это время находился у них и пошел спать в другую комнату. На этой почве у них с Р.С.А. произошла ссора и они ругались. Он (подсудимый), взяв топор, намахнулся им на лежавшего И.С.А. Тот, проснувшись, испугался и ушел домой. После этого он (подсудимый), взял нож и пошел в комнату, где находилась Р.С.А. решив её проучить. Для того, чтобы она испугалась и замолчала, легла спать, он пару раз махнул ножом ей по рукам, после чего она легла спать, накрывшись одеялом. Он тоже лег спать. На следующий день, проснувшись, она попросила принести ей воды. Принеся ей воды, он сказал, что сейчас получит пенсию и они пойдут в больницу. Позже пришел его сын <данные изъяты>. Он послал его за водкой. Тот принес две бутылки водки. Потом пришел И.С.А. они снова выпивали. Он предлагал Р.С.А. вызвать скорую помощь, но она говорила, что и так все пройдет. Она в течение дня звала его, чтобы он принес ей воды и водки. Когда водка закончилась, он пошел за водкой в магазин, а когда вернулся, то сидел с ней рядом. В его присутствии она умерла. Также были его сын <данные изъяты> и кто-то еще, кто-то из них вызвал скорую помощь, полицию. Смерти Р.С.А. он не желал.

На уточняющие вопросы подсудимый показал, что ссора с Р.С.А. в процессе которой он «махнул ножом», происходила примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Света в комнате (спальне), где это все произошло, не было. Он думал, что попал ножом Р.С.А. по рукам. Она в это время сидела на кровати. Рану на шее у Р.С.А.. он увидел уже после её смерти. Удары Р.С.А. он наносил ножом с открывалкой, с черной пластмассовой ручкой, который находился у них в доме. После нанесения им ей удара Р.С.А. ойкнула и легла спать. Кровоподтеки на лице у неё были старые.

В процессе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 230-234) с участием защитника Космодемьянский Ю.В. показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного он приревновал Р.С.А.., к кому именно не помнит. Когда она легла спать, он, взяв нож, подошел и, склонившись над ней, нанес два удара ножом сначала слева направо и справа налево. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На момент допроса он не помнит всех обстоятельств происшедшего и просит допросить его позже. Своей вины в том, что умышленно причинил Р.С.А. телесные повреждения не отрицает, но это было сделано не с целью убийства, а с целью припугнуть, чтобы не смотрела на других мужчин.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 61), согласно которому Космодемьянский Ю.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он ударил ножом свою сожительницу 2 раза в шею, а ДД.ММ.ГГГГ она скончалась.

На дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.1,л.д.235-239) Космодемьянский Ю.В. дал подробные показания, из которых следует, что сосед подсудимого - И.С.А. пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, принес полуторалитровую бутылку самогона, и предложил опохмелиться. После этого пришел домой его (подсудимого) сын - К.А.А., который присоединился к ним. Затем через некоторое время пришел К.А. и попросил И. помочь ему залить воду в расширительный бак, тот отказался, сославшись на сильное опьянение. К.А.В. с той же просьбой обратился к К.А.А. после чего они оба ушли. Примерно через 10-15 минут И.С.А. сказал, что плохо себя чувствует и попросил разрешить ему полежать на диване, проспаться. После того, как он разрешил И.С.А. это сделать, он (подсудимый) и Р.С.А. продолжали выпивать. В процессе этого между ними произошел конфликт. Он приревновал Р.С.А. к И.С.А. так как во время распития спиртного, они переглядывались и ему это очень не нравилось. Пресекать это сразу он не стал, считал, что они специально злят его. Но когда И.С.А. лег спать, а Р.С.А. стала хвалить И.С.А. сравнивать его (подсудимого) с ним, при этом указывала на его (подсудимого) недостатки, он (подсудимый) вспылил, в связи с чем прекратил выпивать и вышел на улицу. Спустя некоторое время он вернулся в дом, Р.С.А. лежала на кровати в спальне, а И.С.А. в другой комнате продолжал спать. В порыве злости и ревности, он (подсудимый), схватив в коридоре топор, направился в сторону И.С.А. Подойдя к нему, он намахнулся топором в сторону И.С.А. с целью нанести удар, в этот момент тот открыл глаза и со словами «Ты, что делаешь?», выставил перед собой руки, предотвращая его удар. Он ударил И.С.А. по рукам, после чего тот вскочил с кровати и ничего не сказав, выбежал на улицу. Он (подсудимый) вернулся в коридор, где положил топор, а потом возвратился в комнату. В этот момент встала Р.С.А. и стала на него ругаться за то, что он обидел И.С.А. в связи с чем конфликт между ними продолжился.

Вернувшийся домой во время их конфликта с Р.С.А.. К.А.А. ушел спать во времянку, сказав, что ему надоело слушать ругань. После ухода из дома К.А.А. между ним и Р.С.А. продолжалась ссора, в ходе которой Р.С.А. сравнивала его с другими мужчинами, в том числе и с И.С.А. после чего пошла в свою комнату, готовиться ко сну. По времени это было после 22 часов. Когда Р.С.А. легла на кровать, она продолжала причитать. Он в это время сидел на кухне и «терпел». Когда терпение у него закончилось, он взял кухонный нож, лежавший на столе, общей длиной около 20 см, с лезвием в 15 см, деревянной рукояткой около 10 см, рукоятка в районе крепления лезвия перемотана красной изолентой, после чего он подошел к Р.С.А. сидевшей в этот момент на кровати. Нож он держал в правой руке за рукоятку, перед собой, лезвием вперед, он сказал Р.С.А. »Заткнись», после чего Р.С.А. приподняла голову, и он в этот момент нанес не менее двух ударов ножом в область шеи Р.С.А. (справа налево и слева направо). Не исключает, что ударил её ножом более двух раз, так как не помнит этого из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она после ударов схватилась за шею, сказав:»Что ты делаешь?». После этого, он, придя в себя, понял, что натворил непоправимое. Он стал просить у Р.С.А. прощение, она приподняла ворот халата и зажала рану на шее, чтобы остановить кровь. Затем он налил себе и Р.С.А. выпить и поднес ей к кровати. В тот вечер она больше не вставала с кровати, выпив спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А. проснувшись, попросила принести ей воды. Выпив воды, она снова легла. Телесных повреждений на шее он у неё не видел, так как шея у неё была закрыта халатом. Спустя некоторое время пришел И.С.А. который стал предъявлять претензии по поводу того, что накануне он (подсудимый) замахивался на него топором. Он предложил ему выпить за то, что обидел его, после чего пошел в магазин за спиртным. Вернувшись примерно через 10 минут со спиртным домой, он увидел, что в доме находится и К.А.А. Они втроем стали выпивать. В процессе распития к ним пришел К.А.С. который попросил К.А.А. съездить в магазин и купить ему вина. После возвращения К.А.А. они продолжали выпивать. К.А.А. позвонили знакомые и предложили поехать на рыбалку. Когда они (он, И.С.А. и К.А.С. находились на кухне, его несколько раз (около трех раз) звала Р.С.А. находившаяся в дальней комнате и просила принести ей воды. На вопрос К.А.С. что с Р.С.А. он (подсудимый) ответил, что она болеет. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин приобрести еще спиртного. По возвращении его домой они продолжали употреблять спиртное. К.А.С. сказал, что все знает по поводу болезни Р.С.А. и надо звонить в скорую помощь, иначе Р.С.А. умрет. Он (Космодемьянский) ответил ему, что сам разберется. После этого И.С.А. попросил К.А.С. помочь дойти ему до дома, так как был в сильном алкогольном опьянении. После их ухода из дома, он (Космодемьянский) пошел в комнату к Р.С.А. сел около неё; взяв её за руку, он понял, что она не дышит. Он сильно испугался и не знал, что делать. Выйдя на улицу, он сел на порог, в этот момент к нему подошел К.А.С.., которому он сказал, что в доме труп. К.А.С. не поверив ему, пошел в дом. Выйдя оттуда, он сказал, что нужно что-то делать. Он (Космодемьянский) взял свой телефон, набрал номер телефона своего старшего сына <данные изъяты>. Так как звонок сорвался, К.А.С. позвонил К.А.А. и попросил его приехать домой. Время было около 16 часов.

На дополнительный вопрос следователя о том, осознавал ли он, что нанося удары ножом в область шеи, причинял вред здоровью, несовместимый с жизнью, Космодемьянский Ю.В. ответил, что осознавал, но не задумывался об этом.

На дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.1,л.д.240-245), проведенном и.о. руководителя Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России, Космодемьянский Ю.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным на допросе ДД.ММ.ГГГГ, ранее, (т.1,л.д.235-239).

При проверке показаний на месте с участием Космодемьянского Ю.В., его защитника, понятых, как следует из протокола этого следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.245-252), подсудимый в свободном рассказе о произошедшем дал пояснения, аналогичные его показаниям на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проверки показаний на месте он продемонстрировал свои действия по нанесению Р.С.А. ударов ножом, показал положение, в котором на тот момент находилась потерпевшая и др.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.4-8) Космодемьянский Ю.В. дал показания аналогичные его показаниям на допросах ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 235-239, л.д. 240-245). Виновным себя признал частично, утверждая, что умысла убивать Р.С.А. у него не было.

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.9-18) на вопрос следователя показал, что телесные повреждения у Р.С.А. в виде раны лобной области справа и раны в лобной области слева были причинены не им, а самой Р.С.А. поскольку она в тот день находилась в сильном алкогольном опьянении, и после того, как он ей причинил телесные повреждения, ночью она упала с кровати и, возможно, в этот момент ударилась о пол или кровать, точно сказать не может, поскольку в этот момент он спал, и проснулся только тогда, когда она уже упала.

На вопрос следователя о том, что он может пояснить по тому поводу, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раны на шее у Р.С.А. являются резаными и были образованы более чем от 19 воздействий острого орудия, показал, что нанес Р.С.А. не менее двух ударов ножом, но и не более 5 ударов. 19 ударов он ей не мог нанести и с выводами эксперта не согласен.

На вопрос следователя о том, кто кроме него мог нанести телесные повреждения Р.С.А. подсудимый показал, что дома он был один и кроме него Р.С.А. ударов ножом никто не наносил.

В судебном заседании подсудимый Космодемьянский Ю.В. подтвердил, что изложенные в протоколе допросов показания им давались на предварительном следствии, подписи в протоколах принадлежат ему.

Оценка показаниям подсудимого дана судом в настоящем приговоре позже.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Р.Р.М. показал суду, что Р.С.А. длительное время (<данные изъяты>) проживала с Космодемьянским Ю.В., последние годы - у подсудимого Космодемьянского Ю.В., они оба не работали, злоупотребляли спиртным. Он (потерпевший) примерно с 4-летнего возраста не проживал с <данные изъяты> и виделся с ней редко. Когда он приходил к ней, она сердилась на него за то, что он просил её не пить и не жить с Космодемьянским Ю.В. Она «держалась» за Космодемьянского Ю.В., а тот её не уважал и ревновал, хотя, как он (потерпеший) считает, что она ему поводов для этого не давала. В 2013 году они стали злоупотреблять спиртным еще больше. О смерти <данные изъяты> он узнал от Б.С.. От следователя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> умерла, так как её убил подсудимый. Просит о строгом наказании подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.С.А. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии на допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.178-181) показания о том, что он знаком с подсудимым и погибшей Р.С.А. так как проживал по соседству с ними. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи с похмелья, чувствовал себя плохо и решил опохмелиться. Взяв у кого-то пластиковую полуторалитровую бутылку самогона, примерно в обед, он пошел домой к Космодемьянскому Ю.В. Космодемьянский Ю.В. находился дома вместе с Р.С.А. они тоже были с похмелья. В одной из комнат (зале или кухне) они стали употреблять спиртное. Через некоторое время пришел А.- сын Космодемьянского Ю.В., который присоединился к ним. Потом пришел К.А., который попросил помочь залить ему воды в расширительный бак. Помочь ему пошел А.. Так как он (свидетель) к этому времени находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, то попросил у Космодемьянского Ю.В. разрешения полежать на диване. С разрешения подсудимого он прилег на диван, расположенный рядом со столом, за которым они выпивали. Спустя какое-то время он услышал около себя шорох, Открыв глаза, увидел, что Космодемьянский Ю.В. в сторону его лица наносит удар лезвием топора. Не знает, как у него получилось, но левой рукой ему удалось отбить удар, а правой рукой выхватить топор из руки Космодемьянского Ю.В. На его вопрос:»Что ты делаешь?» Космодемьянский Ю.В. просил его простить, сказав, что у него поехала крыша. Испугавшись, и опасаясь дальнейших действий Космодемьянского Ю.В., он пошел домой. На следующий день около 10 часов, он (свидетель) решил пойти куда-нибудь опохмелиться. Выйдя на улицу, он видел А. – сына Космодемьянского Ю.В., которому рассказал о том, что Космодемьянский Ю.В. накануне нанес ему удар топором, от которого он смог увернуться. Алексей предложил «предъявить» Космодемьянскому Ю.В. за это и тогда он купит спиртного. Придя домой к Космодемьянскому Ю.В., он предъявил претензии ему. Тот извинился и согласился купить спиртного. В этот момент он (свидетель) услышал, как лежавшая в другой комнате Р.С.А.. что-то сказала, или прохрипела. Он подошел к ней ближе и увидел, что она лежит вся в крови, а в области шеи у неё он увидел повреждения характерные для порезов, при этом были четко видны края кожи. Он позвал А., сказал, чтобы он посмотрел, что наделал <данные изъяты> (Космодемьянский) и вызвал скорую помощь. Но Космодемьянский Ю.В. в ответ на это махнул рукой и сказал, что на ней все заживет и она не умрет. Р.С.А. пыталась что-то сказать, но у неё не получилось. Подумав, что раны неглубокие, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (свидетель) не мог сообразить, что нужно делать, поэтому не сообщил никому о порезах на шее у Р.С.А. После этого он вместе с А. пошли в магазин, где купили спиртовую настойку, которую выпили у него дома. Примерно через полтора часа А. снова пришел к нему и позвал его к Космодемьянскому Ю.В. для употребления спиртного. Сидя за столом у Космодемьянского Ю.В., он (свидетель) спросил про Р.С.А. на что Космодемьянский Ю.В. ему ответил, что все нормально и стал махать рукой в сторону, где якобы та спала. Пришедший вскоре К.А. по его просьбе отвел его домой. Через некоторое время дома его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что Р.С.А. умерла.

На уточняющие вопросы в судебном заседании свидетель И.С.А. показала, что со слов Космодемьянского Ю.В., сказанных ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного, он понял, что порезы или раны на шее Р.С.А. причинил он.

Свидетель К.А.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил ранее данные им на предварительном следствии на допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.182-184) показания о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своим отчимом Космодемьянским Ю.В. и Р.С.А. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился дома. Примерно в обеденное время он уходил к своему знакомому К.А., у которого немного выпил спиртного. По возвращении домой видел, что Космодемьянский Ю.В. и Р.С.А. употребляют за столом спиртное. Он тоже с ними немного выпил. Потом он снова ходил к К.А.В. у которого пробыл около двух часов. Возвратившись домой, увидел, что подсудимый ругается с Р.С.А. при этом ссора сопровождалась грубой нецензурной бранью. Он попытался их успокоить, но его никто не послушал, в результате этого он пошел спать во времянку, расположенную за домом.

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он пошел в дом, но на его стук ему никто не открыл дверь. После этого он ходил к К.А.В. где находился, употребляя спиртное, примерно около часа. На обратной дороге домой, мимо дома И.С.А. он увидел последнего, который рассказал ему о том, что накануне вечером, Космодемьянский Ю.В., употребив большое количество спиртного, по неизвестной для него причине, накинулся на него с топором, и он, чудом предотвратив удар, смог убежать, точнее он отбил удар топора левой рукой, при этом показал на повреждение в области левого предплечья. И.С.А. ему также предложил пойти к Космодемьянскому Ю.В., чтобы тот поставил ему магарыч за удар топором. Придя домой, он (свидетель) увидел своего отчима, сидящего за столом на кухне. И.С.А. зашел в следующую комнату, и сказал, чтобы он (свидетель) пришел и посмотрел, что наделал его отчим. Он (свидетель) увидел на лице у Р.С.А. кровь, а также в области шеи повреждения в виде ран линейной формы. От увиденного он был в шоке и стал предъявлять претензии Космодемьянскому Ю.В., который сказал, что не надо никого вызывать, иначе приедут сотрудники полиции и его арестуют. При этом Космодемьянский Ю.В. так и не ответил ему на вопрос о том, из-за чего он порезал Р.С.А.. Р.С.А. лежала на диване и просила принести ей воды. После этого он (К.А.А..) вместе с И.С.А. ходили в магазин, где купили настойку, которую распили в доме И.С.А. Когда он вернулся домой, женщина почтальон принесла пенсию Космодемьянскому Ю.В. Он пошел в магазин за спиртным, зашел к И.С.А. с которым пришел опять домой, где стали употреблять спиртное. Приходил К.А.. Какие-то подробности того дня он может не помнить из-за опьянения. Ему также позвонил в тот день Б.В. и предложил съездить на рыбалку. Когда он находился в этот день на рыбалке в селе <адрес>, ему позвонил К.А.С. и сообщил, что Р.С.А. умерла. В последнее время Космодемьянский Ю.В. и Р.С.А. практически ежедневно ссорились, подсудимый сильно ревновал Р.С.А. ко всем приходящим к ним мужчинам и высказывал ей об этом. Об обстоятельствах образования телесных повреждений у Р.С.А. в области шеи Космодемьянский ничего ему не говорил, только сказал, что «так получилось».

Допрошенный судом свидетель К.А.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он заходил к К.А.А. который проживает в <адрес>, дома у которого находились <данные изъяты> – подсудимый Космодемьянский Ю.В., а также И.С.А. которые употребляли спиртное. По его просьбе К.А.А. которому он дал деньги, привез вино, после чего он присоединился к выпивающим. Примерно через 10 минут К.АК.А. позвонил Б.В., пригласил на рыбалку. Он (свидетель), Космодемьянский Ю.В. и И.А.С. продолжали выпивать. В процессе этого, он (свидетель) слышал доносившийся из другой комнаты хриплый женский голос, при этом женщина постанывала. Подсудимый пошел к ней. Поняв, что это сожительница подсудимого- С. он спросил у И.С.А., что с ней случилось, на что тот ответил, что она болеет. При этом он своим взглядом и мимикой дал ему понять, что потом все расскажет. Пока они выпивали, С. еще раза два звала подсудимого, он ходил к ней, возвращаясь через пару минут. Когда спиртное закончилось, подсудимый пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного. Он и И.С.А. вышли на улицу покурить, И.С.А. рассказал ему, что прошлым вечером Космодемьянский Ю.В. после употребления спиртного, по неизвестной причине накинулся на него с топором, и он «чудом» предотвратив удар, смог убежать. Космодемьянский Ю.В. в тот же вечер ножом порезал свою сожительницу С. которая сейчас и не может встать с кровати. Он (свидетель) не поверил и решил сам посмотреть на С. Когда он с И.С.А. зашли в комнату, где лежала С. то тот откинул одеяло с неё и сказал: «Смотри!». Он увидел, что С. очеь бледная и на шее у неё имеется порез. Рядом с кроватью он увидел стоявший тазик объемом примерно 4-5 литров с кровавой водой. После этого они с И.С.А. сразу вышли на улицу. Он говорил И.С.А.., что надо срочно вызывать скорую помощь, иначе С. умрет. И.С.А. не успел ему ответить, так как вернулся из магазина подсудимый. Вместе с подсудимым они вернулись в дом, где он сказал ему, что нужно срочно звонить в скорую помощь, на что ему тот ответил, что если он позвонит в скорую помощь, то приедут сотрудники полиции и его арестуют. После этого по просьбе И.С.А. он пошел провожать его до дома. Когда он вернулся примерно через 5 минут домой к подсудимому, тот сидел на улице и ждал его. Он предложил подсудимому допить спиртное, но тот сказал ему идти домой, так как в доме труп. Не поверив Космодемьянскому Ю.В., он зашел в дом. Взглянув на С. он понял, что она уже не дышит. Время, когда Космодемьянский Ю.В. сказал ему о том, что С. умерла, было примерно 16 часов 20-30 минут. О происшедшем он сообщил К.А.А. на телефон Б.В.. Космодемьянский Ю.В. сбросил вызов по телефону своему сыну К.Р.. Вскоре и тот и другой приехали.

Допрошенный судом свидетель Б.В.М. подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.В.В. и К.А.А. ездили на рыбалку в <адрес>. Когда они, приехав на пруд примерно в 16 часов 05-10 минут, стали разбирать снасти, на его телефон позвонил К.С.А.., который сказал, что К.А.А. надо ехать срочно домой, так как умерла Р.С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В.. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в период с 15 до 17 часов он ходил домой к подсудимому Космодемьянскому Ю.В., хотел попросить К.А.А.. помочь ему залить воду в расширительный бак отопления. Дома у подсудимого находились, кроме него самого, его С., а также К.А.А. И.С.А. Все они выпивали. Он попросил сначала И.С.А. помочь ему, но тот сказал, что плохо себя чувствует. Тогда он попросил К.А.А. который пошел вмете с ним и помог ему, после чего они выпили. Примерно в 21 час 45 минут К.А.А. от него пошел домой. На следующий день примерно в 15 часов 50-55 мнут он вместе с Б.В.М. и К.А.А. поехали на рыбалку. Примерно через полчаса позвонил К.А.С. который сообщил К.А.А. о смерти Р.С.А. сказав, что ему надо срочно ехать домой.

Свидетель К.Р.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.А.А. просил приехать, сказав, что Космодемьянский Ю.В. что-то натворил. После 17 часов он (свидетель) вместе со своей гражданской женой поехал к <данные изъяты> (Космодемьянскому), у дома стоял К.А.С. который сказал ему, что в доме лежит мертвая Р.С.А. Зайдя в дом, он (свидетель) увидел лежавшую на кровати Р.С.А. у которой на шее он увидел кровь и широкую рану длиной 4-5 см, края которой развалились. Было видно, что она мертва. Космодемьянский Ю.В., находившийся в пьяном виде, сидел рядом с ней, держал её за руку. На его вопрос о том, что он сделал с ФИО20, он ответил, что это не он. Вид у него был отрешенный. После этого он (свидетель) разговаривал с К.А.С.., тот ему сказал, что это Космодемьянский Ю.В. порезал Р.С.А. Подсудимый и Р.С.А. прожили вместе <данные изъяты> лет, частенько любили выпить, иногда между ними происходили словесные ссоры. Подсудимый сильно ревновал Р.С.А. к каждому приходящему мужчине, начинал тогда к ней «придираться». Примерно за год до этого у Космодемьянского Ю.В. была «белая горячка», его отправляли лечиться от алкоголизма.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.195-197) свидетель К.Р.Ю. показывал, что зайдя в комнату, где находилась Р.С.А. около которой сидел <данные изъяты>-Космодемянский Ю.В., он свидетель увидел, что она действительно была мертва, лицо у неё было бледное и она вся была в крови. Когда он спросил у <данные изъяты> о том, что случилось, тот внятно ничего не смог ответить, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Не став выяснять причины произошедшего, он (свидетель) вышел на улицу и со своего телефона позвонил в полицию, сообщил о произошедшем.

На уточняющие вопросы о причинах изменения показаний в указанной выше части, свидетель К.Р.Ю. подтвердил ранее данные на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время может не помнить какие-то подробности произошедшего.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании вцелом подтведила показания свидетеля К.Р.Ю. Кроме того, она также показала, что когда приехав вместе с ФИО9 домой к подсудимому, который сидел рядом с умершей Р.С.А. и держал её за руку, она спросила его о том, за что он так «её», он ответил, что не он.

Как следует из показаний названного свидетеля на допросе ДД.ММ.ГГГГ в процессе предварительного следствия (т.1,л.д.190-192), она показывала, что она спустя пару минут после К.Р.Ю. зашла в комнату и видела Космодемьянского Ю.В., сидевшего около Р.С.А. и державшего её за руку. По какой причине Космодемьянски Ю.В. порезал ФИО20 она сказать не может, поскольку не знает, обстоятельства произошедшего ей также неизвестны. Ей известно, что ранее из-за того, что Космодемьянский Ю.В. и Р.С.А. злоупотребляли спиртными напитками у них между собой происходили конфликты в момент алкогольного опьянения. Ничего плохого она сказать о Космодемьянском Ю.В. не может. Но известно, что Космодемьянский Ю.В. ранее ножом порезал свою бывшую жену, которая осталась жива.

На предложение суда пояснить причины частичного изменения ею показаний, свидетель К.С.В. пояснила, что в протоколе допроса написано все правильно, возможно, на момент допроса в суде она уже не помнит каких-то подробностей.

Анализируя показания допрошенных судом свидетелей К.А.А. И.С.А. К.А.С., Б.В.М. К.Р.Ю.., К.С.В. суд приходит к выводу о том, что показания всех перечисленных свидетелей согласуются между собой, подтверждаюся другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании –протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведеннных по делу судебных экспертиз.

Так, из протокола осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> (т.1,л.д.21-33, фототаблиц к нему –т.1,л.д. 34-37) следует, что на кухне дома в ящике письменного стола, стоящем на этом столе, находятся 4 кухонных ножа, на одном из которых имеются пятна бурого цвета. На кухне в разных местах стоит грязная посуда, пустые бутылки из-под спиртного. В следующем помещении- спальной комнате напротив кровати, стоящей у тумбы с двумя телевизорам (один на другом), стоит еще одна кровать, на которой обнаружен труп Р.С.А. наполовину накрытый одеялом. На дверном проеме с левой стороны (по направлению в комнату) обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на площади 110х12см. Наволочки на двух подушках под головой трупа Р.С.А. помараны веществом бурого цвета, похожим на кровь. Халат, одетый на трупе, по передней поверхности, а также в задней верхней части, футболка по передней и верхней задней поверхности, в области рукавов обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. Наибольшая концентрация указанного вещества в виде сгустков располагается в области горловины футболки. На передней поверхности футболки у правого плечевого шва имеется повреждение ткани линейной формы длиной около 3 см с относительно ровными краями. Выше этого повреждения ткани имеются многочисленные повреждения длиной около 0,5 см.

Трупное окоченение отсутствует, трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, слабой интенсивности, мелкоостровчатые, располагаются на задней поверхности туловища шеи, бедер. Волосы на голове трупа в затылочной области обильно пропитаны веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. Правая половина лица трупа также прерывисто испачкана веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь.

Около кровати, на которой находится труп, на полу обнаружены многочисленные окурки (8 штук): 3 окурка с фильтром от сигарет «Балканская звезда», 1 окурок с фильтром от сигарет «LG», 4 окурка от сигарет без фильтра.

На трупе Р.С.А. обнаружены телесные повреждения в области лицевой части головы, множественные телесные повреждения – в области шеи, правой кисти.

Согласно заключения эксперта №т.1,л.д.80-88) у Р.С.А. при проведении судебно-медицинского экспертного исследования были обнаружены следующие телесные повреждения:

-раны шеи с пересечением правой верхней щитовидной артерии.

Согласно данным медико-криминалистического исследования раны шеи являюся резаными, были образованы более чем от 19–ти воздействий острого орудия, обладавшего режущими свойствами и имевшего в своем составе преимущественно острое лезвие, либо –хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствам ребро (кромку). При образовании данных ран направления режущих воздействий были поперечными, либо близкими к таковым, относительно длинника шеи потерпевшей.

Наиболее вероятно раны шеи были образованы в результате серии следующих один за другим в короткий промежуток времени воздействий одного орудия.

Визуальные показатели внешнего вида данных телесных повреждений, а также микроскопические (гистологические) показатели степени выраженности реакции тканей на повреждение соответствуют состоянию выраженности такой реакции при обычной давности повреждений от 6 до 24 часов до наступления смертельного исхода. Однако, при экстремальных состояниях, связанных с травматическим воздействием, сильным алкогольным опьянением, заболеваними, сопровождавшимися снижением деятельности систем организма, наблюдается замедление динамики заживления травмированных тканей и давность причинения телесных повреждений может увеличиваться.

Телесные повреждения у Р.С.А. в виде ран на шее с пересечением правой верхней щитовидной артерии имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти и в соответствии с пунктом 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоовью человека», при жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, как приведшие к массивной кровопотере и смерти.

-рана лобной области справа,

- рана в лобной области слева.

Данные раны являются ушибленно-рваными, были образованы в результате ударного воздйствия (воздействий) тупого твердого предмета, отобразившаяся часть которого имела преобладавшие размеры, плоскую, либо близкую к таковой, вероятно- слегка неровную ударную поверхность. Прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти эти телесные повреждения не имеют, причинены в результате не менее двух травматических воздействий, при жизни квалифицировались бы как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Давность указанных повреждений составляет не более 6 часов до наступления смертельного исхода. Однако, при экстремальных состояниях, связанных с травматическим воздействием, сильным алкогольным опьянением, заболеваними, сопровождавшимися снижением деятельности систем организма, наблюдается замедление динамики заживления травмированных тканей и давность причинения телесных повреждений может увеличиваться.

- кровоподтек в правой параорбитальной област,

-кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

Данные телесные повредения прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, причинены в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью не более двух суток до наступления смерти, при жизни расценивались бы как не причинившие вреда здоровью человека.

- рана в проекции нижнего края правой орбиты,

- рана на правой боковой поверхности носа,

- рана на ладонной поверхности второго пальца правой кисти в области средней фаланги.

Данные телесные повреждения прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, причинены в результате не менее трех воздействий острым режущим орудием (предметом) не более 24 часов до наступления смерти и квалифицируются как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Смерть Р.С.А. наступила в результате ранения шеи с пересечением правой верхней щитовидной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей.

Комплексный анализ условий нахождения трупа, телосложения и питания, выраженности трупных явлений дает основание экспертам высказаться о том, что смерть Р.С.А. могла наступить не менее чем за 3 часа и не более чем за 14 часов до времени фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 23 минуты), то есть смерть Р.С.А. могла наступить в период времени с 5 часов 23 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебной медицине следами борьбы и самообороны принято считать повреждения, располагающиеся на предплечьях и кистях рук. При судебно-медицинской экспертизе трупа Р.С.А. обнаружено телесное повреждение с указанной локализацией –рана на ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти в области средней фаланги.

Незадолго до смерти Р.С.А. принимала алкоголь, на что указывает обнаружение при судебно-химическом исследовании в крови 1,5о/оо этилового спирта.

Микроскопические (гистологические) показатели степени выраженности реакции тканей на повреждение указывают на то, что раны на шее могли образоваться немного раньше, чем рана в лобной области справа.

Как следует из заключения эксперта № (т.1,л.д. 95-103) телесные повреждения у Р.С.А. в виде ран шеи с пересечением правой верхней щитовидной артерии могли образоваться при обстоятельствах, указанных Космодемьянским Ю.В. в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения у Р.С.А. в виде ран шеи с пересечением правой верхней щитовидной артерии могли образоваться от воздействия лезвия предоставленного эксперту ножа, изъятого при осмотре места происшествия – в доме по месту жительства Космодемьянского Ю.В.

Как следует из заключения эксперта № по результатам проведенной генетической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) (т.1,л.д. 131-140) на спортивной кофте Космодемьянского Ю.В., ноже № и фрагменте марли, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая происходит от Р.С.А. и не происходит от Космодемьянского Ю.В.

Согласно заключению эксперта № по результатам проведенной генетической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) (т.1,л.д. 148-154) на двух окурках сигарет «Балканская звезда», изъятых с места происшествия: у кровати с трупом Р.С.А. обнаружена слюна, которая происходит от Космодемьянского Ю.В. На одном окурке от сигареты без фильтра обнаружена слюна, которая образована за счет смешения биологического материала Космодемьянского Ю.В., и неустановленного лица.

Проведенной в процессе судебного разбирательства судебно-медицинской экспертизой по материалам уголовного дела (заключение эксперта № 344/6мк-14) установлено, что обнаруженные на передней поверхности шеи трупа Р.С.А.. множество ран были образованы более чем 19-тью воздействиями острого орудия; обнаруженные раны в проекции нижнего края правой орбиты, раны на боковой поверхности носа по своим особенностям являются резаными, были образованы в результате 2-х воздействий острого орудия (орудий), обладавшего режущими свойствами. Все вышеуказанные ранения лица и шеи потерпевшей были образованы в результате более чем от 21 –го воздействия острого травмировавшего орудия. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего, а также положение тела потерпевшей могли быть различными и должны были соответствовать условию доступности областей расположения вышеуказанных ранений для руки нападавшего, сжимавшего острое травмировавшее орудие. Однако, учитывая большое количество травмировавших воздействий, причинивших ранения лица и шеи (более 21), для нанесения которых требуется относительно большой промежуток времени (не менее нескольких секунд –десятков секунд) следует констатировать то, что положение потерпевшей стоя (без дополнительной фиксации) при образовании совокупности всех вышеуказанных ранений лица и шеи представляется крайне маловероятным.

К доказательствам виновности подсудимого суд относит и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

- протоколы выемки: от ДД.ММ.ГГГГ одежды Космодемьянского Ю.В., в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 67-69), от ДД.ММ.ГГГГ- образцов крови ФИО76 у судебно-медицинского эксперта К.Г.А. (т.1,л.д. 71-73),

- протоколы получения образцов крови у Космодемьянского Ю.В. (т.1,л.д. 63-65) и другие.

Анализируя доказательства по уголовному делу суд приходит к следующим выводам:

Судом принимаются во внимание и кладутся в основу обвинительного приговора показания подсудимого Космодемьянского Ю.В. о нанесении именно им ножом телесных повреждений Р.С.А. и отсутствие на тот момент в доме по месту их жительства других лиц. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетеля И.С.А., К.А.А.

Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются и подтвердаются показаниями других допрошенных судом свидетелей, перечисленных выше в приговоре, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Вместе с тем, суд подвергает сомнению и не доверяет утверждениям подсудимого о нанесении им потерпевшей Р.С.А. ножом всего от 2 до 5 ударов. Это опровергается материалами уголовного дела, в частности, заключениями проведенных по делу экспертиз: № пояснениями, данными в судебном заседании экспертами К.Г.А. Е.В.С.

Довод подсудимого, что он не может сказать из-за нахождения в состояниисильного алкогольного опьянения, как оказалось у Р.С.А. большое количество ран, которые могли быть причинены в результате не менее чем от 21 ударного воздействия, в том числе в области шеи – не менее чем от 19 ударных воздействий, неубедителен и неопровергает исследованные судом доказательства, в-частности, заключения экспертиз и показания экспертов.

Неубедительным, по мнению суда, является и довод подсудимого о том, что он считал, что его удары пришлись Р.С.А. по руке, а не в область шеи и лица и что он не желал смерти Р.С.А.

Неубедительным является и довод подсудимого о том, что он не видел у потерпевшей крови и ран на шее и полагался на то, что после получения пенсии они с Р.С.А. пойдут в больницу с целью получения ею там медицинской помощи.

Как следует из материалов уголовного дела собственных показаний подсудимого, показаний свидетелей И.С.А., К.А.А. К.С.А. и др подсудимый не предпринял никаких действий на протяжении длительного времени ( с 22-23 часов 11 сентября до времени смерти Р.С.А. примерно в 16 часов 20-23 минуты ДД.ММ.ГГГГ) по оказанию ей медицинской помощи, продолжал употреблять спиртное, говорил свидетелям о том, что вызов скорой помощи повлечет его арест сотрудниками полиции. Подсудимый не мог не видеть телесных повреждений, в том числе на лице и шее потерпевшей, а также большого количества крови на постели, где находилась Р.С.А. на её лице, одежде. Установлено, что он неоднократно подходил к постели Р.С.А. на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ.

Суд подвергает сомнению эти утверждения подсудимого и расценивает их как способ защиты и возможность смягчить наказание за содеянное.

Таким образом, проверив и давая оценку доказательствам по уголовному делу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ: каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными (положенные в основу приговора), совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Материалами уголовного дела в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый сознавал, что он посягал на жизнь Р.С.А. предвидел, что его действия могут причинить ей смерть и сознательно допускал наступления смерти.

Об этом свидетельствуют собственные показания подсудимого о нанесении потерпевшей ударов ножом, также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений - в области шеи, лица, а также возникший на почве ревности Космодемьянского Ю.В. между ним и Р.С.А. конфликт, последующее поведение подсудимого после нанесения потерпевшей ударов ножом в жизненно важные органы.

Судом при этом учитывается, что орудием преступления являлся нож, то есть предмет, имеющий большую поражающую силу. Удары ножом с причинением резаных ран потерпевшей подсудимым были нанесены в жизненно важные органы – шею, лицо.

На трупе потерпевшей имеются телесные повреждения в виде раны ладони правой кисти, свидетельствующие о самообороне потерпевшей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как неосторожное убийство, суд находит не основанными на материалах уголовного дела. Действия подсудимого носили умышленный характер.

Судом также учитывается, что органом расследования в вину Космодемьянскому Ю.А. не вменяется причинение ДД.ММ.ГГГГ других телесных повреждений, обнаруженных на трупе Р.С.А. в связи с недостаточностью доказательств для этого.

Мотивом преступления являются личные отношения, в данном случае – ревность.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства органом расследования судом в судебном заседании не установлено.

Судом также установлено, что подсудимый вменяем, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1217/1-943, согласно которого <данные изъяты>

По заключению психолога в состоянии аффекта Космодемьянский Ю.В. не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления данного выраженного эмоционального состояния.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Космодемьянским Ю.В. совершено особо тяжкое преступление. Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным частично. Ранее он не судим.

По делу имеется его явка с повинной. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы от соседей, он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания судом учитывается и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом всех данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Космодемьянского Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Космодемьянскому Ю.В. в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Космодемьянскому Ю.В. исчислять с учетом зачета времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: спортивную кофту, спортивные брюки, принадлежащие Космодемьянскому Ю.В., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить последнему, 3 окурка, футболку, нож, фрагмент марли с пятнами бурого цвета, футболку, нож, образцы крови Р.С.А. и Космодемьянского Ю.В., хранящиеся при уголовном деле –уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В.Бородулина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Усмань 14 мая 2013 года

Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 06 мая 2013 г. в отношении Космодемьянского Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Усманский районный суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Космодемьянского Ю.В. по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется запрос начальника ОМВД по Усманскому району начальнику ЭКЦ УМВД по Липецкой области о проведении исследования изъятых дисков (л.д. 8) и справка эксперта № (л.д. 9).

Ст. 26.2 КоАП РФ перечисляет виды доказательств, которые допускаются по делу об административном правонарушении, в частности, к доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидет...

...елей, заключение эксперта.

Ст. 26.4 КоАП РФ регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы по делу в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике или ремесле.

В необходимых случаях орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, в котором должны быть указаны перечисленные в ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ сведения.

До направления определения должностное лицо обязано ознакомить с определением о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением ему предоставленных законом прав.

При этом эксперту также разъясняются права и обязанности, а также он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 25.9 ч.3 КоАП РФ).

Из представленного материала видно, что определения о назначении экспертизы не выносилось, проведенное исследование оформлено «справкой эксперта», тогда как доказательством по делу является заключение экспертизы, которого фактически не имеется.

Имеющаяся справка эксперта не может заменить собой заключение эксперта, поскольку исследование проводится без предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, без ознакомления участников с определением о назначении экспертизы, лишает участников прав, предусмотренных ст. 26.4 ч.4 КоАП РФ (право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта).

Допущенное нарушение является основанием для возвращения материала в орган, проводивший административное расследование, для устранения указанного недостатка и возможности в дальнейшем принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить начальнику ОМВД по Усманскому району материал в отношении Космодемьянского Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.

Судья Л.В. Кузнецова