Косничеан Андрей Ильич

Дело № 1-280/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре - ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - КОПЫЛОВА М.Н.,

подсудимого - Косничеан А.И.,

защитника - адвоката БЕЗЕДЕ Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косничеан А.И.,

<сведения исключены>

избрана мера пресечения - личное поручительство,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косничеан А.И.осенью 2013 года, точной даты следствием не установлено, возле гаражей «ракушек» в городе Красногорске на <адрес> незаконно без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года № 150-ФЗ приобрел путем находки порох охотничий бездымный «Сокол» в 2 металлических банках общим весом <сведения исключены> грамма, который согласно заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания и который в период времени с осени 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Косничеан А.И. на станции Москва-Киевская РФсовершил посадку согласно проездному документу в поезд №.... сообщением<сведения исключены>», в вагон №...., на место №...., однако, следовал указаннымжелезнодорожным транспортом в вагоне №.... на месте №.... от станцииМосква-Киевская до станции Брянск-Орловский РФ и далее, имея при себевышеуказанное количество ...

Показать ещё

...пороха охотничьего бездымного «Сокол» в 2металлических банках в дорожной сумке черного цвета, находящейся врундуке под местом №.... без соответствующего разрешения в нарушениеФедерального закона «Об оружии» от 13.11. 1996 года № 150-ФЗ, незаконно носил при себе в дорожной сумке черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут в ходе проведения таможенныхпроцедур в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции Брянск-Орловский Володарского района города Брянска в поезде №.... сообщением<сведения исключены>» в вагоне №.... при таможенном досмотре у Косничеан А.И.А.И. незаконно приобретенные, хранимые и носимые им 2 металлические банкис порохом охотничьим бездымным «Сокол» общим весом <сведения исключены> грамма вдорожной сумке черного цвета, находящейся в рундуке под полкой места №....были обнаружены сотрудниками Брянской таможни и в период времени с1 часа 55 минут до 2 часов 20 минут изъяты сотрудником Брянского ЛО МВДРФ на транспорте.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, следуя в поезде №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., имея умысел на контрабанду взрывчатого вещества, следуя с территории России через Украину в Молдову, с целью сокрытия взрывчатого вещества от таможенного контроля, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которого «Таможенному декларированию в письменной форме подлежат: товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования», в нарушение требований ст.ст.179-181, 355, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Украины на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» Суземского района Брянской области бездымный охотничий порох марки «Сокол» общим весом <сведения исключены> грамма в 2 металлических банках, который согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, не задекларировав в установленном законом порядке и умышленно сокрыл от таможенного контроля в своей дорожной сумке, находящейся в рундуке под полкой места №.... в вагоне №.... указанного поезда, путем не заполнения таможенной декларации, заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут в ходе проведения таможенных процедур в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции Брянск-<адрес> в поезде №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... при таможенном досмотре у Косничеан А.И. не задекларированные и сокрытые им 2 металлические банки с порохом охотничьим бездымным «Сокол» общим весом <сведения исключены> грамма в дорожной сумке черного цвета, находящейся в рундуке под полкой места №.... были обнаружены сотрудниками Брянской таможни и в период времени с 1 часа 55 минут до 2 часов 20 минут изъяты сотрудником Брянского ЛО МВД РФ на транспорте.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Косничеан А.И. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Косничеан А.И. в присутствии защитника Безеде Д.П. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Косничеан А.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косничеан А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Косничеан А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Косничеан А.И. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывчатых веществ.

Кроме того, органом предварительного расследования действия Косничеан А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения указание на незаконное «приобретение» Косничеан А.И. взрывчатых веществ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. При этом, для признания лица виновным в совершении преступления, необходимо установить место, время, способ его совершения.

Как следует из предъявленного Косничеан А.И. обвинения, последний приобрел взрывчатое вещество путем находки без указания времени приобретения.

В связи с указанными обстоятельствами, а также исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Косничеан А.И. обвинения указание на «незаконное приобретение взрывчатых веществ», квалифицируя действия Косничеан А.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ. Данное изменение квалификации не требует дополнительного исследования доказательств в этой части.

При назначении наказания подсудимому Косничеан А.И. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Косничеан А.И., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого установлено, что Косничеан А.И. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, является членом общества охотников и рыболов <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Косничеан А.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 226.1 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде штрафа, а при определении его размера судом учитываются как тяжесть совершенных преступлений, так и имущественное положение подсудимого.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Косничеан А.И. на менее тяжкую, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косничеан А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косничеан А.И. наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Косничеан А.И. в виде личного поручительства - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт таможенного досмотра №..../ф000629 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ ИХ №.... на имя Косничеан А.И., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- охотничий бездымный порох «Сокол» в 2 металлических банках общим весом 533,3 грамма, оставшийся после проведения экспертизы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий В.А. Гаранин

Свернуть