Косолапова Галина Владиленовна

Дело № 2-4414/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием истца Косолаповой Г.В., представителя истца Вовк Е.В., ответчика Полянского А.Г., представителя ответчика Чаплиной М.В.,

21 октября 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Г.В. к Полянскому Анатолию А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком и демонтажу самовольно возведенных построек,

по встречному иску Полянского А.Г. к Косолаповой Г.В. об устранении препятствий пользования земельным участком и демонтажу самовольно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Полянскому А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком и демонтажу самовольно возведенных построек, в котором просит обязать ответчика провести работы по освобождению земель общего пользования СНТ «Дары природы» и демонтажу возведенного ограждения самовольно занятого земельного участка по <адрес> в СНТ «Дары природы»; демонтажу построенного на границе участка <адрес> кирпичного сарая; демонтажу возведенного с нарушением выгула для птицы; вырубки дерева за пределами земельного участка №... по <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Полянский А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Косолаповой Г.В. об устранении препятствий пользования земельным участком и демонтажу самовольно возведенных построек, в котором просит обязать ответчика перенести жилой дом от границы с земельным участком истца в соответствии с нормативами; перестроить (переоборудовать) кровлю, исключив попадание атмосферных осадков с кровли дома на земельный участок истца; переоборудовать вытяжную систему, исключив ее нахождение на земельном участке истца; демонтировать септик, находящийся н...

...а землях общего пользования за пределами ее земельного участка с установлением его на своем земельном участке с соблюдением действующего законодательства; демонтировать ворота и их переоборудовании в соответствии с землеустроительной документацией; демонтировать металлическую решетку (перегородку) и обеспечить проход вдоль забора земельного участка ответчика в прибрежной зоне; демонтировать беседку, оборудование, убрать мебель и мангал в прибрежной зоне напротив земельного участка ответчика.

До начала судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

В целях урегулирования спора, для подъезда и разворота ассенизаторской машины к земельному участку Косолаповой Г.В., Полянский А.Г. ответчик (истец по встречному иску) производит демонтаж части ограждения (забора) арендованной территории прилегающей к его земельному участку (кадастровый №...) со стороны смежного земельного участка и устанавливает (передвигает) его на расстояние 40 см (сорок сантиметров) от птичника в сторону земельного участка Косолаповой Г.В. (кадастровый №...), а также производит вырубку дерева, находящего на арендованной территории напротив участка 24 по <адрес>» в течение 1 (одного) месяца со дня утверждения судом мирового соглашения (согласно схеме). От встречных исковых требований к Косолаповой Г.В. отказывается в полном объеме.

В целях урегулирования спора Косолапова Г.В. истец (ответчик по встречному иску) в рамках настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Полянскому А.Г. в полном объеме.

Судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя) сторонами не взыскиваются.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 14.1 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Волжским городским судом Волгоградской области по ходатайству.Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), представитель ответчика (истца по встречному иску) просят суд утвердить условия настоящего мирового соглашения и прекратить производство по делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и разъяснены судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Письменное заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Косолаповой Г.В. и Полянским А.Г., на следующих условиях:

Полянский А.Г. ответчик (истец по встречному иску) производит демонтаж части ограждения (забора) арендованной территории, прилегающей к его земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №...) со стороны смежного земельного участка и устанавливает (передвигает) его на расстояние 40 см (сорок сантиметров) от птичника в сторону земельного участка Косолаповой Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №...), а также производит вырубку дерева, произрастающего на арендованной территории, напротив участка <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня утверждения судом мирового соглашения (согласно схеме).

От встречных исковых требований Полянский А.Г. к Косолаповой Г.В. отказывается в полном объеме.

Косолапова Г.В. в рамках настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Полянскому А.Г. в полном объеме.

Судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя) сторонами не взыскиваются.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 14.1 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Волжским городским судом Волгоградской области по ходатайству.

Производство по гражданскому делу по иску Косолаповой Г.В. к Полянскому А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком и демонтажу самовольно возведенных построек, по встречному иску Полянского А.Г. к Косолаповой Г.В. об устранении препятствий пользования земельным участком и демонтажу самовольно возведенных построек - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись А.Н. Осколкова

Подлинник данного документа хранится

в деле № 2-4414/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-005661-15

Дело 2-1463/2023

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО5

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5

31 марта 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО5 о возложении обязанности освободить береговую полосу водного объекта путем демонтажа объекта недвижимости,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волгоградской межрайонной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО5 о возложении обязанности освободить береговую полосу водного объекта путем демонтажа объекта недвижимости. В обоснование требований указал, что при проверке береговой полосы водного объекта – Осадный залив в границах городского округа – <адрес> выявлены нарушения природного законодательства. При проведении обследовании береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища (залив Осадный) за границами земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дары природы», <адрес>, выявлен факт ограничения свободного доступа путем возведения незаконного объекта капитального строительства (беседка) с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым кварталом №.... Указанный объект размещен на расстоянии в 7,4 м. от береговой полосы водного объекта залива Осадный <адрес>, в географических координатах 48.841232 44.741569. Также напротив земельного участка с кадастровым номером №... в точке с географическими координатами 48.841122 44.741614 обнаружено сооружение площадью 1,5x3 м., с местом складирования продуктов жизнедеятельности. Просит суд обязать собственника указанного земельного участка ФИО5, освободить береговую полосу ...

...водного объекта путем демонтажа объекта капитального строительства (беседка) с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым кварталом №..., расположенного на расстоянии в 7,4 м. от береговой полосы водного объекта залива Осадный <адрес>, в географических координатах 48.841232 44.741569, а также сооружения площадью 1,5х3 м., с местом складирования продуктов жизнедеятельности (септик) с географическими координатами 48.841122 44.741614.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, поддержавшего исковые требования, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, -производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,. -строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 12. ст. 1 Градостроительного кодекса Российской ФИО5 -территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно - пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, парить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Возведение спорного объекта частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования является нарушение градостроительных норм и правил, соответственно, здание является самовольной постройкой.

Указанное нарушение создает препятствия гражданам в передвижении и пребывании около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, тем самым нарушаются права неопределенных граждан.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на: основе следующих принципов:- презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности;- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что "."..г. межрайпрокуратура совместно со специалистом отдела мониторинга водных объектов филиала «Нижнее-Волгаводхоз» Межрегионального управления Росприроднадзора по астраханской и <адрес> проведена выездная проверка.

При проведении обследовании береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища (залив Осадный) за границами земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дары природы», <адрес>, выявлен факт ограничения свободного доступа путем возведения незаконного объекта капитального строительства (беседка) с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым кварталом №.... Указанный объект размещен на расстоянии в 7,4 м. от береговой полосы водного объекта залива Осадный <адрес>, в географических координатах 48.841232 44.741569. Также напротив земельного участка с кадастровым номером №... в точке с географическими координатами 48.841122 44.741614 обнаружено сооружение площадью 1,5x3 м., с местом складирования продуктов жизнедеятельности.

Собственником земельного участка является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой "."..г. в адрес администрации городского округа - <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием демонтировать указанный капитальный объект. "."..г. представление рассмотрено, собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №... ФИО5 объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Из письма ФИО5 от "."..г. следует, что в настоящее время ею осуществляется подготовка пакета документов для оформления договора аренды на прилегающий земельный участок, на котором возведена беседка на бетонном фундаменте и септик (компостная яма).

Однако до настоящего времени выявленные нарушения ФИО5 не устранены.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.ст. 17,18 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.

Одним из таких прав, является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации).

Как указано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ, содержащей в том числе такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустила нарушения природоохранного законодательства, самоустранилась от их добровольного исполнения, суд считает, что исковые требования истца о возложении обязанности освободить береговую полосу водного объекта путем демонтажа объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО5 (ИНН 343501315032) освободить береговую полосу водного объекта путем демонтажа объекта капитального строительства (беседка) с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым кварталом №..., расположенного на расстоянии в 7,4 м. от береговой полосы водного объекта залива Осадный <адрес>, в географических координатах 48.841232 44.741569, а также сооружения площадью 1,5х3 м., с местом складирования продуктов жизнедеятельности (септик) с географическими координатами 48.841122 44.741614, в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (ИНН 343501315032) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (1,"."..г. вых.дни).

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-1463/2023

34RS0№...-07

Дело № 2-2660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 30 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Г.В. к ООО «Лидер» (ранее ООО Фаджара») о защите прав потребителей взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косолапова Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Лидер» (прежнее наименование ООО «Фаджара») о защите прав потребителей взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, "."..г. истцом был заключен договор №№... с ООО «Фаджара» (в настоящее время ООО «Лидер»), предметом указанного договора являются «Программа комплексного ухода» общей стоимостью <...> рублей, включающая в себя товар согласно накладной стоимостью <...> рублей и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке агентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Старт Премиум», согласно приложению №... к договору. В офисе ответчика было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования №..., согласно которому сумма кредита составляет <...> рублей, денежные средства в указанной сумме не получала, банк ПАО «<...>» перечислил указанные денежные средства ответчику в счет оплаты по договору №.... "."..г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате в 10-дневный срок суммы кредита в сумме <...> рублей на кредитный счет в ПАО «<...>». "."..г. ответчик вернул в Банк часть полученных денежных средств по договору в сумме <...> рублей, отказав в возврате оставшейся суммы, мотивируя тем, что на указанную с...

...умму были оказаны услуги. Считает необоснованным отказ в возврате денежных средств в размере <...> рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Лидер» (ранее ООО «Фаджара») денежные средства в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Косолапова Г.В. и ее представитель Тарнавская А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер» - Ильясова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Фаджара» (в настоящее время ООО «Лидер» л.д. 22) и Косолаповой Г.В. заключен договор №..., предметом смешанного договора являются: «программа комплексного ухода» (Комплекс) общей стоимостью <...>, включающий в себя товар, согласно товарной накладной стоимостью <...> рублей и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Старт/Премиум). Оплата услуг заказчику осуществляется по средствам: полной оплаты товара их стоимости при подписании договора в порядке наличного и /или безналичного расчета; в рассрочку платежа, внесение текущих платежей производится ежемесячно; за счет кредитных средств, полученных заказчиком от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Указанный договор подписан Косолаповой Г.В. (л.д. 8-9).

"."..г. Косолапова Г.В. заключила кредитный договор с ПАО «<...>» №..., согласно которому сумма кредита составила <...> рублей, указанный денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты по договору №... (л.д. 13-16).

"."..г. Косолапова Г.В. получила от ООО «Фаджара» абонемент (карту клиента) №... категории «Старт/Премиум» в подтверждении права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, не менее 24 процедур в ООО «Фаджара» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления указанного акта, что подтверждается копией акта приема-передачи, являющегося приложением №... к Договору, и подписанное сторонами.

Из актов приема-передачи от "."..г. следует, что Косолапова Г.В. получила комплекс здорового питания на условиях договора №... от "."..г. общей стоимостью <...> рублей, а также комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана Фуд» на условиях договора №... от "."..г. стоимостью <...> рублей, также факт приема товаров на сумму <...> рублей подтверждается товарной накладной №... от "."..г., в указанных документах имеется подпись Косолаповой Г.В.

ООО «Фаджара» (Принципал) заключило агентский договор с ООО «<...>» (Агент), по условиям которого в целях определения содержания химических элементов в биосубстратах (волосы, ногти) клиентов Принципала Агент проводит исследование, при этом полученные у впервые обратившихся клиентов образцы для исследования направляются курьерской службой в соответствующей упаковке по адресу <адрес>Также между ООО «Фаджара» (Принципал) и ООО «<...>» (Агент) заключен агентский договор, по условиям которого проводят исследование образцов букального эпителия полученных от клиентов, полученные у впервые обратившихся клиентов образцы для исследования направляются курьерской службой в соответствующей упаковке по адресу <адрес>

"."..г. Косолаповой Г.В. выразила согласие на взятие биологического материала (кровь) для проведения тестирования на предмет сравнения отдельных веществ: глюкоза, ТТГ, Триглицериды, Холестерин –ЛПВН, Холестерин – ЛПНПодный, Холестерин с нормами их концентраций в крови здорового человека, взятие образца биологического материала (буккального эпителия), который будет использован для проведения генетического исследования. В согласии Косолапова Г.В. указала, что осознанно выбирает и соглашается на проведение выбранного ею тестирования. Стоимость тестирования входит в стоимость услуг, оказываемых по абонементу.

Также Косолапова Г.В. "."..г. выразила согласие на проведение тестирования – взятие биосубстратов (волосы, ногти) с целью проведения тестирования на предмет сравнения содержания химических элементов: калий, натрий, кальций, магний, фосфор, железо, цинк, медь, селен, йод, марганец, кобальт, хром, мышьяк, олово, бор, литий, никель, ванадий, кремний, ртуть, свинец, кадмий, бериллий, алюминий – с нормами содержания в организме здорового человека. В согласии Косолапова Г.В. указала, что осознанно выбирает и соглашается на проведение выбранного ею тестирования. Стоимость тестирования входит в стоимость услуг, оказываемых по абонементу.

Указанные биологические материалы были взяты у Косолоповой Г.В. "."..г., что подтверждается выписками из журнала и направлены в клинику «<...>» и ООО «<...>» для производства исследований, что подтверждается почтовыми квитанциями «<...>».

Также "."..г. у истца были взяты образцы крови для исследования «Инвитро».

Кроме того, Косолаповой Г.В. были проведены процедуры по уходу за телом, оказаны услуги - вегетативный массаж спины и вегетативный массаж (частей тела, за исключением спины).

Факт оказания услуг массажа, а также взятие биологических материалов на исследование подтверждается также медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь на имя Косолаповой Г.В., из которой следует, что Косолапова Г.В. подписала информационное согласие на процедуру медицинского вмешательства, проведены процедуры: генный анализ (7 ген), Инвитро, спектральный анализ, вегетативный массаж спины, вегетативный массаж нижних конечностей, в амбулаторной карте имеется подпись специалиста и Косолаповой Г.В. о проведенных услугах.

Как следует из прейскуранта цен на услуги ООО «Фаджара» от "."..г., стоимость молекулярно-генетической диагностики (7 ген) составляет <...> рублей, стоимость тестирования по содержанию химических элементов в биосубстратах составляет <...> рублей, стоимость анализа крови «Инвитро» составляет <...> рублей, вегетативный массаж спины – <...> рублей, вегетативный массаж (частей тела, за исключением спины) - <...> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу "."..г. были выданы товары на сумму <...> рублей, а также оказаны услуги, цена которых составляет <...> рублей (<...>).

"."..г. Косолапова Г.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, в котором указала, что "."..г. заключила с ООО «Фаджара» договор №..., предметом которого являются: «программа комплексного ухода», общей стоимостью <...> рублей, включающая в себя товар, согласно товарной накладной стоимостью <...> рублей и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Старт/Премиум», согласно приложению №... к договору. "."..г. заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила <...> рублей, которые были перечислены в счет оплаты по договору. Указала, что отказывается от исполнения договора №... от "."..г. и требовала возвратить в течение 10 дней сумму кредита в размере <...> рублей на кредитный счет в ПАО «<...>» (л.д. 10).

"."..г. ООО «Фаджара» сообщило Косолаповой Г.В., что в ответ на заявление принимают отказ по договору от "."..г. №... и возврате полученных денежных средств за минусом оказанных услуг и товар, полученный по договору, согласно товарной накладной. В общей сумме <...> рублей (л.д. 11,12).

Как следует из копии платежного поручения №... от "."..г. ООО «Фаджара» перечислило в ПАО «<...>» в качестве возврата денежных средств Косолаповой Г.В. в связи с расторжением кредитного договора №... от "."..г. в размере <...> рублей, указанное платежное поручение исполнено "."..г..

Таким образом, стоимость оплаченных услуг Косолаповой Г.В. по договору от "."..г. года составила <...> рублей, стоимость оказанных услуг составила <...> рублей (<...>).

Поскольку ответчиком возвращены Косолаповой Г.В. денежные средства в размере <...> рублей на счет в ПАО «<...>» по договору №... от "."..г., что не отрицалось истцом в судебном заседании, с учетом разницы стоимости оказанных услуг в размере <...> рублей (<...>), то требование истца о взыскании с ООО «Лидер» (ранее ООО «Фаджара») денежных средств в размере <...> рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца, как потребителя установлено не было, суд не находит оснований для компенсации морального вреда и взыскания неустойки, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косолаповой Г.В. к ООО «Лидер» (ранее ООО «Фаджара») о защите прав потребителей взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья: Н.С.Василенко