Юрпалов Николай Сергеевич

№ 2-2649/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002221-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области к Юрпалову Н. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 27 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Юрпалову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение (строительство) на территории Российской Федерации объекта недвижимого имущества. Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в статью 220 Кодекса внесены изменения в части выделения в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса порядка предоставления налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение (строительство) на территории Российской Федерации объектов недвижимости и порядка предоставления налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на вышеуказанные цели. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которым он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014. Соответственно, под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, то есть после 01.01.2014. При этом согласно подпунктам 6 и 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Кодекса, то есть вне зависимости от периода, когда налогоплательщиком произведены расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. В этой связи имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: - налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; - документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ должны быть оформлены после 01.01.2014. Следует отметить, что действующая в наст...

...оящее время редакция статьи 220 Кодекса и редакция Кодекса, действовавшая до 01.01.2014, предусматривают, что повторное предоставление налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов не допускается. Таким образом, налогоплательщик, воспользовавшийся правом на получение имущественного налогового вычета в части расходов, направленных на приобретение до 01.01.2014 объекта недвижимости, не вправе претендовать на получение указанного налогового вычета по расходам на приобретение иных объектов недвижимости. В исковом заявлении указано, что ответчиком Юрпаловым Н.С. за отчетные периоды 2012, 2023 и 2015 годы заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, Краснопольский пр-кт, д. 1В, кв. 25 (дата регистрации права в собственность 17.04.2013) в размере 1 000 000 руб. и на погашение процентов по целевым займам (кредиту) в сумме 232 809.82 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен налоговый имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> (дата регистрации права в собственность ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 000 руб. По результатам камеральных налоговых проверок, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в размере 130 000 руб. Поскольку, Юрпалов Н.С. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в части расходов, направленных на приобретение до ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, он не вправе претендовать на получение указанного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>. Следовательно, ответчику излишне предоставлен указанный вычет в размере 1 000 000 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период, отсутствует. Сумма налога к уплате в бюджет - 130 000 руб. (1 000 000 х 13%). Юрпалову Н.С. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о неправомерности предоставленного вычета, а также необходимости сдачи уточненной декларации за ДД.ММ.ГГГГ и добровольного возврата неправомерно возмещенного из бюджета НДФЛ в размере 130 000 руб. До настоящего времени уточненная декларация налогоплательщиком не представлена, указанные суммы в бюджет не поступили.

Представитель Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области Салихов Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Юрпалов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога

В силу п. 4 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату.

Согласно п.1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса (НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер указанного имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ в статью 220 НК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2014 г. и применяемые к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г.

После ДД.ММ.ГГГГ право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в том числе жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, увеличен до 2000000 рублей.

При этом в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Между тем, указанные изменения распространяются только на правоотношения по возврату впервые подоходного налога за объект недвижимости, приобретенный после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчиком Юрпаловым Н.С. за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ годы заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу г<адрес> (дата регистрации права в собственность ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 000 руб. и на погашение процентов по целевым займам (кредиту) в сумме 232 809.82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен налоговый имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> (дата регистрации права в собственность ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 000 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в размере 130 000 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец полагает, что денежные средства получены ответчиком необоснованно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался представленным ему правом на имущественный налоговый вычет.

В целях регулирования бюджетных правоотношений и на основании статьи 6, части 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба признана главным администратором доходов федерального бюджета.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Приказом Федеральной налоговой службы от 05.06.2018 № ММВ-7- 8/373 (в ред. от 09.06.2018) «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы», ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга включена в перечень территориальных органов ФНС, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П указал, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, в том числе не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данном случае на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика, в том числе его недобросовестность, возлагается на налоговый орган.

Учитывая, что Юрпалов Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ воспользовался правом на возврат налога на доходы физических лиц, правоотношения возникли до внесения изменений 01.01.2014 в ст. 220 НК РФ, он имел право получить возврат налога только по одной квартире, повторное получение налогового вычета по другой квартире является неправомерным.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Юрпаловым Н.С. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере 130 000 руб.

Таким образом, с Юрпалова Н.С. подлежат взысканию излишне выплаченные суммы имущественного налогового вычета за квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в размере 130 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области к Юрпалову Н. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Юрпалова Н. С. (паспорт №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 130 000 руб.

Взыскать с Юрпалова Н. С. (паспорт №, ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года