Косоротов Виктор Владимирович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Заозерный 19 сентября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества в результате возникновения пожара по адресу: <адрес>, в связи с чем причинен ущерб жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Пожар произошел в результате виновных действий ответчика ФИО1 В рамках указанного страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 127000 рублей. В адрес ответчика направлялось предложение о возврате выплаченных сумм, однако письмо осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика 127000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3740 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным, рассм...

...отреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в силу закона.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной сумму, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, в связи с чем причинен ущерб жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Пожар произошел в результате виновных действий ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОДН и ПР по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования строений, домашнего и другого имущества физических лиц серии МЛ24-1403 №, объектом которого являются: дом, баня, хозяйственные постройки, забор, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненному застрахованному имуществу.

Как следует из решения Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ПАО СК «Росгостстрах» взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 123000 рублей, неустойка в размере 123000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 125000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по решению суда сумма в размере 380000 руб., полностью возмещена ФИО5

Поскольку установлено, что пожар произошел по вине ФИО1, сумма ущерба подлежащая возмещению подтверждена документально, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3740 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»сумму причиненного ущерба в размере 127000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей, а всего 130740 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если эти заявления поданы – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2013 г. г. Заозерный.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.

подсудимых Косоротова Вик.В., Косоротова Вл.В.,

защитников – адвокатов Куприенко М.А., Касьяновой Н.И.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

а так же потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косоротова Виктора Владимировича, <данные изъяты>

Косоротова Владимира Владимировича, <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Косоротов Вик.В., Косоротов Вл.В. действуя совместно и согласованно, свободным доступом проникли в баню, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили отопительный котел стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

В судебное заседание потерпевший ФИО7 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косоротова Вик.В., Косоротова Вл.В., в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.Учитывая мнение потерпевшего, защитников и прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Косоротова Вик.В., Косоротова Вл.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Косоротов Вик.В., Косоротов Вл.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, причиненный вред заглажен. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Косоротова Вик.В., Косоротова Вл.В. прекратить. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголо...

...вное дело в отношении Косоротова Владимира Владимировича, Косоротова Виктора Владимировича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.Меру пресечения в отношении Косоротова Вик.В., Косоротова Вл.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.Председательствующий: С.П. Подвойский. Копия верна: Судья С.П. Подвойский.