Косоуров Даниил Игоревич

№ 2 - 9326/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Ирины Владимировны к Косоурову Даниилу Игоревичу о взыскании упущенной выгоды

Установил

Шмидт Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к Косоурову Даниилу Игоревичу о взыскании упущенной выгоды в размере № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и ее автомашине марки Шевроле Ланос госномер № причинен ущерб. Она сдавала указанную автомашину в аренду Драпову А.В. согласно заключенного между ними договора аренды. В результате ДТП ее автомашина находилась на ремонте и она не получала арендную плату. Размер недополученной арендной платы № руб.

Шмидт И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Косоуров Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо Драпов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истцу, изучив материалы дела, суд находит иск Шмидт И.В. подлежащим отклонению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный...

... ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Драпова А.В., управлявшего автомашиной марки Шевроле Ланос госномер № принадлежащей на праве собственности Шмидт И.В. и водитель Косоуров Д.И., управлявший автомашиной Хонда Цивик госномер №.

Из материала по факту указанного ДТП следует, что водитель Косоуров Д.И., управляя автомашиной Хонда не учел дистанцию до впереди движущейся автомашины Шевроле госномер №, в результате чего произошло столкновение.

Следовательно, указанное ДТП произошло по вине водителя Косоурова Д.И.

Истицей указано, что в результате ДТП ей причинен убыток в виде упущенной выгоды, поскольку она сдавала указанную автомашину в аренду Драпову А.В. согласно заключенного между ними договора аренды. В результате ДТП ее автомашина находилась на ремонте и она не получала арендную плату. Размер недополученной арендной платы № руб.

Также суду представлено заявление от Драпова А.В. о том, что во время пребывания автомашины в ремонте, он ему в аренду не сдавался и в этот период он арендную плату не платил (л.д. №).

Согласно представленного истицей наряд-заказа на работы по автомашине №, ее автомашина находилась на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, оснований к удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт И.В. и Драповым А.В. заключен Договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель Шмидт И.В. передала арендатору Драпову А.В. во временное владение и пользование транспортное средств - Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Срок договора - № месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (п. № Договора).

Размер арендной платы определен в размере № руб. в неделю (п. №. Договора).

Согласно условий указанного договора аренды, арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить арендные платежи (п. № Договора), нести расходы на содержание автомобиля, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, а также расходы, связанные с его эксплуатацией, включая покупку горюче-смазочных материалов, запчастей хранение, мойку автомобиля (п. № договора), вернуть автомобиль арендодателю в том техническом состоянии, в каком он его получил, учитывая п.п. № договора (№ договора).

Кроме того, п. № указанного Договора аренды предусмотрено, что в случае полной утраты автомобиля (включая угон) и отсутствия в связи с этим возмещения арендодателю по КАСКО, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость автомобиля, указанную в п. № Договора, а также стоимость дополнительного оборудования в полном объеме.

Пунктом № указанного Договора аренды предусмотрено, что в случае причинения ущерба автомобилю арендатор обязался в №-ти дневный срок за свой счет произвести ремонт автомобиля, устранив тем самым причиненный ущерб в полном объеме. За несвоевременное исполнение данного условия арендатор несет перед арендодателем ответственность в размере № руб. за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт И.В. передала Драпову А.В., а он принял автомашину Шевроле Ланос госномер № (л.д. №).

Условия представленного суду истицей Договора аренды свидетельствуют о том, что с момента передачи автомашины Шевроле Ланос госномер № Драпову А.В. именно он полностью несет обязанности по ее содержанию и эксплуатации, своевременному ремонту. При этом договором не предусмотрено, что на время ремонта автомашины, в том числе из-за ДТП по вине третьих лиц, арендатор Драпов А.В. освобождается от несения арендных платежей.

Отсутствует и акт приема-передачи указанной автомашины от арендатора обратно арендодателю Шмидт И.В. на время ремонта автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хотя в договоре наряд-заказа № и указан потребитель Шмидт И.В., однако в судебном заседании истица пояснила, что автомашину на ремонт представляла она вместе с Драповым А.В., следовательно из аренды у Драпова А.В. указанный автомобиль не выбывал.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что за неоплату ей арендных платежей со стороны Драпова А.В. в период ремонта автомашины должен отвечать Косоуров Д.И. несостоятельны. В силу указанного договора аренды Драпов А.В. был обязан нести расходы по оплате аренды за автомашину истицы и в период ее ремонта.

Иск Шмидт Ирины Владимировны к Косоурову Даниилу Игоревичу о взыскании упущенной выгоды подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Шмидт Ирины Владимировны к Косоурову Даниилу Игоревичу о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья