Косовская Алёна Дмитриевна

Дело №2а-268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 17 мая 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Гудковой А.А., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Гудковой А.А., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А., возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований указали, что 14 октября 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району предъявлялся исполнительный документ №2-902/2021, выданный 9 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава о взыскании задолженности по кредитному договору № с Косовской А.Д. в пользу АО «ОТП Банк». 25 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гудковой А.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы д...

...олжника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), семейного положения, не производились действия по розыску должника (л.д.4-6).

Определением суда от 4 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву (л.д.94-95).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 97), просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудкова А.А., в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.99).

Представитель административного соответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.98).

Представитель административного соответчика ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области в судебное заседании е не явился, извещен (л.д.99).

Заинтересованное лицо должник Косовская А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов - исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 9 августа 2021 года №2-902/2021 с Косовской А.Д. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2019 года в размере 5082 рубля 24 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей, всего 5282 рубля 24 копейки (л.д.105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. от 25 октября 2021 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.104).

Согласно сводке (л.д.103) по исполнительному производству в ходе работы по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем проведена следующая работа:

27 октября 2021 года направлены запросы о должнике и имуществе, в ПФР, операторам связи, в ФНС и ГИБДД.

28 октября 2021 года направлен пользовательские запросы.

8 ноября 2021 года направлен запрос об ИНН.

9 ноября 2021 года направлены запросы о должнике и его имуществе

22 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

15 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлено по мету работы.

14 января 2022 года направлен запрос в Росреестр.

24 марта 2022 года направлены запросы о должнике и его имуществе.

25 марта 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

5 апреля 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство

22 апреля 2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств

Не принятие принудительных мер и несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

Имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом -исполнителем своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения.

Также нашло свое подтверждение, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, денежных счетов должника, места его работы, своевременно выносились и направлялись для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на его денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, принимаются меры к исполнению решения суда.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа не исполнены и не принимаются принудительные меры, направлены на исполнения решения суда. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А., УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.10.2021г. по 20.04.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.10.2021г. по 20.042022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.10.2021г. по 20.04.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 25.10.2021г. по20.04.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2021г. по 20.04.2022г.; обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудкову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.