Тузмухаметова Найля Алиулловича

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Нижняя Тавда 15 декабря 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Слука Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев заявление ФИО1 об отмене заочного решения Нижнетавдинского районного суда от 17.03.2022 года № 2-108/2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по возврату лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нижнетавдинского районного суда от 17.03.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по возврату лесных насаждений.

Ответчик ФИО6 обратился с заявлением об отмене заочного решения. Свои требования мотивирует тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, заочное решение он не получал, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в заявлении об отмене заочного решения суда, суду пояснил, что не получал судебных повесток и решение суда, никогда не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании просила отменить заочное решение в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, жалоб и возражений суду не представляла.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и...

... месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным отменить заочное решение по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В исковом заявлении истца ФИО2 адрес ответчика ФИО1 указан: <адрес> исковое заявление ответчику ФИО1 направлялось по указанному адресу, вся судебная почтовая корреспонденция также направлялась по адресу указанному в исковом заявлении.

При этом, судом установлено, что ФИО6 с 19.06.1996 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается паспортом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает возможным отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 242, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по возврату лесных насаждений.

Председательствующий: Т.А.Слука

УИД №RS0№-16

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по возврату лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по возврату лесных насаждений, выпиленные по адресу: <адрес>, Нижнетавдинское лесничество, Нижнетавдинское участковое лесничество: Андрюшинское СП, <адрес>, выдел №, лесосека №, деляна №; Андрюшинское СП, <адрес>, выдел № лесосека №, делянка №, лесные насаждения в размере 120 куб.м.: в лесном квартале №, площадью лесосеки 0,58 га, деловой древесины - 91 куб. м., из них: сосна - 74 куб.м., осина - 3 куб.м., береза - 14 куб.м., а также дрова - 9 куб.м., в лесном квартале №, площадью лесосеки 0,12 га, деловой древесины - 12 куб.м., из них: сосна - 74 куб.м., и дрова - 8 куб.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом лесного комплекса <адрес> заключен договор купли-продажи лесных насаждений № и дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были переданы для строительства жилого дома и хозяйственных построек 20 куб.м лесных насаждений расположенных по адресу: <адрес>, Нижнетавдинское лесничество, Нижнетавдинское участковое лесничество Андрюшинское СП, квартал 164, выдел 34, лесосека №, деляна №. Согласно приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены лесные насаждения: в лесном квартале №, площадью лесосеки 0,58 га, деловой древесины – 91 куб.м., из них: сосна – 74 куб.м., осина – 3 куб.м., береза – 14 куб.м., а также дрова - 9 куб.м., в лесном квартале № площадью лесосеки 0,12 га., деловой древесины – 12 куб.м., из них: сосна- 74 куб.м., и дрова – 8 куб.м., итого 120 куб.м. древесины. ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца, ФИО7 и Департаментом лесного комплекса <адрес> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений за №, согласно которому ему были переданы лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, Нижнетавдинское лесничество, Нижнетавдинское участковое лесничество: Андрюшинское СП, <адрес>, выдел №, лесосека №, деляна №, общей площадью 120 кубических метров для строительства дома и хозяйственных построек. В этот же день, между истцом, сыном истца и ответчиком, ФИО6, на основании имеющихся у них договоров, было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО6 обещал своими силами и за свой счет заготовить, вывести, убрать за собой порубочные остатки, сдать деляны лесничему и передать им заготовленную древесину. Во исполнение соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была написана письменная расписка. После достижения соглашения, выделенные лесные насаждения ответчиком бы...

...ли выпилены, однако обязательства о передаче ей пиломатериала так и не были исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 о необходимости выполнения условий соглашения, однако ответчик неоднократно обещал предоставить ему пиломатериал, но так ничего не передал. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о возврате древесины, которая также была оставлена без внимания. Согласно актов осмотра лесосеки участковым лесничим ФИО5 установлено что, предоставленные лесные насаждения по адресу <адрес>, Нижнетавдинское лесничество, Нижнетавдинское участковое лесничество Андрюшинское СП, <адрес>, выдел № лесосека №, делянка №, общей площадью 20 кубических метров, по адресу: <адрес>, Нижнетавдинское лесничество, Нижнетавдинское участковое лесничество Андрюшинское СП, <адрес>, выдел №, лесосека №, деляна № вырублены полностью. Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО2 об обязании возвратить лесные насаждения удовлетворены. Учитывая вышеизложенное, просит обязать ФИО2 вернуть заготовленные по адресу: <адрес>, Нижнетавдинское лесничество, Нижнетавдинское участковое лесничество: Андрюшинское СП, <адрес>, выдел №, лесосека №, деляна №; Андрюшинское СП, <адрес>, выдел № лесосека №, делянка №, лесные насаждения в размере 120 куб.м.: в лесном квартале №, площадью лесосеки 0,58 га, деловой древесины - 91 куб. м., из них: сосна - 74 куб.м, осина - 3 куб.м, береза - 14 куб.м, а так же дрова - 9 куб.м, в лесном квартале №, площадью лесосеки 0,12 га, деловой древесины - 12 куб.м, из них: сосна - 74 куб.м., и дрова - 8 куб.м.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 дважды не явилась по вызову суда, а именно на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, при этом о судебных заседаниях была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по возврату лесных насаждений - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>