Костанян Гурген Гагикович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0001-01-2022-000451-10

№ 88а-9862/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж.,

судей Орловой И.Н. и Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 февраля года кассационную жалобу административного истца Костаняна Г.Г. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года по административному делу № 2а-459/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-9), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-2) о признании незаконным и отмене постановления о водворении в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ), признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры водворения в ЕПКТ.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., выслушав объяснения Костаняна Г.Г. и его представителя по доверенности Семенова Д.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Александровой М.А., полагавшей судебные акты законными и обо...

...снованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года он переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. Между тем он не был уведомлен о факте нарушения и возможности его устранения, ему не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту нарушения, он не был извещен о дате заседания дисциплинарной комиссии, ему не была предоставлена возможность на телефонные переговоры для приглашения адвоката (защитника) для получения юридической помощи, а также не была предоставлена возможность его личного участия. По факту совершения дисциплинарного проступка не была создана дисциплинарная комиссия. При вынесении постановления о переводе в ЕПКТ не была оказана медицинская помощь в связи с ухудшением состояния его здоровья, с принятым дисциплинарной комиссией решением о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев он не был ознакомлен, копия решения о наложении дисциплинарного взыскания не вручалась, срок и порядок обжалования не были разъяснены. В связи с изложенным он не имел возможности обжаловать указанное решение; материалы, собранные по факту дисциплинарного проступка, являются сфальсифицированными, процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства. Указанными действиями администраций ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2 нарушены его права, свободы, законные интересы.

Костанян Г.Г. просил признать незаконным и необоснованным решение начальника учреждения ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года о переводе в ЕПКТ сроком на 12 месяцев и отменить его; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2 в части нарушения процедуры применения мер взыскания, нарушения порядка наложения взыскания, нарушения порядка водворения в ЕПКТ, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Впоследствии административный истец представил дополнения к административному исковому заявлению, которые мотивировал тем, что нарушения порядка отбывания наказания не допускал, а 7 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут находился в камере с нарушением формы одежды, поскольку, согласно справке о вещевом довольствии, он был обеспечен формой установленного образца для ШИЗО, ПКТ и нагрудными отличительными знаками 8 апреля 2022 года.

8 апреля 2022 года начальником отряда Федоровым А.В. рапорт был составлен до того, как он был обеспечен формой установленного образца. В постановлении также не содержится медицинское заключение врача ФКУ ИК-2 о возможности нахождения его в ЕПКТ, что не соответствует Порядку проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в ПКТ и ЕПКТ, одиночные камеры, а также водворением в ШИЗО и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста России от 9 августа 2011 года № 282 и части 4 статьи 117 УИК РФ. В медицинском заключении от 13 апреля 2022 года указано, что в 15 часов 45 минут он был осмотрен врачом ФКУ ИК-2 ФИО26., но медицинское заключение о том, что он может содержаться в ЕПКТ выдано не было. Также из содержания постановления усматривается, что отметка врача ФИО27. о возможности содержания осужденного в ЕПКТ проставлена 12 апреля 2022 года, а затем исправлена на 13 апреля 2022 года другой ручкой.

Полагает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не был соблюден, налагаемое взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, в связи с чем оснований для признания его законным не имеется. Согласно положениям главы 24 пункта 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), в случае перевода осужденного в ПКТ, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО, срок содержания в ЕПКТ, ПКТ, исчисляется после отбывания взыскания в ШИЗО. Водворение его в ЕПКТ 13 апреля 2022 года является незаконным, так как 12 апреля 2022 года он был водворен в ШИЗО сроком на 13 суток, где находился по 25 апреля 2022 года, и, следовательно, в ЕПКТ его могли перевести не ранее чем 25 апреля 2022 года, то есть только после отбывания наказания в ШИЗО.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года о переводе его в ЕПКТ сроком на 12 месяцев; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2, УФСИН России по Чувашской Республике в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения процедуры водворения его 13 апреля 2022 года в ЕПКТ, нарушения порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Административный истец в кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 года, просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований. Указывает на то обстоятельство, что вопреки запрету, установленному в части 1 статьи 117 УИК РФ на него дважды наложено взыскание за одно нарушение, а именно 13 апреля 2022 года ему сначала было объявлено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (далее – ПКТ), а затем в тот же день объявлено взыскание в виде перевода в ЕПКТ.

Кроме того указывает, что на заседании дисциплинарной комиссии отсутствовал председатель комиссии - начальник ФКУ ИК-9 Алексеев И.Г., кем подписано постановление от 13 апреля 2022 года о переводе в ЕПКТ, а также отсутствовали все члены комиссии - заместители начальника ФКУ ИК-9, которые указаны в протоколе № 25 от 13 апреля 2022 года; наказания от 12 апреля 2022 года о водворении в ШИЗО и от 13 апреля 2022 года о переводе в ЕПКТ не исполнялись последовательно; он не мог быть этапирован в ЕПКТ, поскольку ему была назначена госпитализация в связи с имеющимися заболеваниями.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего административного дела допущены.

На основании пункта «д» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Костанян Г.Г. осужден приговором Чебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года (с последующими изменениями) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника учреждения от 12 октября 2009 года Костанян Г.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 23 октября 2009 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

С 3 февраля по 13 апреля 2022 года Костанян Г.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 в строгих условиях отбывания наказания.

В настоящее время находится в ЕПКТ ФКУ ИК-2.

Также из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Костаняна Г.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за нарушение, допущенное 5 апреля 2022 года, а именно в 21 час 22 минуты осужденный Костанян Г.Г., содержащийся в камере № 5 ШИЗО, не выполнил команду «отбой», согласно утвержденному распорядку дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО.

7 апреля 2022 года дежурным помощником начальника колонии Терентьевым А.С., заместителем дежурного помощника начальника колонии Захаровым М.И. и оператором ФИО28. был составлен акт, согласно которому 7 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут осужденный Костанян Г.Г., содержащийся в камере № 5 ШИЗО, находился с нарушением формы одежды, а именно: без х/б костюма установленного образца, закрепленного за этим помещением, чем нарушил требования статьи 11, 82 УИК РФ, положения пункта 16 главы 3, пункта 159 главы 24 Правил внутреннего распорядка. Данное нарушение зафиксировано на стационарную видеокамеру - ШИЗО камера № 5-2.

За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года в отношении осужденного Костаняна К.К. была применена мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев (л.д.38).

Согласно представленного акта от 13 апреля 2022 года осужденному Костаняну Г.Г. объявлено постановление о переводе его в ЕПКТ, с условиями содержания в котором он ознакомлен, однако от подписи отказался (л.д.37).

Из медицинского заключения от 13 апреля 2022 года следует, что осужденный Костанян Г.Г. по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ (л.д.39).

Из медицинского заключения врача ФКУ ИК-2 от 13 апреля 2022 года также следует, что осужденный Костанян Г.Г. был осмотрен на предмет возможности содержания в ЕПКТ, жалобы не предъявлял, в заключении указано «здоров» (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком был соблюден порядок наложения взыскания на осужденного Костаняна Г.Г., налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных им нарушений, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания административным ответчиком не допущено, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходила из того, что оспариваемое постановление принято начальником ФКУ ИК-9; в постановлении указан срок водворения Костаняна Г.Г. в ШИЗО; имеется подпись врача, подтверждающего возможность содержания Костаняна Г.Г. в ЕПКТ; факт допущенных Костаняном Г.Г. нарушений подтверждается совокупностью представленных административным ответчиком доказательств; обстоятельства нарушения были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-9 от 20 января 2022 года № 30 с целью соблюдения законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер взыскания, в исправительном учреждении утверждено и введено в действие Положение о дисциплинарной комиссии, определен ее поименный состав – 9 человек (т.2, л.д. 50-55).

Согласно пункту 3.4 указанного Положения, дисциплинарная комиссия исправительного учреждения: проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении взыскания на осужденного; выясняет причины и условия совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания; устанавливает виновность лица, совершившего нарушение; изучает справку о поощрениях и взысканиях; предоставляет осуждённому возможность привести доводы в свое оправдание.

Пунктом 3.8. Положения предусмотрено, что изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает решение: с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности виновного и его предыдущего поведения определяет меру взыскания; при отсутствии материалов, подтверждающих виновность лица, совершившего нарушение, назначает дополнительную проверку; при отсутствии вины осужденного ограничивается рассмотрением материалов на заседании комиссии; под роспись объявляет осужденному решение комиссии. Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником исправительного учреждения.

На заседании комиссии должно присутствовать не менее половины членов комиссии. На время нахождения члена комиссии в отпуске, служебной командировке, на больничном его обязанности исполняет лицо, временно его замещающее (пункт 3.2 Положения о дисциплинарной комиссии).

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии начальника учреждения и членов комиссии, суд апелляционной инстанции, указал на то, что присутствие начальника ФКУ ИК-9 Алексеева И.Г. подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № 25 от 13 апреля 2022 года (т.1, л.д. 49), из которой также следует, что в качестве членов комиссии на заседании присутствуют: ФИО29

В то же время, согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции ФКУ ИК-9 представлены сведения о членах комиссии, присутствующих на дисциплинарной комиссии. Указанные сведения предоставлены после сверки с видеозаписью проведения 13 апреля 2022 года заседания дисциплинарной комиссии. Присутствовали члены комиссии: заместитель начальника ФКУ ИК-9 – Демидов С.Н., заместитель начальника ФКУ ИК-9 – Алексеев А.А., начальник отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-9 – Андреев П.Л., начальник медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ -21 ФСИН России – Петров И.В., инспектор отдела безопасности – Григорьев В.В., начальник отряда № 7 – Федоров А.В. (т.2, л.д. 49).

Приняв во внимание пояснения представителя ФКУ ИК-9 о том, что в выписке из протокола дисциплинарной комиссии допущены описки, в том числе и инициалах членов комиссии, судебная коллегия пришла к выводу, что состав комиссии по ее численности был правомочен для принятия соответствующего решения в отношении Костанян Г.Г.

Между тем, судом апелляционной инстанции, представленный административным истцом список лиц, принимавших участие в заседании дисциплинарной комиссии не проверен, оценка его составу и численности не дана. Так, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что указанные в списке лиц - Григорьев В.В. и Федоров А.В. не входят в состав дисциплинарной комиссии, утвержденной приказом начальник ФКУ ИК-9 от 10 января 2022 года № 30, сведения о том, кого из членов комиссии конкретно заменяли указанные лица и на каком основании, в материалах дела отсутствуют. Исходя из количества остальных лиц, указанных в ответе на запрос суда (т.2, л.д. 49) количество членов дисциплинарной комиссии составляло 4 человека, при необходимом количестве членов, в соответствии с пунктом 3.2 Положения о дисциплинарной комиссии - 5 человек.

Кроме того, судом не дана оценка и представленной административными ответчиками выписке из протокола № 25 заседания дисциплинарной комиссии (с исправлениями) от 13 апреля 2022 года № 13 (т.2, л.д. 75), из которой следует, что в заседании комиссии принимал также участие и начальник учреждения ФКУ ИК-9 Алексеев И.Г., не поименованный в ответе на запрос суда (т.2, л.д. 49), который, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, составлен на основании сверки с видеозаписью заседания комиссии.

Принимая во внимание доводы указанного представителя о том, что в выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии первоначально представленном суду (т.1, л.д. 49) были допущены описки в том числе и в инициалах членов комиссии, а повторная выписка не соответствует ответу на запрос суда, составленный на основании сверки с видеозаписью, фсуд апелляционной инстанции, в нарушение пункта 7 статьи 6 КАС РФ, по собственной инициативе подлинник протокола заседания дисциплинарной комиссии от 13 апреля 2022 года № 25 не истребовал, видеозапись заседания дисциплинарной комиссии после представления нового списка лиц, принимавших участие в заседании дисциплинарной комиссии не исследовал, вопрос о допросе в судебном заседании лиц, принимавших участие в заседании комиссии, на обсуждение лиц, участвующих в деле не поставил.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом в суде апелляционной инстанции заявлялось письменное ходатайство об истребовании из Алатырского районного суда Чувашской Республики материала № 4/15-20/2022 с целью проверки его довода о том, что за одно нарушение на него наложено два дисциплинарных наказания: сначала было объявлено постановление начальника исправительного учреждения о переводе в ПКТ на 6 месяцев, а затем в тот же день ему было объявлено постановление начальника исправительного учреждения о переводе в ЕПКТ на 12 месяцев. При этом административным истцом указывалось, что документы о наложении на него взыскания в виде перевода в ПКТ имеются в указанном им материале, в подтверждение чего представил заверенные печатью ФКУ ИК-9 рапорт начальника отряда Федорова А.В. и акт от 13 апреля 2022 года, составленный начальниками отрядов Федоровым А.В. и Орловым В.И. об отказе Костаняна Г.Г. от подписи об ознакомлении в постановлении о переводе в ПКТ от 13 апреля 2022 года (т.1, л.д. 230-232).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Положения статей 308 и 311 КАС РФ, действующих в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Вместе с тем, в нарушение статьи 126 КАС РФ письменное ходатайство административного истца не разрешено, оценки доводам Костанян Г.Г. о том, что в нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ за одно нарушение на него наложено два взыскания в апелляционном определении не дано, вопрос о вызове и допросе в судебном заседании Федорова А.В. и Орлова В.И. с целью выяснения составления двух актов об отказе Костаняна Г.Г. от подписи об ознакомлении в постановлении о переводе в ПКТ (т.1, л.д. 232) и ЕПКТ (т.1, л.д. 37), а Федоровым А.В. двух рапортов (т.1, л.д. 46 и 231) на обсуждение сторон не выносился.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, поскольку, оставляя решение суда без изменения, в нарушение части 1 статьи 308 КАС РФ, им не дана оценка его законности и обоснованности по вышеизложенным основаниям.

Исходя из указанного, а также принимая во внимание необходимость установления по делу дополнительных обстоятельств, проверки и оценки доводов административного истца и административных ответчиков, соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, установив в том числе дату выдачи административному истцу х/б костюма установленного образца, закрепленного за помещением ШИЗО, а также проверив надлежащим образом его доводы о нарушении порядка применения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ, с учетом того обстоятельства, что если такие нарушения были допущены, повлияли ли они на законность вынесенного в отношении него постановления начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-6206/2023

г. Москва 9 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-1204/2021 по административному иску ФИО2 к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании решить вопрос о дальнейшем месте отбывания наказания, присуждении компенсации,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения ФИО1 Г.Г., участвующего в судебном заседании посредством ВКС, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 Г.Г. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий и решения от 9 июня 2021 года, признании права на отбывание наказания в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников, обязании решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в кратчайшие сроки, взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 Г.Г. отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении на территории Красноярского края, на значительном удалении от места жительства родственников (Республика Чувашия), с которыми в силу отсутствия у них финансовых возможностей, состояния здоровья, возраста, он лишен возможности иметь свидания и, тем самым, поддержива...

...ть семейные связи. Административный истец обращался с заявлением о переводе, в удовлетворении которого отказано; полагал действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права на уважение личной (семейной) жизни, причиняющими страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2023 года, ФИО1 Г.Г. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права. приводит доводы о том, что длительное неисполнение административным ответчиком судебного акта повлекло нарушение его права на разумные сроки исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Г.Г. до ареста проживал в Чувашской Республике (г. Чебоксары). Осужден 10 сентября 2010 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 Г.Г. обращался в Европейским суд по правам человека с жалобой на незаконное отбытие наказания на значительном удалении от места жительства, ему присуждена компенсация в размере <данные изъяты> евро.

Впоследствии ФИО1 Г.Г. направил во ФСИН России заявление о переводе по месту жительства семьи, ему предоставлен ответ от 11 декабря 2020 г. (решением ФСИН России Костаняну Г.Г. отказано в переводе в иное исправительное учреждение).

При обжаловании данного ответа, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Г.Г. о переводе в иное исправительное учреждение; в удовлетворении остальной части требований отказано. При рассмотрении указанного дела установлено, что лимит наполнения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской республике не исчерпан (сообщение от 02 февраля 2021 года); учтено, что ФИО1 Г.Г. присуждена компенсация в размере <данные изъяты> евро в связи с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении выразившимися в отбывании наказания на удалении от места жительства.

9 июня 2021 года на обращение ФИО1 Г.Г. ФСИН России направила ответ за № № об отказе в переводе в иное исправительное учреждение

Не соглашаясь с ответом от 9 июня 2021 года, ФИО1 Г.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), решения по вопросу о месте отбывания наказания, присуждении компенсации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения ФИО1 Г.Г. от 18 марта 2021 г.; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца осуществить перевод ФИО2 в исправительное учреждение Чувашской Республики, о чем сообщить суду, ФИО1 Г.Г.; взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 81 УИК РФ, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 о Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, исходил из того, что права, о нарушении которых указывает административный истец в настоящем деле, получили судебную защиту; нарушений прав, требующих судебного восстановления, не допущено; ФИО1 Г.Г. в феврале 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Чувашия, куда прибыл в апреле 2022 года, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не установлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, что дает основания для взыскания денежной компенсации, не влекут отмены постановленных решений, так как производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регулируется Главой 26 КАС РФ.

Поскольку суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и апелляционное определение являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 24RS0056-01-2019-008857-78

Дело № 2а-2260/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 18.03.2020 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костаняна Гургена Гагиковича к прокуратуре Красноярского края об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Костанян Г.Г. предъявил в суд административный иск к прокуратуре Красноярского края, мотивируя требования тем, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему определено исправительное учреждение на территории Красноярского края, которое находится на значительном расстоянии от места проживания его семьи, что привело к ограничению права на свидания с родственниками. При рассмотрении его обращений административным ответчиком должным образом не проведена проверка изложенных в них доводов, в связи с чем просит признать бездействие прокуратуры Красноярского края незаконным.

В судебном заседании административный истец Костанян Г.Г. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств о личном участии в судебном заседании и проведении судебного заседания посредством ВКС ...

...не заявил.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, указав о законности действий прокуратуры.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятие прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

На основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Красноярского края 26.02.2019 поступила жалоба Костаняна Г.Г. от 18.02.2019 по факту неправомерного определения ему учреждения для отбытия наказания. Согласно доводам жалобы, исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства Костаняна Г.Г., что препятствует его общению с родственниками.

Указанное обращение начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Красноярского края Аржаховским С.И. 04.03.2019 направлено для рассмотрения Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях, о чем сообщено заявителю.

Поскольку вопросы перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного субъекта РФ в другой отнесены к компетенции ФСИН России, обращение Костаняна Г.Г. 18.03.2019 направлено для рассмотрения по существу в указанный орган Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Ульяновым В.С., о чем сообщено заявителю.

09.10.2019 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Костаняна Г.Г. от 30.09.2019, содержащее аналогичные доводы.

Указанное обращение начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Красноярского края Руфом Р.В. 14.10.2019 направлено для рассмотрения Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях, о чем сообщено заявителю.

Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях проведена проверка доводов, изложенных в жалобе Костаняна Г.Г.

Проверкой установлено, что Костанян Г.Г. осужден приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.09.2010 (с последующими изменениями) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Костаняну Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 руб.

В силу ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании указания заместителя директора ФСИН России от 26.02.2013, Костанян Г.Г. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ИК-17), Костанян Г.Г. отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с 11.11.2013 по настоящее время.

В соответствии со ст. 123 УИК РФ, Костанян Г.Г. имеет право на свидания с родственниками. Согласно материалам дела, административному истцу 28.11.2014 предоставлено длительное свидание с Удодовой А.В. (сожительницей), 30.11.2015 - с Костанян А.С. (матерью) и Костанян Г.Г. (братом). Других заявлений родственников осужденного и иных лиц на предоставление с ним свиданий в администрацию ИК-17 не поступало.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в ИК-17 Костанян Г.Г. находится законно и обоснованно, каких-либо препятствий в реализации его права на свидания с родственниками администрацией исправительного учреждения не создано.

По результатам рассмотрения обращения Костаняна Г.Г. заместителем Красноярского специализированного прокурора Подлягаевым С.В. заявителю направлен мотивированный ответ от 14.11.2019 № 238ж-2019, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Красноярской прокуратуры по надзору за ИУ и алфавитной карточкой обращения.

Таким образом, со стороны административного ответчика отсутствует факт бездействия в части не предоставления ответов на заявления Костаняна С.Г., поскольку обращения административного истца были рассмотрены, на них даны ответы, при этом действия прокуратуры Красноярского края не противоречат вышеприведенным правовым нормам и прав заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Костаняна Гургена Гагиковича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, но не позднее 20 апреля 2020 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0015-01-2022-000644-47

№ 88а-14715/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 мая 2023 года кассационную жалобу Костаняна Г.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года по административному делу № 2а-580/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Г.Г. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и оспаривании постановлений должностных лиц федерального казанного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК № 9 по Чувашской Республике).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения административного истца Костаняна Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей административных ответчиков Григорьева С.В. и Никитина Н.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике в период с 3 февраля 2022 го...

...да по 13 апреля 2022 года.

Постановлениями начальника вышеназванного исправительного учреждения от 3 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 3 марта 2022 года, 17 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года на Костаняна Г.Г. возложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Не согласившись с указанными взысканиями и условиями содержания в названном исправительном учреждении, Костанян Г.Г. оспорил их в судебном порядке, одновременно заявив требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Костанян Г.Г. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о недоказанности нарушений условий содержания в исправительном учреждении, а также ссылается на неправомерность примененных к нему взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. Полагает, что судами не дана всестороння и полная оценка его доводам в обоснование заявленных требований, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 10, части 10 и 11 статьи 12 вышеуказанного кодекса).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что условия содержания осужденного Костаняна Г.Г. в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, в том числе относительно соблюдения нормы жилой площади, санитарных норм и правил, в связи с чем пришли к правильному выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов административного истца и отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Кроме того, обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 названного Кодекса за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что примененные к Костаняну Г.Г. взыскания о водворении его в штрафной изолятор соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, приняты с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его предыдущего поведения, являются соразмерными тяжести и характеру нарушений, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Доводы кассационной жалобы Костаняна Г.Г. направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костаняна Г.Г. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0015-01-2022-000459-20

№ 88а-14955/2023

88а-14956/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И.,

судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 мая 2023 года кассационную жалобу административного истца Костаняна Г.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, дополнительное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года по административному делу № 2а-385/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-9, исправительное учреждение) о признании (действий) бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., выслушав объяснения Костаняна Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) ФКУ ИК-9 незаконными, указав, что 15 февраля 2022 года им было направлено заявление на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении сведений о наличии угрозы его личной безо...

...пасности, на которое был дан ответ от 3 марта 2022 года, не содержащий полных данных по обращению.

В последующем административный истец, дополнив административные исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-9, связанные с проведением проверки по факту поступившей в отношении него сведений, указав, что в письме от 7 июня 2022 года № 29/1203937 врио начальника ФКУ ИК-9 Алексеева А.А. содержится данные о том, что оперативный отдел располагает информацией о наличии угрозы его личной безопасности, однако дата получения таких сведений об угрозе жизни и личной безопасности не установлена. В нарушение требований законодательства данная информация не зарегистрирована в «Журнале регистрации информации о происшествиях» или в «Книге информации о преступлениях». Кроме того, отсутствуют сведения о том, какие меры принимал административный ответчик после получения информации об угрозе жизни административного истца.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Костаняна Г.Г. к ФКУ ИК-9 о признании бездействия в части не предоставления ответа на обращение, решения от 7 июня 2022 года № 21/9/12-3937 незаконным и необоснованным; возложении обязанности дать письменный ответ на обращение от 15 февраля 2022 года отказано. С Костаняна Г.Г. в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Дополнительным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Костаняна Г.Г. к ФКУ ИК-9 о признании незаконными действий (бездействий) по сбору не соответствующих действительности документов и материалов об угрозе безопасности административного истца, не проведения надлежащей проверки обоснованности сведений о наличии угрозы безопасности истца в ФКУ ИК-9, не опроса в части обоснованности либо необоснованности сведений о наличии угрозы безопасности, не учета мнения административного истца о наличии либо отсутствия угрозы его безопасности, не выполнении требований, предусмотренных статьей 13 УИК РФ и пунктов 184-185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) после получения информации об угрозе жизни административного истца, не регистрации информации об угрозе его жизни в «Журнале регистрации информации о происшествиях» или в «Книге регистрации сообщений о преступлениях» согласно приложению № 1 и № 3 к Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 года № 250 (далее - Инструкция о приеме, регистрации и проверке сообщений).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в части взыскания с Костаняна Г.Г. в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики в сумме 600 рублей отменено. Дополнительное решение того же суда от 1 декабря 2022 года изменено с изложением первого абзаца резолютивной части в редакции: «В удовлетворении требований Костаняна Г.Г. к ФКУ ИК-9, УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) по проведению проверки по факту поступившей информации в отношении Костаняна Г.Г. отказать». В остальной части решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2023 года, Костанян Г.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что в отношении него имелась информация об угрозе личной безопасности, полагая, что предоставленная административным ответчиком информация относится к 2006 году. Кроме того считает, что было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку в судебных заседаниях не участвовал его представитель Семенов Д.П.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 5 июня 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

От ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл поступило сообщение о переводе Семенова Д.П., заявленного Костаняном Г.Г. в качестве представителя, в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) и отсутствии оснований для его выведения из указанного помещения для участия в судебном заседании в качестве представителя стороны по административному делу.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административный истец Костанян Г.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике.

Обращаясь в суд, административный истец Костанян Г.Г. указывает на нарушение ФКУ ИК-9 его прав и свобод, выразившихся в не предоставлении информации, непосредственно затрагивающей его права и интересы по обращению от 15 февраля 2022 года.

Так, 15 февраля 2022 года Костанян Г.Г. обратился на имя начальника ФКУ ИК-9 Алексеева И.Г. с заявлением о предоставлении ему информации о наличии в отношении него угрозы личной безопасности (л.д.30).

3 марта 2022 года начальником ФКУ ИК-9 был дан письменный ответ о том, что по обращению проведена всесторонняя проверка; разъяснено, что согласно положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) проведение оперативно-розыскных мероприятий не допускает разглашение сведений об осуществлении ОРД. В соответствии с вышеуказанным законодательством администрация учреждения отказала заявителю в предоставлении запрашиваемой информации (л.д.31).

Разрешая требования административного истца в части оспаривания ответа от 3 марта 2022 года, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что порядок рассмотрения обращения Костаняна Г.Г., установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), соблюден, каких-либо нарушений при даче ему оспариваемого ответа не установлено. Ответ является мотивированным и направлен административному истцу в установленные законом сроки. В предоставлении запрашиваемой информации Костаняну Г.Г. отказано правомерно, поскольку сведения об оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну и разглашению не подлежат.

Судами также указано, что служебная проверка, с материалами которой намерен был ознакомиться Костанян Г.Г. проведена в рамках секретного производства, имеет ограниченный доступ. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает его права как человека и гражданина. Более того, исходя из положений части 4 статьи 5 Федерального закона № 144-ФЗ Костанян Г.Г. не подпадает под категорию лиц, которым может быть предоставлена информация в рамках данного закона, поскольку в отношении него не выносилось какое-либо процессуальное решение, предусмотренное частью 4 статьи 5 названного закона.

Что касается требований административного истца в части признания незаконным решения от 7 июня 2022 года (л.д. 32), то судами установлено, что данное письмо является информационным, которое было направлено ФКУ ИК-9 в адрес Цивильского районного суда Чувашской Республики в рамках рассмотрения настоящего дела, а не по обращению Костаняна Г.Г.

Отказывая в удовлетворении дополнительно заявленных в ходе рассмотрения административного дела требований, судебные инстанции исходили из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в отношении Костаняна Г.Г. в оперативном отделе имелась информация об угрозе его личной безопасности, которая в силу законов о государственной тайне и оперативно-розыскной деятельности не подлежала распространению. При этом учитывая, что информация, полученная от лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, не является сообщением о преступлении и происшествии, то, соответственно, она не регистрируется в «Книге регистрации сообщений о преступлениях» и «Журнале регистрации информации о происшествиях», а хранится в материалах ОРД.

Также, учитывая, что указанная информация проверялась в рамках оперативной деятельности, судебные инстанции пришли к выводу, что опрашивать административного истца по поводу имеющейся информации у сотрудников УФСИН обязанности не имелось.

В тоже время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку требования уточненного административного иска по своей сути не являются самостоятельными требованиями, а фактически являются обоснованием иска в части признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в целом по проведению проверки по факту поступившей информации в отношении Костаняна Г.Г., то из резолютивной части дополнительного решения подлежат исключению выводы суда, указывающие на разрешение требований административного иска в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой (в части, оставленной без изменения) и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьям 2, 9, 10, 11, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, статье 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьям 5, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статье 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», статьям 3, 5, 12 Федерального закона № 144-ФЗ), и обстоятельствам данного административного дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы административного истца в части несогласия с выводами судебных инстанций о том, что в отношении него в оперативном отделе имелась информация об угрозе его личной безопасности, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленная административным ответчиком в ходе рассмотрения дела справка, не являлась единственным доказательством, послужившим основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований. Указанное доказательство оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно - справкой начальника ОБОП и ТЭ ОО УФСИН Безрукова Е.В. от 11 февраля 2022 года, заключением по материалам проверки УФСИН России по ЧР от 6 июля 2022 года, свидетельскими показаниями оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 Яковлева А.Н., а также Судакова Е.Н., являющегося начальником отдела по борьбе с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом УФСИН России по Чувашской Республике.

Таким образом, учитывая, что разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие; все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы о неправомерном рассмотрении дела судебными инстанциями в отсутствие Семенова Д.П., о допуске которого к участию в деле в качестве его представителя ходатайствовал административный истец, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Так, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Костаняном Г.Г. ходатайств о допуске представителя к участию в деле не заявлялось.

Заявление о допуске представителя, датированное Костаняном Г.Г. 17 октября 2022 года, поступило в суд апелляционной инстанции 24 октября 2022 года - после проведения судебного заседания, по результатам которого административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (т. 1, л.д. 125). Из протокола судебного заседания от 24 октября 2022 года не усматривается, что Костанян Г.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайствовал об участии в деле его представителя (т. 1, л.д. 120-121).

При вынесении дополнительного решения суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства 1 декабря 2022 года разъяснил административному истцу что судом не обеспечивается явка представителя лица, участвующего в деле, представитель должен самостоятельно явиться в судебное заседание (т. 1, л.д. 152)

При повторном рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции Костанян Г.Г. ходатайств ни в устном, ни в письменном виде об участии представителя не заявлял.

Учитывая, что неявка представителя административного истца не была препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, судебные инстанции правомерно на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрели административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой (в части, оставленной без изменения) и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, дополнительное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костаняна Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0015-01-2022-000459-20

№ 88а-14955/2023

88а-14956/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И.,

судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 мая 2023 года кассационную жалобу административного истца Костаняна Г.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, дополнительное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года по административному делу № 2а-385/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-9, исправительное учреждение) о признании (действий) бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., выслушав объяснения Костаняна Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) ФКУ ИК-9 незаконными, указав, что 15 февраля 2022 года им было направлено заявление на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении сведений о наличии угрозы его личной безо...

...пасности, на которое был дан ответ от 3 марта 2022 года, не содержащий полных данных по обращению.

В последующем административный истец, дополнив административные исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-9, связанные с проведением проверки по факту поступившей в отношении него сведений, указав, что в письме от 7 июня 2022 года № 29/1203937 врио начальника ФКУ ИК-9 Алексеева А.А. содержится данные о том, что оперативный отдел располагает информацией о наличии угрозы его личной безопасности, однако дата получения таких сведений об угрозе жизни и личной безопасности не установлена. В нарушение требований законодательства данная информация не зарегистрирована в «Журнале регистрации информации о происшествиях» или в «Книге информации о преступлениях». Кроме того, отсутствуют сведения о том, какие меры принимал административный ответчик после получения информации об угрозе жизни административного истца.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Костаняна Г.Г. к ФКУ ИК-9 о признании бездействия в части не предоставления ответа на обращение, решения от 7 июня 2022 года № 21/9/12-3937 незаконным и необоснованным; возложении обязанности дать письменный ответ на обращение от 15 февраля 2022 года отказано. С Костаняна Г.Г. в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Дополнительным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Костаняна Г.Г. к ФКУ ИК-9 о признании незаконными действий (бездействий) по сбору не соответствующих действительности документов и материалов об угрозе безопасности административного истца, не проведения надлежащей проверки обоснованности сведений о наличии угрозы безопасности истца в ФКУ ИК-9, не опроса в части обоснованности либо необоснованности сведений о наличии угрозы безопасности, не учета мнения административного истца о наличии либо отсутствия угрозы его безопасности, не выполнении требований, предусмотренных статьей 13 УИК РФ и пунктов 184-185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) после получения информации об угрозе жизни административного истца, не регистрации информации об угрозе его жизни в «Журнале регистрации информации о происшествиях» или в «Книге регистрации сообщений о преступлениях» согласно приложению № 1 и № 3 к Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 года № 250 (далее - Инструкция о приеме, регистрации и проверке сообщений).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в части взыскания с Костаняна Г.Г. в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики в сумме 600 рублей отменено. Дополнительное решение того же суда от 1 декабря 2022 года изменено с изложением первого абзаца резолютивной части в редакции: «В удовлетворении требований Костаняна Г.Г. к ФКУ ИК-9, УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) по проведению проверки по факту поступившей информации в отношении Костаняна Г.Г. отказать». В остальной части решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2023 года, Костанян Г.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что в отношении него имелась информация об угрозе личной безопасности, полагая, что предоставленная административным ответчиком информация относится к 2006 году. Кроме того считает, что было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку в судебных заседаниях не участвовал его представитель Семенов Д.П.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 5 июня 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

От ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл поступило сообщение о переводе Семенова Д.П., заявленного Костаняном Г.Г. в качестве представителя, в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) и отсутствии оснований для его выведения из указанного помещения для участия в судебном заседании в качестве представителя стороны по административному делу.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административный истец Костанян Г.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике.

Обращаясь в суд, административный истец Костанян Г.Г. указывает на нарушение ФКУ ИК-9 его прав и свобод, выразившихся в не предоставлении информации, непосредственно затрагивающей его права и интересы по обращению от 15 февраля 2022 года.

Так, 15 февраля 2022 года Костанян Г.Г. обратился на имя начальника ФКУ ИК-9 Алексеева И.Г. с заявлением о предоставлении ему информации о наличии в отношении него угрозы личной безопасности (л.д.30).

3 марта 2022 года начальником ФКУ ИК-9 был дан письменный ответ о том, что по обращению проведена всесторонняя проверка; разъяснено, что согласно положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) проведение оперативно-розыскных мероприятий не допускает разглашение сведений об осуществлении ОРД. В соответствии с вышеуказанным законодательством администрация учреждения отказала заявителю в предоставлении запрашиваемой информации (л.д.31).

Разрешая требования административного истца в части оспаривания ответа от 3 марта 2022 года, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что порядок рассмотрения обращения Костаняна Г.Г., установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), соблюден, каких-либо нарушений при даче ему оспариваемого ответа не установлено. Ответ является мотивированным и направлен административному истцу в установленные законом сроки. В предоставлении запрашиваемой информации Костаняну Г.Г. отказано правомерно, поскольку сведения об оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну и разглашению не подлежат.

Судами также указано, что служебная проверка, с материалами которой намерен был ознакомиться Костанян Г.Г. проведена в рамках секретного производства, имеет ограниченный доступ. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает его права как человека и гражданина. Более того, исходя из положений части 4 статьи 5 Федерального закона № 144-ФЗ Костанян Г.Г. не подпадает под категорию лиц, которым может быть предоставлена информация в рамках данного закона, поскольку в отношении него не выносилось какое-либо процессуальное решение, предусмотренное частью 4 статьи 5 названного закона.

Что касается требований административного истца в части признания незаконным решения от 7 июня 2022 года (л.д. 32), то судами установлено, что данное письмо является информационным, которое было направлено ФКУ ИК-9 в адрес Цивильского районного суда Чувашской Республики в рамках рассмотрения настоящего дела, а не по обращению Костаняна Г.Г.

Отказывая в удовлетворении дополнительно заявленных в ходе рассмотрения административного дела требований, судебные инстанции исходили из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в отношении Костаняна Г.Г. в оперативном отделе имелась информация об угрозе его личной безопасности, которая в силу законов о государственной тайне и оперативно-розыскной деятельности не подлежала распространению. При этом учитывая, что информация, полученная от лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, не является сообщением о преступлении и происшествии, то, соответственно, она не регистрируется в «Книге регистрации сообщений о преступлениях» и «Журнале регистрации информации о происшествиях», а хранится в материалах ОРД.

Также, учитывая, что указанная информация проверялась в рамках оперативной деятельности, судебные инстанции пришли к выводу, что опрашивать административного истца по поводу имеющейся информации у сотрудников УФСИН обязанности не имелось.

В тоже время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку требования уточненного административного иска по своей сути не являются самостоятельными требованиями, а фактически являются обоснованием иска в части признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в целом по проведению проверки по факту поступившей информации в отношении Костаняна Г.Г., то из резолютивной части дополнительного решения подлежат исключению выводы суда, указывающие на разрешение требований административного иска в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой (в части, оставленной без изменения) и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьям 2, 9, 10, 11, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, статье 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьям 5, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статье 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», статьям 3, 5, 12 Федерального закона № 144-ФЗ), и обстоятельствам данного административного дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы административного истца в части несогласия с выводами судебных инстанций о том, что в отношении него в оперативном отделе имелась информация об угрозе его личной безопасности, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленная административным ответчиком в ходе рассмотрения дела справка, не являлась единственным доказательством, послужившим основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований. Указанное доказательство оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно - справкой начальника ОБОП и ТЭ ОО УФСИН Безрукова Е.В. от 11 февраля 2022 года, заключением по материалам проверки УФСИН России по ЧР от 6 июля 2022 года, свидетельскими показаниями оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 Яковлева А.Н., а также Судакова Е.Н., являющегося начальником отдела по борьбе с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом УФСИН России по Чувашской Республике.

Таким образом, учитывая, что разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие; все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы о неправомерном рассмотрении дела судебными инстанциями в отсутствие Семенова Д.П., о допуске которого к участию в деле в качестве его представителя ходатайствовал административный истец, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Так, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Костаняном Г.Г. ходатайств о допуске представителя к участию в деле не заявлялось.

Заявление о допуске представителя, датированное Костаняном Г.Г. 17 октября 2022 года, поступило в суд апелляционной инстанции 24 октября 2022 года - после проведения судебного заседания, по результатам которого административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (т. 1, л.д. 125). Из протокола судебного заседания от 24 октября 2022 года не усматривается, что Костанян Г.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайствовал об участии в деле его представителя (т. 1, л.д. 120-121).

При вынесении дополнительного решения суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства 1 декабря 2022 года разъяснил административному истцу что судом не обеспечивается явка представителя лица, участвующего в деле, представитель должен самостоятельно явиться в судебное заседание (т. 1, л.д. 152)

При повторном рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции Костанян Г.Г. ходатайств ни в устном, ни в письменном виде об участии представителя не заявлял.

Учитывая, что неявка представителя административного истца не была препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, судебные инстанции правомерно на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрели административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой (в части, оставленной без изменения) и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, дополнительное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костаняна Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-10835/2022

24RS0048-01-2021-017063-69

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 сентября 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Костаняна Г.Г. по административному делу по административному исковому заявлению Костаняна Г.Г. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении денежной компенсации

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Костаняна Г.Г. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в части административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу Костаняну Г.Г., что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы»,

УСТАНОВИЛА:

Костанян Г.Г. обратился в суд к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021, ФСИН России обязали осуществить перевод Костаняна Г.Г. из ФКУ-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике для дальнейшего отбывания наказания. Однако по вине административных ответчиков решение суда не исполнено, что привело к дальнейшему нарушению его права на уважение семейной жизни и отбывание наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике с учетом Конвенции, факт нарушения которых уже был установлен решением суда от 23.06.2021. В связи с незако...

...нным содержанием административного истца в исправительных учреждениях, расположенных в Красноярском крае на значительном удалении от места жительства его членов семьи, административный истец, ссылаясь на положения ст. 227.1 КАС РФ и постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении административных исков, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административный истец просил взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, административный истец Костанян Г.Г., подал частную жалобу, в которой с учетом уточнений просил определение от 06.07.2022 отменить, полагая выводы суда о неподсудности настоящего дела Советскому районному суду г. Красноярска незаконными, поскольку из содержания административного иска следует, что он заявил требования о взыскании компенсации за неисполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021, в том числе за незаконное его содержание более 5-ти месяцев в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения административного истца Костаняна Г.Г., уточнившего требования частной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела, - суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Так, основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление Костаняна Г.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом уточнений в судебном заседании требований административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение разумных сроков исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021, что в силу ст. 251 КАС РФ, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" свидетельствует о принятии настоящего административного иска к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением требований законодательства, так как административный иск должен быть подан в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из обоснования требований, отраженных в административном исковом заявлении, в рамках настоящего административного дела административным истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержаний в исправительном учреждении в период после вынесения 23.06.2021 решения Замоскворецким районным судом г. Москвы. При этом Костанян Г.Г. ссылался на положения ст. 227.1 КАС РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Вопреки выводам суда первой инстанции, в ходе рассмотрения административного дела административным истцом не были совершены процессуальные действия, предусмотренные статьей 46 КАС РФ, направленные на изменение основания или предмета административного иска либо отказа от требований, изложенных в административном иске. Дополнение в судебном заседании требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не свидетельствует об изменении основания или предмета ранее заявленных требований либо отказ от них; изложенные административным истцом в судебном заседании дополнительные доводы свидетельствуют о его намерении на возмещении компенсации в силу ст. 251 КАС РФ, которые он вправе предъявить в установленном законом порядке в рамках самостоятельного административного искового производства, но не могли быть приняты судом в качестве замены первоначально заявленного требования и его основания.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных частью 2 статьи 196 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления Костаняна Г.Г. без рассмотрения – является ошибочным, так как обусловлен неправильным определением основания и предмета заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело по административному исковому заявлению Костаняна Г.Г. о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания - направлению в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Костаняна Г.Г. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева

УИД 24RS0048-01-2022-005832-22

дело №2а-8790/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костаняна Гургена Гагиковича к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

Костанян Г.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Административный истец Костанян Г.Г. в судебном заседании представил заявление об отказе от административного иска, прекращении производству по делу. В судебном заседании данное заявление поддержал, пояснил, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ему понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по сущ...

...еству в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска, представив заявление в письменной форме, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.157, 194-195 КАС РФ, суд,

определил:

производство по административному делу по административному иску Костаняна Гургена Гагиковича к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья: Л.С. Морозова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-7045/2023

г. Кемерово 05 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную 09 февраля 2023 г. на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г.,

по административному делу № 2а-696/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В., объяснения Костаняна Г. Г., представителя Костаняна Г. Г. – Семёнова Д.П.,

установила:

Костанян Г.Г. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействие) ФСИН России в части несоблюдения требований, содержащихся в ст. 16 КАС РФ и ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. №1-ФЗ, неисполнении указаний, содержащихся в судебном постановлении, признании незаконным его нахождения в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю; обязании ответчика ФСИН России устранить нарушения, решить вопрос о месте его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном в Республике Чувашия; обязании ГУ ФСИН России по Красноярскому краю подготовить заключение о переводе его из ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю в исправительное учре...

...ждение, расположенное в Республике Чувашия, которое направить в ФСИН России для принятия соответствующего решения; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что со стороны ФСИН России при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы ему созданы условия, не совместимые с требованиями к уважению семейной жизни, поскольку для отбывания указания он был этапирован в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю, на расстояние более <данные изъяты> от места жительства членов его семьи в Республике Чувашия, в связи с чем, был лишен возможности видеться с членами семьи, что создавало дополнительные трудности для адаптации и исправления и не отвечает целям уголовного наказания. Полагает, решение о переводе его в другой субъект РФ для отбывания наказания должно быть принято на основании мотивированного заключения ФСИН России при наличии исключительных обстоятельств. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года было признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков рассмотрения обращения Костаняна Г.Г. от 18 марта 2021 г. и возложена обязанность осуществить перевод осужденного в исправительное учреждение в Республику Чувашия, но решение суда не исполняется длительное время.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 августа 2022 г. производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г. определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений Костаняна Г.Г., содержащих аналогичные настоящему иску требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Полагают, вывод апелляционного суда об отсутствии тождества настоящего спора и ранее рассмотренного Железнодорожным районным судом города Красноярска от 30 ноября 2021 г. по делу № по их предмету в части периода содержания в исправительном учреждении и, как следствие, об отсутствии оснований для прекращения производства по делу противоречит нормам материального права, поскольку, как отмечалось судами при рассмотрении иных заявлений истца, с учетом принятия дружественного урегулирования, подписанного сторонами, Костанян Г.Г. согласился отказаться от каких-либо претензий к властям в отношении фактов, послуживших основанием для этих жалоб. Кроме того, право на условно-досрочное освобождение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ однако, поведение Костаняна Г.Г., нарушающего установленный режим содержания, не позволило ему реализовать указанное право. При указанных обстоятельствах полагает, что истец страданий от отсутствия общения с родственниками не испытывает, а его заявление расценивает как злоупотребление правом в целях извлечения выгоды.

В судебном заседании Костанян Г.Г., его представитель возражали по доводам кассационной жалобы, указывая на отсутствие тождественности заявленных требований ранее рассмотренным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу допущены.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. и Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 ноября 2021 г. по делу № разрешены аналогичные требования Костаняна Г.Г.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствует тождество настоящего спора и ранее рассмотренного Железнодорожным районным судом города Красноярска от 30 ноября 2021 г. по делу № по их предмету в части периода Костаняна Г.Г. в исправительном учреждении.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 20 февраля 2006 года № 1 - П, от 25 марта 2008 года № 6-П, от 19 июля 2011 года №17-П, от 1 марта 2012 года №5-П и др.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Право выбора способа защиты нарушенного права отдано лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 ноября 2021 г. по делу №, для целей установления права на компенсации компенсацию морального вреда в связи длительным не рассмотрением заявления Костаняна Г.Г. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. предметом спора являлся период - не позднее 30 ноября 2021 г., тогда как в соответствии с принятыми дополнениями к настоящему иску от 27 декабря 2021 г. Костанян Г.Г. продолжал содержаться в ИК-17 г. Красноярска и оспаривал незаконное содержание в ИК-17 в иной период - с 1 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г.

В то же время, по мнению судебной коллегии кассационного суда, судом апелляционной инстанции судебный акт постановлен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так выводы суда апелляционной инстанции постановлены без оценки на предмет тождественности рассматриваемых в настоящем деле требований, разрешенным иными судебными актами, в том числе, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 г. по делу N №.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии тождества предмета и оснований административного иска являются преждевременными, сделанными без исследования обстоятельств, установленных судебными актами, которые не были предметом рассмотрения в настоящем споре.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Копеина И.А. Дело № 33-13664/2022

24RS0017-01-2021-006788-42

А-2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ашихминой Е.Ю.,

судей Черновой Т.Л., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л.,

гражданское дело по иску Костаняна Гургена Гагиковича к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Костаняна Г.Г.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Костаняна ГургенаГагиковича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда».

УСТАНОВИЛ:

Костанян Г.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России поКрасноярскому краю, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействия ФСИН России в части несоблюдения требований, содержащихся в ст. 16 КАС РФ и ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФЗ, неисполнении указаний, содержащихся в судебном постановлении; признать незаконным его нахождение в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю; обязать ответчика ФСИН России устранить нарушения, решить вопрос о месте его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном в Чувашской республике; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю подготовить заключение о переводе его из ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по ...

...Красноярскому краю в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской республике, которое направить в ФСИН России для принятия соответствующего решения; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что со стороны ответчика ФСИН при исполнении наказания ему созданы условия несовместимые с уважением семейной жизни, поскольку он находится на значительном расстоянии более 3 400 км от места жительств членов его семьи, с которыми он желает и имеет право поддерживать отношения, и видится 4 раза в год, что фактически создает дополнительные трудности для адаптации и исправления, и не отвечает целям уголовного наказания. Решение о переводе его в другой субъект РФ для отбывания наказания должно быть принято на основании мотивированного заключения ФСИН в соответствии с приказом МЮ РФ от 27.01.2018 года № 17 и при наличии исключительных обстоятельств.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Костанян Г.Г. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда о тождественности настоящего иска с ранее рассмотренными другими делами. Считает, что правовых оснований для прекращения производства по делу по изложенным в обжалуемом определении основаниям не имелось.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном прядке судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда на разрешение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Признав возможным рассмотреть поставленный вопрос, в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно абз.3 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что требования истца заявлены к федеральному органу исполнительной власти, реализующему властные полномочия, возникший спор вытекает из публичных правоотношений и не является гражданско-правовым, рассматриваемым в общеисковом порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает необходимым осуществить переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Костаняна Гургена Гагиковича к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Разъяснить участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

Разъяснить, что в соответствие со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Отложить судебное заседание на 15 декабря 2022 года на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 9, направить участвующим в деле лицам копию настоящего определения.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0001-01-2022-000451-10

№ 88а-22179/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 июля 2023 года кассационную жалобу Костаняна Г.Г. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2023 года по административному делу № 2а-459/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-9), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-2) о признании незаконным и отмене постановления о водворении в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) сроком на 12 месяцев, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры водворения в ЕПКТ.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., выслушав объяснения Костаняна Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. и представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 по доверенности Григорьева С.В., полагавших судебные акты законны...

...ми и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. обратился в суд с названным административным иском, в котором, с учетом дополнений, просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года о переводе его в ЕПКТ сроком на 12 месяцев; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-2, УФСИН России по Чувашской Республике в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения процедуры водворения его 13 апреля 2022 года в ЕПКТ, нарушения порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2023 года решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Административный истец в кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2023 года, просит отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2023 года, как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, представителей службы исполнения наказаний, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

На основании пункта «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры, взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Костанян Г.Г. осужден приговором Чебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года по части 2 статьи 291 УК РФ, части 1 части 4 статьи 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 13 января 2010 года Костанян Г.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-9 от 3 февраля 2022 года осужденный Костанян Г.Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Костаняна Г.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за нарушение, допущенное 5 апреля 2022 года, а именно в 21 час 22 минуты осужденный Костанян Г.Г., содержащийся в камере № 5 ШИЗО, не выполнил команду «отбой», согласно утвержденному распорядку дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО.

7 апреля 2022 года дежурным помощником начальника колонии Терентьевым А.С., заместителем дежурного помощника начальника колонии Захаровым М.И. и оператором Павловой К.С. был составлен акт, согласно которому 7 апреля 2022 года в 17 часов 45 минут осужденный Костанян Г.Г., содержащийся в камере № 5 ШИЗО, находился с нарушением формы одежды, а именно: без х/б костюма установленного образца, закрепленного за этим помещением, чем нарушил требования статьей 11, 82 УИК РФ, положения пункта 16 главы 3, пункта 159 главы 24 Правил внутреннего распорядка. Данное нарушение зафиксировано на стационарную видеокамеру - ШИЗО камера № 5-2.

Как следует из акта от 8 апреля 2022 года Костанян Г.Г. отказался от дачи письменных объяснений по данному факту.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 13 апреля 2022 года в отношении осужденного Костаняна К.К. была применена мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев.

Согласно представленному акту от 13 апреля 2022 года, осужденному Костаняну Г.Г. объявлено постановление о переводе его в ЕПКТ, с условиями содержания в котором он ознакомлен, однако от подписи отказался.

Из медицинского заключения от 13 апреля 2022 года следует, что осужденный Костанян Г.Г. по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ.

Из медицинского заключения врача ФКУ ИК-2 от 13 апреля 2022 года также следует, что осужденный Костанян Г.Г. был осмотрен на предмет возможности содержания в ЕПКТ, жалобы не предъявлял, в заключении указано «здоров».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком был соблюден порядок наложения взыскания на осужденного Костаняна Г.Г., налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных им нарушений, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания административным ответчиком не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ЕПКТ, и в том числе по медицинским показаниям, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики 25 января 2023 года, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходила из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ ИК-9; в постановлении указан срок, на который Костанян Г.Г. переводится в ЕПКТ; имеется подпись врача, подтверждающего возможность содержания Костаняна Г.Г. в ЕПКТ; факт допущенных Костаняном Г.Г. нарушений, а именно нахождение в камере в ШИЗО с нарушением формы одежды - без х/б костюма установленного образца, закрепленного за этим помещением, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных административными ответчиками доказательств; обстоятельства нарушения были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9.

Доводы административного истца в части незаконного состава дисциплинарной комиссии, нарушений процедуры проведения заседания дисциплинарной комиссии, были подробно изучены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела и обоснованно отклонены со ссылкой на видеозапись заседания от 13 апреля 2022 года, пояснения свидетелей - лиц, принимавших непосредственное участие в заседании комиссии, исследование оригинала протокола заседания комиссии. Учитывая, что указанным доводам дана надлежащая оценка, правильность вывода судов о том, что процедура применения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ не нарушена, не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Для проверки доводов административного истца в части привлечения его дважды за одно и то же нарушение к ответственности в виде помещения в ПКТ и ЕПКТ, судом апелляционной инстанции было истребовано и исследовано в судебном заседании личное дело осужденного Костаняна Г.Г., а также материал 4/15-1/2023 по представлению ФКУ ИК-2 об изменении в отношении него вида исправительного учреждения, содержание которых доводы Костаняна Г.Г. о том, что за нарушение режима отбывания наказания, имевшего место 7 апреля 2022 года в период содержания в камере № 5 ШИЗО, в отношении него было вынесено постановление от 13 апреля 2022 года о помещении в ПКТ, не подтвердило.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы Костаняна Г.Г. о том, что 7 апреля 2022 года он не был обеспечен формой установленного образца для ШИЗО, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно камерной карточкой осужденного, из которой следует, что при водворении в ШИЗО 5 апреля 2022 года ему была выдана на период отбывания наказания форма установленного образца, а также журналом учета выдачи вещевого имущества водворенных в камеры ШИЗО, ПКТ (т. 2, л.д. 77, 74).

Ссылка административного истца на справку начальника отряда Федорова А.В. отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная в ней дата – 8 апреля 2022 года, вопреки мнению Костаняна Г.Г., является датой составления данной справки, а не датой, когда он был обеспечен одеждой установленного образца.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и субъективной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костаняна Г.Г. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

копия

Дело № 2а-3825/2023

УИД № 24RS0048-01-2021-017063-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца Костаняна Г.Г., представителя административного ответчика ФСИН России – Радченко Т.В., представителя административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Радченко Т.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Радченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Костанян Г.Г. обратился в суд к администрации ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации за нарушение права Костаняна Г.Г. на перевод в исправительное учреждение Чувашской Республики во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021, вследствие чего Костанян Г.Г. вплоть до 10.01.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярс...

...кому краю.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Костанян Г.Г., личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Радченко Т.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление; на вопрос суда Радченко Т.В. не смогла пояснить причины, по которым осуждённый Костанян Г.Г. не был своевременно этапирован в исправительное учреждение Чувашской Республики во исполнение вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021.

Выслушав Костаняна Г.Г. и Радченко Т.В., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ч. 1 ст. 89 УИК РФ осуждённым к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом по материалам дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.09.2010, вступившим в законную силу, Костанян Г.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, к наказанию, по совокупности приговоров, с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 13.08.2018, в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по личному делу, до ареста Костанян Г.Г. проживал по адресу: Россия, <адрес> проживают мать, отец и брат Костаняна Г.Г.

26.02.2013 ФСИН России выдан персональный наряд № исх-08-5301 о направлении осуждённого Костаняна Г.Г. для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

25.04.2013 осуждённый Костанян Г.Г. прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 11.11.2013 перемещён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021 по административному делу № 2а-836/2021, вступившим в законную силу 29.07.2021, признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения Костаняна Г.Г., возложена обязанность на ФСИН России осуществить в течение месяца перевод Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение Чувашской Республики, взыскана с казны РФ в лице ФСИН России в пользу Костаняна Г.Г. денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение прав истца на свидания, в связи с незаконным решением ФСИН России об его переводе в исправительное учреждение, расположенное вдали от места жительства родственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.10.2021 по административному делу №33а-4275/2021 признаны незаконными: решение УФСИН России по Чувашской Республике от 11.02.2013, решение о переводе Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащееся в письме директора ФСИН России от 26.02.2013 № 08-5301; возложена обязанность на ФСИН России решить вопрос о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике.

09.11.2021 Костанян Г.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

10.01.2022, на основании персонального наряда ФСИН России от 09.12.2021 №исх-03-84866, осуждённый Костанян Г.Г. убыл из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в распоряжение УФСИН России по <адрес>, где распределен для дальнейшего отбывания наказания в № УФСИН России по <адрес>

Как установлено судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 08.09.2022, в рамках настоящего дела административным истцом Костаняном Г.Г. заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период после вынесения 23.06.2021 решения Замоскворецким районным судом г. Москвы, со ссылкой на положения ст. 227.1 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административным истцом требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части ненадлежащего содержания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю заслуживают внимание, поскольку из представленных документов и пояснений участвующих в деле лиц усматривается нарушение права Костаняна Г.Г. на отбывание наказания в исправительном учреждении в пределах Чувашской Республики (на территории которой Костанян Г.Г. проживал и был осуждён), нарушение его права на свидания с родственниками после вынесения Замоскворецким районным судом г. Москвы решения от 23.06.2021 и вплоть до февраля 2022 года, в связи с незаконно выданным ФСИН России персональным нарядом от 26.02.2013 № исх-08-5301, что значительно ущемило права Костаняна Г.Г., установленные действующим законом Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая личность административного истца, его индивидуальные особенности и период его содержания в ненадлежащих условиях, суд полагает необходимым требования Костаняна Г.Г. к Российской Федерации в лице ФСИН России удовлетворить частично, взыскав с указанного административного ответчика, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в пользу административного истца компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в указанный период времени в размере 50 000 руб., а в удовлетворении административных исковых требований к остальным административным соответчикам отказать, поскольку они является ненадлежащими административными ответчиками по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Костаняна Гургена Гагиковича к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Гургена Гагиковича денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Костаняна Г.Г. в остальной части, а также в удовлетворении его требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-15776 /2023

город Кемерово 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», кассационную жалобу Костаняна Гургена Гагиковича апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2023 года по административному делу № 2а-3825/2023 по административному иску Костаняна Гургена Гагиковича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения административного истца Костаняна Г.Г., участвующего в судебном заседании после объявленного судом перерыва в целях обеспечения личного участия истца в рассмотрении кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная колл...

...егия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, выразившегося в неисполнении решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по административному делу № 2а-836/2021; возложении на Федеральную службу исполнения наказаний обязанности исполнить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и этапировать административного истца из федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике»; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период после вынесения 23 июня 2021 года решения Замоскворецким районным судом г. Москвы, мотивируя тем, что указанным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы на Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность осуществить перевод Костаняна Г.Г. из федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» для дальнейшего отбывания наказания, однако по вине административных ответчиков решение суда не исполнено, истец вплоть до 10 января 2022 года продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном в Красноярском крае, на расстоянии не менее 3 500 км от места жительства административного истца и членов его семьи, с нарушением условий содержания и нарушением прав истца на уважение семейной жизни (изложено в редакции принятых судом устных пояснений и уточнений истцом заявленных требований).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2022 года производство по делу в части заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К участию в дела в качестве административного соответчика определением суда от 31 октября 2022 года привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года административный иск удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Г.Г. взыскана компенсация в размере 50 000 руб.; в удовлетворении административных исковых требований Костаняна Г.Г. в остальной части, а также в удовлетворении заявленных истцом требований к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым производство по делу в части административных исковых требований Костаняна Г.К. к Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 июня 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Полагает, что основания для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку в рамках настоящего дела заявитель обратился в суд за присуждением компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по административному делу № 2а-836/2021, в связи с чем заявленные по делу требования не тождественны требованиям, заявленным истцом по административному делу, рассмотренному ранее Московским районным судом города Чебоксары, по которому апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2008 года Костанян Г.Г. осужден по пунктам «а», «б» части 4 статьи 162, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам «д», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 209, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 стати 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам лишения свободы.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2010 года Костанян Г.Г. осужден по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 6 мая 2008 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2018 года) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 руб.

С 13 января 2010 года Костанян Г.Г. содержался в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» и иных исправительных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения заключения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии от 11 февраля 2013 года о необходимости перевода осужденного Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное за пределами Чувашской Республики, Федеральной службой исполнения наказаний выдан персональный наряд от 26 февраля 2013 года о направлении Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, куда он направлен 16 марта 2013 года.

25 апреля 2013 года Костанян Г.Г. прибыл в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и вплоть до 10 января 2022 года содержался в различных исправительных учреждениях Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (убыл в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике на основании персонального наряда Федеральной службы исполнения наказаний от 9 декабря 2021 года № 03-84866).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний в части нарушения срока рассмотрения обращения Костаняна Г.Г. от 18 марта 2021 года о переводе в исправительное учреждение Чувашской республики по месту жительства семьи; на Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность в течение месяца осуществить перевод Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение Чувашской Республики; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Костаняна Г.Г. взыскан моральный вред в размере 20 000 руб. за нарушение срока рассмотрения обращения Костаняна Г.Г. и лишение истца длительное время возможности воспользоваться своим правом на свидание с родственниками в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, расположенном на значительном удалении от места жительства последних.

Ссылаясь на то, что каких-либо действий по переводу в исправительное учреждение Чувашской Республики во исполнение вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы административными ответчиками не совершено, административный истец продолжает содержаться в исправительном учреждении Красноярского края, на значительном удалении от места жительства истца и членов его семьи, Костанян Г.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Прекращая производство по делу в части административных исковых требований Костаняна Г.К. к Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание названные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что заявленные административным истцом требования в данной части тождественны требованиям, заявленным истцом ранее в рамках иных административных дел, и имеются вступившие в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства, являющиеся предметом настоящего административного иска в части взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с содержанием его после вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в исправительном учреждении Красноярского края рассмотрены и оценены в числе иных при рассмотрении административного дела № 2а-836/2021, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Чувашия по которому, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года, Костаняну Г.Г. отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации вреда, выразившегося в незаконном переводе в исправительное учреждение строгого режима Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю и содержании его в указанном учреждении с 5 апреля 2013 года до момента перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Чувашской Республики 10 января 2022 года.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на несогласии административного истца с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта судебного акта в кассационном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках настоящего дела заявитель обратился в суд за присуждением компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по административному делу № 2а-836/2021, несостоятельны, на материалах дела не основаны, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений истца, а также его представителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе – в суде апелляционной инстанции, предметом требований Костаняна Г.Г. в данной части является присуждение компенсации в связи с продолжающимся (длящимся) незаконным содержанием истца в исправительных учреждениях, расположенных в Красноярском крае на расстоянии не менее 3 500 км от его и членов его семьи места жительства и нарушением в связи с этим условий содержания истца, не смотря на наличие вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым на Федеральную службу исполнения наказаний была возложена обязанность в течение месяца осуществить перевод Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение Чувашской Республики.

Кроме того, обжалуя вынесенное по настоящему делу определение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2022 года, которым административное исковое заявление Костаняна Г.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в части административных исковых требований о присуждении компенсации было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что данное заявление подлежит подаче истцом в Московский городской суд, так как предметом требований является присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, истец в частной жалобе от 7 июля 2022 года также указал, что с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку предметом требований является законность его содержания в исправительном учреждении Красноярского края в течение более пяти месяцев после вынесения Замоскворецким районным судом г. Москвы решения с возложением на административного ответчика обязанности о переводе административного истца.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 года определение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Костаняна Г.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации отменено, дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом апелляционный суд исходил из того, что из обоснования требований, отраженных в административном исковом заявлении, в рамках настоящего административного дела истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период после вынесения 23 июня 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы. При этом Костанян Г.Г. ссылался на положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

С данными выводами апелляционного суда истец согласился. Более на данные выводы как на соответствующие фактическим обстоятельствам дела и существу административного иска истец и его представитель ссылались при пояснениях относительно тождества заявленных по настоящему делу и ранее рассмотренным делам требований (протоколы судебного заседания суда апелляционной инстанции от 4 мая 2023 года, от 23 мая 2023 года).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого апелляционного определения о прекращении производства по делу в части присуждения компенсации на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костаняна Гургена Гагиковича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело 33а-4650/2023 (судья Севрюков С.И.)

УИД 24RS0048-01-2021-017063-69

А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Лазовского С.И., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям Диденко Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Костаняна Гургена Гагиковича к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Гургена Гагиковича денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Костаняна Г.Г. в остальной части, а также в удовлетворении его требований к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Кр...

...асноярскому краю.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н..

УСТАНОВИЛА:

Костанян Г.Г. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021г. на ФСИН России возложена обязанность осуществить перевод Костаняна Г.Г. из ФКУ-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике для дальнейшего отбывания наказания. Однако по вине административных ответчиков решение суда не исполнено, что привело к дальнейшему нарушению его права на уважение семейной жизни и отбывание наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике с учетом Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он незаконно продолжил содержаться в исправительном учреждении в Красноярском крае на значительном удалении от места жительства членов семьи.

Костанян Г.Г. просил взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию в размере 500000 рублей за незаконное содержание в период с 5 апреля 2013г. по 10.01.2022г. в ФКУ-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям Диденко Е.В. просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на рассмотрение аналогичного спора другими судами. Кроме того, указала на то, что суд неверно применил нормы материального права при оценке доказательств в части необходимости рассмотрения нарушения прав истца по периодам, поскольку как ранее указывали суды с учетом принятия дружественного урегулирования, подписанного сторонами, заявитель согласился отказаться от каких-либо претензий к властям в отношении фактов, послуживших основанием для этих жалоб. Поэтому со стороны Костаняна Г.Г. имеется злоупотребление правом в целях извлечения выгоды из своего положения, учитывая, что он имел возможность освободиться от отбывания наказания в 2020 г. и проживать совместно с семьей. Каких-либо действий для условно-досрочного освобождения административный истец не предпринимал, поведение не исправил, продолжал нарушать режим содержания. Он неоднократно получал денежную компенсацию за одни и те же действия ответчиков в разных судам РФ, чем нарушил обязательство, принятое на себя в рамках подписанного дружественного урегулирования конфликта. Суд не дал оценку тождественности исковых требований с другими исками Костаняна Г.Г., поданными в различные суды РФ.

Заслушав представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям Диденко Е.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, Костаняна Г.Г. и его представителя Семенова Д.П., согласившихся каждый в отдельности с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru),не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, Костанян Г.Г. осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2008 года по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2010 года Костанян Г.Г. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 6 мая 2008г.( с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 13.08.2018г.) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

С 13 января 2010 года Костанян Г.Г. содержался в ФКУ ИК-9 и иных исправительных учреждениях УФСИН России по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11 февраля 2013 года о необходимости перевода осужденного Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное за пределами Чувашской Республике, ФСИН России выдан персональный наряд от 26 февраля 2013 года о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, куда он направлен 16 марта 2013 года.

25 апреля 2013г. Костанян Г.Г. прибыл в ИК-31 г.Красноярска и вплоть до 10 января 2022 года содержался в различных исправительных учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, после чего убыл в распоряжение УФСИН России по Чувашской Республике на основании персонального наряда ФСИН России №03-84866 от 09.12.2021г.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2021года признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения Костаняна Г.Г. от 18 марта 2021г. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца осуществить перевод Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение Чувашской Республики. С РФ в лице ФСИН России в пользу Костаняна Г.Г. взыскан моральный вред в размере 20000 рублей за нарушение права на свидания.(л.д.17-19)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года признаны незаконными заключение УФСИН России по Чувашской Республике от 11 февраля 2013 года, решение о переводе Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащееся в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 08-5301, с возложением обязанности на ФСИН России решить вопрос о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике.

Из приобщенных к материалам настоящего административного дела письменных ответов Министерства юстиции РФ Костаняну Г.Г. от 20.05.2021г. и от 10.06.2021г. следует, что Костанян Г.Г. обращением от 1 апреля 2021 года в адрес названного министерства сообщил реквизиты своего банковского счета. Платежным поручением от 7 мая 2021 года N 555556 на банковский счет Костаняна Г.Г. перечислена причитающаяся ему в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека от 14.01.2021г. сумма компенсации в размере 6000 евро, переведенная в российские рубли в размере 538072,8 руб.

Факт перечисления ему компенсации в размере 538072,8 руб. Костанян Г.Г. в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Таким образом, решение Европейского Суда по правам человека по жалобе в N 9096/2020 о взыскании в пользу Костаняна Г.Г. денежной компенсации в размере 6000 Евро за помещение в удаленную от его места жительства исправительную колонию исполнено.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 года удовлетворены требования Костаняна Г.Г. о взыскании денежной компенсации за период после вынесения Замоскворецким районным судом г. Москвы решений от 05.02.2021г. и от 23.06.2021г. за допущенные нарушения прав осужденного неразрешением вопроса о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства и в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация в размере 20000 руб.

Указанное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 14 января 2022 года.

Помимо этого, Костанян Г.Г. обратился в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с административным иском, мотивированным тем, что в результате действий сотрудников ФСИН он незаконно содержался с 5 апреля 2013 года по 10 января 2022 года в ИК-17 по Красноярскому краю, на расстоянии более 3500 километров от места жительства, что повлекло невозможность для членов его семьи посещать его. Костанян Г.Г. был лишен длительных и краткосрочных свиданий со своими родителями, для которых преодоление длительных расстояний являлось затруднительным. В результате данных обстоятельств административный истец ежедневно претерпевал нравственные страдания, душевные волнения и переживания из-за неуважения ответчиками его семейной жизни, в связи с чем просил:

- признать незаконными действия(бездействие) ФСИН России в части несоблюдения требований, содержащихся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ", выразившиеся в неисполнении указаний суда, содержащихся в решении Верховного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года по административному делу N 2а-684/2021;

- взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате незаконного этапирования и содержания его в период с 5 апреля 2013 года по 10 января 2022 года в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, находящимся на расстоянии более 3 500 километров от места его жительства до осуждения и места жительства его семьи, незаконным содержанием его в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю;

- признать незаконными действия (бездействие) и решения УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России в части незаконного этапирования в исправительное учреждение, расположенное на расстоянии более 3500 километров, что привело к нарушению положений статей 3 и 8 Европейской Конвенции по правам человек;

- возложить на ФСИН России обязанность исполнить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года производство по административному делу по требованиям Костаняна Г.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике в части признания незаконными действия УФСИН России по Чувашской Республике по переводу (этапированию) в исправительное учреждение строгого режима в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на основании заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11 февраля 2013 года и решения о переводе, содержащегося в письме заместителя директора ФСИН России от 26 февраля 2013 года на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года).

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года административные исковые требования Костаняна Г.Г. удовлетворены в части. Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Г.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда, выразившегося в незаконном переводе в исправительное учреждение строгого режима ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на основании заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11 февраля 2013 года и решения о переводе, содержащегося в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 08-5301, 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, а также в части признания незаконным и необоснованным действий ФСИН России, выразившихся в неисполнении апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года (по административному делу N 2а-684/2021 года), возложении на ФСИН России обязанности исполнить решение суда о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Г.Г. компенсации морального вреда, выразившегося в незаконном переводе в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11 февраля 2013 года и решения о переводе, содержащегося в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 08-5301, в размере 70 000 рублей отменено, в данной части постановлено новое решение, которым административные исковые требования Костаняна Г.Г. оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем административном исковом производстве Костаняном Г.Г. заявлены требования, по которым уже состоялось решение Европейского суда по правам человека, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2021года, решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года, то есть они являются тождественными.

С учетом изложенного оснований для взыскания вновь с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Г.Г. денежной компенсации за те же нарушения, выразившиеся в незаконном переводе в исправительное учреждение строгого режима ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и содержании его в указанных учреждениях с 2013 года до момента перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Чувашской Республики у суда первой инстанции не имелось, поскольку за указанное нарушение в пользу административного истца денежная компенсация была взыскана решением Европейского Суда по правам человека от 14.01.2021г., решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021г. и Железнодорожного суда г. Красноярска от 30.11.2021г., а в удовлетворении требований за весь период его содержания в учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 2013г. по 10 января 2022г. отказано апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поэтому их неучастие в делах, рассмотренных ЕСПЧ, Замоскворецким районным судом г. Москвы, Верховным Судом Чувашской Республики не может являться препятствием для прекращения производства по делу. Надлежащим ответчиком по заявленным Костаняном Г.Г. требованиям является ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года.

Принять по делу новое решение, которым прекратить производство по настоящему делу в части административных исковых требований Костаняна Гургена Гагиковича к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023г.

Дело 33а-6274/2023

24RS0№-42

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костаняна Гургена Гагиковича к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Костаняна Г.Г.

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 августа 2022 года, которым прекращено производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Костанян Г.Г. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что со стороны ФСИН России при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы ему созданы условия, не совместимые с уважением семейной жизни, его этапировали в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю на расстояние более 3 400 км от места жительства членов его семьи в Республике Чувашия и лишили возможности видеться, что создает дополнительные трудности для адаптации и исправления и не отвечает целям уголовного наказания. Решение о переводе его в другой субъект РФ для отбывания наказания должно быть принято на основании мотивированного заключения ФСИН России при наличии исключительных обстоятельств. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2021 было признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков рассмотрения обращения Костаняна Г.Г. от 18.03.2021 и возложена обя...

...занность осуществить перевод осужденного в исправительное учреждение в Республику Чувашия, но решение суда не исполняется длительное время.

Костанян Г.Г. просил:

- признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России в части несоблюдения требований, содержащихся в ст. 16 КАС РФ и ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФЗ, неисполнении указаний, содержащихся в судебном постановлении;

- признать незаконным его нахождение в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю;

- обязать ответчика ФСИН России устранить нарушения, решить вопрос о месте его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном в Республике Чувашия;

- обязать ГУ ФСИН России по Красноярскому краю подготовить заключение о переводе его из ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю в исправительное учреждение, расположенное в Республике Чувашия, которое направить в ФСИН России для принятия соответствующего решения;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда 1 000 000,00руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Костанян Г.Г. просил отменить определение как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела и определение суда, выслушав Костаняна Г.Г., участвующего в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, поддержавшего частную жалобу, представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., возражавшего по доводам частной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru),не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение отмене.

Как следует из материалов дела, в том числе из судебных актов, Костанян Г.Г. осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2008 по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.01.2010 Костанян Г.Г. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.05.2008 ( с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 13.08.2018) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 500 000,00руб.

С 13.01.2010 Костанян Г.Г. содержался в ФКУ ИК-9 и иных исправительных учреждениях УФСИН России по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11.02.2013 о необходимости перевода осужденного Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное за пределами Чувашской Республике, ФСИН России выдан 26.02.2013 персональный наряд о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, куда он направлен 16.03.2013 и в учреждениях исполнения наказаний которого отбывал наказание в период с <дата> по <дата> в связи с убытием в распоряжение УФСИН России по Чувашской Республике на основании персонального наряда ФСИН России № от 09.12.2021.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанные в иске требования полностью тождественны требованиям, ранее заявленными истцом и уже разрешенными судами в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о тождественности исковых требований ранее разрешенным, соответственно, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23.06.2021 признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения Костаняна Г.Г. от 18.03.2021 о его переводе в учреждения УФСИН России по Чувашской Республике. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца осуществить перевод Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение Чувашской Республики, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Костаняна Г.Г. взыскан моральный вред в размере 20 000,00руб. за нарушение права по поддержку семейных связей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.10.2021 признаны незаконными заключение УФСИН России по Чувашской Республике от 11.02.2013, решение о переводе Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащееся в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26.02.2013 N 08-5301, с возложением обязанности на ФСИН России решить вопрос о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2021, вступившим в законную силу 14.01.2022, удовлетворены требования Костаняна Г.Г. о взыскании компенсации за период после вынесения Замоскворецким районным судом г. Москвы решений от 05.02.2021 и от 23.06.2021 за допущенные нарушения прав осужденного неразрешением вопроса о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства и в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 20 000,00руб.

Костанян Г.Г. также обратился в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с административным иском, мотивированным тем, что в результате действий сотрудников ФСИН он незаконно содержался с 05.04. 2013 по 10.01.2022 в ИК-17 по Красноярскому краю, на расстоянии более 3500 километров от места жительства, что повлекло невозможность для членов его семьи посещать его. Костанян Г.Г. был лишен длительных и краткосрочных свиданий со своими родителями, для которых преодоление длительных расстояний являлось затруднительным. В результате данных обстоятельств административный истец ежедневно претерпевал нравственные страдания, душевные волнения и переживания из-за неуважения ответчиками его семейной жизни, в связи с чем просил:

- признать незаконными действия(бездействие) ФСИН России в части несоблюдения требований, содержащихся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ", выразившиеся в неисполнении указаний суда, содержащихся в решении Верховного суда Чувашской Республики от 20.10.2021 по административному делу N 2а-684/2021;

- взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 300 000,00руб., причиненного в результате незаконного этапирования и содержания его в период с 05.04.2013 по 10.01.2022 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, находящимся на расстоянии более 3 500 километров от места его жительства до осуждения и места жительства его семьи, незаконным содержанием его в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю;

- признать незаконными действия (бездействие) и решения УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России в части незаконного этапирования в исправительное учреждение, расположенное на расстоянии более 3500 километров, что привело к нарушению положений статей 3 и 8 Европейской Конвенции по правам человек;

- возложить на ФСИН России обязанность исполнить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20.10.2021.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2022 производство по административному делу по требованиям Костаняна Г.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике в части признания незаконными действия УФСИН России по Чувашской Республике по переводу (этапированию) в исправительное учреждение строгого режима в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на основании заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11.02.2013 и решения о переводе, содержащегося в письме заместителя директора ФСИН России от 26.02.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.10.2021).

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2022 административные исковые требования Костаняна Г.Г. удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Г.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда, выразившегося в незаконном переводе в исправительное учреждение строгого режима ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на основании заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11.02.2013 и решения о переводе, содержащегося в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26.02.2013 N 08-5301, 70 000,00руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, а также в части признания незаконным и необоснованным действий ФСИН России, выразившихся в неисполнении апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 20.10.2021 (по административному делу N 2а-684/2021 года), возложении на ФСИН России обязанности исполнить решение суда о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.09.2022 решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2022 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костаняна Г.Г. компенсации морального вреда в связи с незаконным переводом в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 11.02.2013 и решения о переводе, содержащегося в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от 26.02.2013 N 08-5301, в размере 70 000,00руб. отменено, в данной части постановлено новое решение, которым административные исковые требования Костаняна Г.Г. оставлены без удовлетворения.

Как следует из приведенного апелляционного определения, Костанян Г.Г.обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой о присуждении ему компенсации в связи с нарушением его прав и помещении для отбывания наказания в удаленную колонию, решением которого истцу присуждена компенсация за перевод в удаленные объекты отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что по заявленным в данном иске требованиям уже состоялось решение Европейского суда по правам человека, т.е. они являются тождественными, при этом в данном определении также приведены иные судебные акты, принятые по тождественным требованиям истца.

Таким образом, по требованиям о незаконном переводе в удаленный объект отбывания наказания при отсутствии фактических обстоятельств, на основании которых принято решение о переводе, о незаконном переводе в связи с удаленностью объекта отбывания наказания, о незаконности длительного разрешения заявления истца о переводе в учреждение по месту его жительства, о незаконном пребывании истца в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю уже были предметом судебного разбирательства, в связи с чем судом правильно установлена тождественность требований в данном деле ранее разрешенным, что является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из оснований, а также предмета настоящего иска с учетом дополнений, истец основывает свои требования в том числе на неисполнении судебного постановления. Однако бездействие в неисполнении судебного акта не может в силу закона являться самостоятельным предметом рассмотрения в административном судопроизводстве. Такое бездействие влечет иные правовые последствия.

При этом требование о возложении обязанности на ГУ ФСИН России по Красноярскому краю подготовить заключение о переводе его из ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю в исправительное учреждение, расположенное в Республике Чувашия, которое направить в ФСИН России для принятия соответствующего решения, не может учитываться при определении тождественности требований, поскольку это всего лишь процедура исполнения возложенной Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.10.2021 обязанности на ФСИН России решить вопрос о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике.

При указанных обстоятельствах судом принято законное обоснованное определение.

На основании ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: