Костарев Григорий Магсумянович

Дело № 2а-725/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000242-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г.Перми Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми о продлении срока административного надзора в отношении Костарева Г. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления Министерства внутренних дел в Российской Федерации по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Костарева Г.М..

Заявленные требования обосновывает тем, что Костарев Г.М. осужден Индустриальным районным судом г. Перми Дата по ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Соликамского городского суда Адрес от Дата в отношении Костарева Г.М. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Адрес. Дата Костарев Г.М. поставлен на профилактически учет в ОУУП и ПДН отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района г.Перми) УМВД России по Адрес как поднадзорное лицо, прибыл по маршрутном...

...у листу № от Дата из ОП № (по обслуживанию Адрес) в связи со сменой места жительства. За период нахождения на профилактическом учете Костарев Г.М. неоднократно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Костарев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор требования о продления административного надзора поддержал.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, представленное дело административного надзора № 62/24, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.3 названного Закона административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, устанавливается: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата Костарев Г.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14.02.2022 в отношении Костарева Г.М. был установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений: 3 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории Адрес; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Решение вступило в законную силу.

При постановке на учет Костареву Г.М. должным образом разъяснен порядок и условия исполнения установленных административных ограничений, предупрежден о последствиях не соблюдения ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Костарев Г.М. зарегистрирован по адресу: Адрес, фактически проживает по адресу: Адрес.

За время нахождения под административным надзором Костарев Г.М. совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности, в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения: по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми от Дата; по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по городу Перми от Дата.

Указанные постановления о привлечении Костарева Г.М. к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого Костарев Г.М. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Костарев Г.М. характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления. Официально трудоустроен, проживает в съемной комнате.

Положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поднадзорный Костарев Г.М. в период нахождения под административным надзором дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, из чего следует, что административный ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленные ему решениями суда, должных выводов для себя не делает.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований п. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика Костарева Г.М., совершение им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым продлить Костареву Г.М. срок административного надзора на шесть месяцев.

По мнению суда, продление Костареву Г.М. срока административного надзора является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации Костаревым Г.М. в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления от 16.05.2017 № 15, следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Костареву Г.М., что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Костарева Г. М., ... на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок продленного административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... А.А.Зайцева

...

....

Дело № 2а-1464/2025 59RS0001-01-2025-002225-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Майоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина С.О. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес подполковника полиции ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений Костареву Г. М.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми (далее – ОП №) подполковник полиции ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Костареву Г. М., Дата года рождения. Заявление обосновывает тем, что Костарев Г.М. осужден приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По решению Соликамского городского суда Адрес от Дата Костареву Г.М. установлен административный надзор сроком на три года. Дата поставлен на профилактический учет в ОП № как поднадзорное лицо, заведено дело об административном надзоре. При постановке на учет Костаревым Г.М. собственноручно написано предупреждение о недопущении нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата административный надзор продлен на срок 6 месяцев. Несмотря на проводим...

...ую профилактическую работу, Костарев Г.М. должных выводов для себя не сделал, в 2025 году привлекался к административной ответственности. Просит дополнить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Костарев Г.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом посредством СМС информирования, ходатайств не направил. С известных адресов пребывания вернулись конверты по истечении сроков хранения.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницин С.О. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Изучив представленные материалы, дело административного надзора №, дело административного надзора №, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) рассматриваются по правилам главы 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что Костарев Г. М., ..., осужден приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата № по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из мест лишения свободы Дата по отбытии срока наказания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от Дата ... по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 в отношении Костарева Г.М. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Адрес.

С Дата состоит под административным надзором.

Дата поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по г. Перми. Прибыл по маршрутному листу № из ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес в связи со сменой места жительства. Заведено дело об административном надзоре №. Проживает по адресу: Адрес5.

При постановке на учет выдан график прибытия для регистрации, согласно которому он должен являться в отдел полиции № для регистрации первый, второй и третий вторник каждого месяца, объявлено предупреждение в письменном виде о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением административных правонарушений, которое Костарев Г.М. получил.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №а-... Костареву Г.М. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Несмотря на профилактическую работу, Костарев Г.М. привлекался к административной ответственности:

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми от Дата № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту отсутствия с 22:00 Дата по 06:00 Дата по месту жительства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата;

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес от Дата № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту отсутствия с 22:00 Дата по 06:00 Дата по месту жительства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата;

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес от Дата № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту отсутствия с 22:00 Дата по 06:00 Дата по месту жительства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата;

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес от Дата № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту отсутствия с 22:00 Дата по 06:00 Дата по месту жительства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата;

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес от Дата № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту отсутствия с 22:00 Дата по 06:00 Дата по месту жительства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата;

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес от Дата № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту отсутствия с 22:00 Дата по 06:00 Дата по месту жительства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата;

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес от Дата № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту смены места жительства Дата без уведомления органа внутренних дел, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, в течение одного года Костарев Г.М. совершил несколько административных правонарушений против порядка управления.

Доказательств отмены, изменения постановлений, либо их оспаривания в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Административные ограничения устанавливаются судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, характеристики личности, а также направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений лицом, в отношении которого ранее установлен административный надзор.

Увеличение количества обязательных явок в отдел полиции направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, связано с совершением административных правонарушений.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Костарев Г.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, в целях предупреждения совершения Костаревым Г.М. преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика дополнением указанным административным ограничением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных документов, заключения прокурора, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Остальные административные ограничения сохраняются в соответствии с ранее принятым решением Соликамского городского суда Пермского края от 14.02.2022 № ....

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес к Костареву Г.М. удовлетворить.

Дополнить Костареву Г. М., ..., ранее установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 14.02.2022 № ... ограничения административными ограничениями в виде увеличения количества обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Данные административные ограничения установить со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия.

...

Судья Е.В. Майорова

...

Постановление

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., рассмотрев административный материал в отношении:

Костарева Г.М., <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут Костарев Г.М., находясь в первом подъезде дома по <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. При этом оказал неповиновение законному требованию представителю власти – сотруднику полиции гр.А, и продолжал противоправное поведение.

Костарев Г.М., в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил факт совершения правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Костарева Г.М., подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских и материалами дела.

Действия Костарева Г.М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, офици...

...ально не трудоустроен, в связи с чем суд считает необходимым назначить административное наказание в штрафа.,

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Костарева Г.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере 2 000 (две) тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.Л.Перов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО2, адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал о переводе осужденного ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

Администрация, отрицательно характеризуя осужденного, обратилась в суд с представлением о переводе ФИО2 на общий вид режима. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выражался нецензурной бранью в присутствии администрации. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, допустил аналогичное нарушение, за что ...

...ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В судебном заседании представитель администрации поддержал представление.

ФИО2 в судебном заседании факты нарушений не отрицает. Выражался нецензурно, поскольку его вывели. Обоснованность водворения в штрафной изолятор не признает. Полагает, что могли бы дать выговор или штраф. Злостным нарушителем себя не считает. Постановления не обжаловал, поскольку не дали ни листка бумаги, ни ручки. Просит отказать администрации в удовлетворении ее представления.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании, выражая общее мнение с осужденным, просит принять суд справедливое решение.

Оценив доводы осужденного, адвоката и представителя администрации, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что представление администрации следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением является мелкое хулиганство.

Факт нарушения подтверждается объяснениями осужденного, адвоката и материалами дела. От дачи письменных объяснений по фактам нарушений ФИО2 не мотивированно отказывался. Все постановления были ему объявлены под подпись.

Доводы осужденного, не признающего обоснованность взысканий и признания его злостным нарушителем, не влекут отказа в удовлетворении представления. В суде не было установлено факта, а осужденным и его адвокатом не было предоставлено убедительных доказательств, что администрация препятствовала ФИО2 в реализации его права на обжалование постановлений.

В соответствии с ч.4 п. «б» ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Меры взыскания к ФИО2 администрацией колонии применены с учетом содеянного им. Осужденный законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Принимая решение, суд дополнительно учитывает предыдущее поведение осужденного. ДД.ММ.ГГГГ он допустил аналогичное нарушение, был водворен в штрафной изолятор, правильных выводов не сделал. Представление администрации исправительного учреждения подлежит удовлетворению. ФИО2 следует перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 397 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина

Дело № 5 – 542 - 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 8 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Костарева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костарева Г.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от гр.А. поступило заявление о ее изнасиловании Костаревым Г.М., для задержания подозреваемого Костарева Г.М. по месту его жительства был направлен дежурный наряд полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 в квартире по адресу: <адрес>, Костарев Г.М. на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, не подчинился, стал размахивать руками, упираться ногами в пол, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Костарев Г.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Как следует из рапорта полицейского гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 прибыли по вызову на <адрес> для задержания Костарева Г.М., который подозревался в изнасиловании гр.А.

На неоднократные требования пройти в машину для его доставления в отдел полиции, Костарев Г.М. ответил отказом, начал размахивать руками, упирался ...

...ногами, отталкивал от себя, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники, после чего Костарев Г.М. был доставлен в ОП № 2.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте полицейского 2 роты полка ППС гр.В.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2 роты полка ППС гр.В. в отношении Костарева Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении Костареву Г.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена его копия, замечаний на содержание протокола об административном правонарушении от Костарева Г.М. не поступило. В протоколе Костарев Г.М. указал, что с нарушением согласен.

Виновность Костарева Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления личности, решения вопроса о его задержании, Костарев Г.М. ответил отказом, оказав сопротивление, таким образом, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Костарева Г.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Костарева Г. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -

Информация о получателе штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 5904102830

КПП 590401001

БИК 045773001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

р/с 40№

ОКАТО 57401000000

КБК 18№

Идентификатор 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 г. п. Ныроб Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

осужденного ФИО1.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый

- 23.07.2015 <данные изъяты> края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300часам обязательных работ,

- 14.12.<данные изъяты> по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 23.07.2015года и окончательно назначено 1год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный свое ходатайство поддержал. От юридических услуг адвоката отказался. Просит суд удовлетворить заявленное требование.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по основаниям ст.10 УК РФ.

Оценив доводы осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежит удовлетворению части...

...чно.

Федеральными законами № 326, № 325-ФЗ, № 324-ФЗ, № 323-ФЗ, № 330-ФЗ от 03.07.2016год и № 375-ФЗ от 06.07.2016года не внесены изменения улучшающие положение ФИО1

Учитывая, что с 1 января 2017года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011года № 420 -ФЗ, которым санкция ч.1 ст. 117 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, необходимо привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011года № 420-ФЗ,снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 117 и по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения к осужденному принудительных работ, как альтернативы к лишению свободы.

Других оснований для приведения приговоров в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку иных изменений в УК РФ, улучшающих его положение, не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <данные изъяты> края от 23.07.2015года в отношении ФИО1 привести в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ до 280часов обязательных работ и считать его осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Приговор <данные изъяты> края от 14.12..2015года в отношении ФИО1 привести в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ по ч.1 ст. 117 УК РФ ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 117 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1год 7 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от 23.07.2015года и окончательно назначить 1год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговора оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Набиюллина

Материал № 4/13-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М. рассмотрев материал по ходатайству осужденного Костарева ФИО3 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

В Пермский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство осужденного Костарева ФИО4 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

По сообщению <адрес>.

Поэтому материал по ходатайству осужденного Костарева Г.М. следует направить для рассмотрения в Чердынский районный суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить материал по ходатайству осужденного Костарева ФИО5 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, в Чердынский районный суд <адрес>

Копию настоящего постановления направить осужденному.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Дело № 2а-489/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000215-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 14 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М.,

с участием прокурора Самойлюе Е.В.,

представителя административного истца Охотникова Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю Полякова Е.В. к Костареву Григорию Магсумяновичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю Поляков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Костареву Г.М. об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что Костарев Г.М. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата>. За период отбывания наказания Костарев Г.М. характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении Костарева Г.М. административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего...

...ся местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца Охотников Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Костарев Г.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений против заявления об установлении в отношении него административного надзора суду не представил, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.2 ч.1 ст.3; п.1 ч.3 ст.3; п.1 ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, с обязательным установлением ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2017 года Костарев Г.М. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>.

В период отбывания наказания 24.04.2018 года Костарев Г.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Костарев Г.М. является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, судимость по указанному приговору является действующей.

Из материалов дела следует, что Костарев Г.М. после освобождения намерен убыть в <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление исправительного учреждения соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку наличие у Костарева Г.М., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч.2 ст.86 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного в период отбывания наказания, учитывая, что Костарев Г.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 9 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно помещался в штрафной изолятор, имеет 4 поощрения, административный надзор Костареву Г.М. подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Костарева Г.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Костаревым Г.М. преступления, данные, характеризующие его личность, его поведение в период отбывания наказания, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении Костарева Г.М. административные ограничения, предложенные в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю Полякова Е.В. к Костареву Григорию Магсумяновичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Костарева Григория Магсумяновича, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 (три) года по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 27.12.2017 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора Костареву Г.М. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Костарева Григория Магсумяновича следующие административные ограничения:

1) запрещение выезда за пределы территории <...>;

2) обязательная явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить Костареву Г.М., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пантилеева