Костецкий Игорь Сергеевич

Дело № 2-498/2024

25RS0026-01-2024-000784-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича ФИО5 к Костецкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с названным иском к Костецкому И.С., в обоснование которого указал, что между ОАО «АБ «Пушкино» и Костецким И.С. был заключен кредитный договор № КФПД2/42422 от 11.12.2012 в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 49814,40 рублей на срок до 11.06.2014 под 38% годовых, ответчик обязался возвратить кредит и проценты в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в срок кредит не возвратил. Задолженность по кредиту на 30.07.2024 составила: 30360,27 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11.06.2014; 5550,23 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11.06.2014; 114598,52 рублей - сумма процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 12.06.2014 по 30.07.2024. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123, на основании которого к истцу перешло право требования по настоящему кредитному договору. Просит взыскать с Костецкого И.С. в свою пользу сумму невозвращенного основ...

...ного долга по кредиту по состоянию на 11.06.2014 в размере 30360,27 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанную по состоянию на 11.06.2014 в размере 5550,23 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанную за период с 12.06.2014 по 30.07.2024 в размере 114598,52 рублей; проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга в размере 30360,27 рублей за период с 31.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Гракович А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Костецкий И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 Костецкий И.С. обратился в ОАО «АБ «Пушкино» с заявлением – офертой на получение кредита по продукту «Выдающийся кредит» в котором просил заключить с ним договор банковского счета и кредитный договор на условиях, указанных в разделе «Б» заявления –оферты.

ОАО «АБ «Пушкино» акцептировал оферту Костецкого И.С. о предоставлении кредита и 11.12.2012 между сторонами был заключен договор займа №КФПД2/42422 (далее – Договор).

Согласно Раздела «Б» Договора сумма займа составила 49814,40 рублей, срок кредита 18 месяца, процентная ставка по кредиту составила 38 % годовых.

Согласно раздела «В» Договора заемщик просил открыть ему банковский счет № и предоставить ему сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый ему в соответствии с п. 1 раздела «В» банковский счет (п. 2).

В соответствии с заявлением о предоставления кредита Костецкий И.С. обязался оплачивать кредит в соответствии с графиком платежей, а также оплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике платежей.

Способ погашения кредита и процентов определён в разделе «Г» индивидуальных условий путем внесения наличных денежных средств на открытый заемщику банковский счет-2 №, через кассы или через устройства самообслуживания ОАО «АБ «Пушкино»; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет-2 №.

В разделе «Е» договора определён График осуществления платежей, согласно которому погашение кредита осуществляется периодическими платежами, начиная с 11.01.2013, размер ежемесячного платежа по кредиту определён в сумме 3672,33 рублей, последний платёж 11.06.2013 – 3667,50 рублей. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по основному долгу и процентам. С графиком ответчик был ознакомлен под роспись.

В соответствии с условиями договора Костецкий И.С. был ознакомлен с Условиями кредитования, Тарифами Банка и Договором банковского счета, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов.

Согласно выписке по счету Костецкого И.С., открытому в ОАО «АБ «Пушкино» 11.12.2012 заемщику перечислена сумма кредитных средств по договору № КФПД2/42422 в размере 49814,40 рублей.

Таким образом, заявление-оферта Костецкого И.С. на получение кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по оплате кредита Костецким И.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платёж по кредиту ответчиком был произведён 29.04.2013.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования по состоянию на 11.06.2014 у Костецкого И.С. образовалась задолженность в сумме: 150509,02 рублей, из которой: 30360,27 рублей задолженность по основному долгу, 114598,52 рублей по процентам за период с 12.06.2020 по 30.07.2024; 5550,23 рублей по неоплаченным процентам по состоянию на 11.06.2014.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Условиями кредитования, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что Костецкий И.С. не исполнил обязательство по возврату основного долга подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 30360,27 рублей за период с 31.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении кредитного договора Костецкий И.С. выразил согласие банку уступить право требования по указанному кредитному договору третьим лицам.

Согласно договора об уступке прав требования (цессии) № 2023-12545/123 от 29.11.2023 ОАО «АБ «Пушкино» передал ИП Граковичу А.А. права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя ОАО «АБ «Пушкино» правопреемнику ИП Граковичу А.А., в том числе по передаче задолженности должника Костецкому И.С. по кредитному договору № КФПД2/42422 от 11.12.2012, иск ИП Граковича А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального округа Приморского края с учётом требований ст. 333.19 НК РФ в сумме 4210,18 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 300 рублей по требованию истца о взыскании процентов по ставке 38 % годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, а всего в сумме 4510,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 250-043) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору КФПД2/42422 от 11.12.2012: основной долг в сумме 30360,27 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанную по состоянию на 11.06.2014 в размере 5550,23 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанную за период с 12.06.2014 по 30.07.2024 в размере 114598,52 рублей. Всего взыскать 150509,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 250-043) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга в размере 30360,27 рублей за период с 31.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 250-043) в доход бюджета Пожарского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4510,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна:

Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.

Дело № 2-125/2025

25RS0026-01-2024-000784-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Лучегорск 19 марта 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО5 к Костецкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с названным иском к Костецкому И.С., в обоснование которого указал, что между ОАО «АБ «Пушкино» и Костецким И.С. был заключен кредитный договор № от 11.12.2012 в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 49814,40 рублей на срок до 11.06.2014 под 38% годовых, ответчик обязался возвратить кредит и проценты в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в срок кредит не возвратил. Задолженность по кредиту на 30.07.2024 составила: 30360,27 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11.06.2014; 5550,23 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11.06.2014; 114598,52 рублей - сумма процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 12.06.2014 по 30.07.2024. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по настоящему кредитному договору. Просит взыскать с Костецкого И.С. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на 11.06.2014 ...

...в размере 30360,27 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанную по состоянию на 11.06.2014 в размере 5550,23 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 38% годовых, рассчитанную за период с 12.06.2014 по 30.07.2024 в размере 114598,52 рублей; проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга в размере 30360,27 рублей за период с 31.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Гракович А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, направила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Костецкий И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ИП Гракович А.А. до рассмотрения дела по существу отказался от заявленных требований к Костецкому И.С., отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для непринятия отказа от исковых требований суд не усматривает, следовательно, производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ИП Граковича А.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Граковича ФИО5 к Костецкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.