Костенко Антон Игоревич

Судья Самойлов А.Н. Дело № 22-6788/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 октября 2013 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.

при секретаре Фетинг Е.Н.

с участием прокурора Афанасьева С.В.

защитника осужденного Костенко А.И. – адвоката Красниковой Т.Ю.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5 – на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 19 августа 2013 года, которым

Костенко А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимый

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, связанного с запретом менять место жительства или пребывания и выезда за пределы территории муниципального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, сроком на 2 года, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление защитника осужденного Костенко А.И. – адвоката Красниковой Т.Ю., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор изменить по доводам а...

...пелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Костенко А.И. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5 считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом при назначении дополнительного наказания – лишения права управления транспортным средством, неверно указано, оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, тогда как уголовным законом не предусмотрено назначение наказания в виде ограничения свободы с каким-либо дополнительным видом наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.47 УК РФ при назначении осужденному дополнительного вида наказания. Просит приговор изменить, назначить Костенко А.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на три года в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Костенко А.И. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Всем этим доказательствам суд дал надлежащую оценку.

В результате суд пришел к обоснованному выводу о том, что Костенко А.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 час. 25 мин., управляя технически исправным автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двигаясь по проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при проезде регулируемого перекрестка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.п.1.3., 1.5., 6.2 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на указаный перекресток, создав помеху и опасность для движения, допустил столкновение на перекрестке проезжей части с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением [ФИО]6, двигающегося на разрешающий зеленый сигнал светофора по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате данного столкновения автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отбросило в сторону, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением [ФИО]7, двигавшегося на разрешающий зеленый сигнал светофора по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и данные действия водителя Костенко А.И, находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7, получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека».

Юридическая квалификация действий Костенко А.И. по ч.1 ст.264 УК РФ судом дана правильно.

Назначенное Костенко А.И. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Признавая назначенное Костенко А.И. основное и дополнительное наказание справедливым, соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

Однако, исходя из положений ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судом должным образом мотивировано,

То обстоятельство, что в приговоре отсутствует ссылка на ч.3 ст.47 УК РФ само по себе не является основанием к отмене приговора, поскольку данное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 19 августа 2013 года изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания Костенко А.И. в виде лишения права управления транспортным средством на три года с применением ч.3 ст.47 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 19 августа 2013 года в отношении Костенко А.И. – изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания Костенко А.И. в виде лишения права управления транспортным средством на три года с применением ч.3 ст.47 УК РФ.

В остальном этом же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий: