Костенко Артём Алексеевич

УИД 69RS0040-02-2025-000925-72

Материал № 9-44/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Кузьмина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Костенко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Алиеву Ш.М. о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.А. обратился в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», Алиеву Ш.М. о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанной выше нормы поданно...

...е исковое заявление истцом не подписано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Костенко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Алиеву Ш.М. о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Центральный районный суд города Твери.

Судья Т..В Кузьмина

Материал № 9-134/2025

УИД 69RS0040-02-2025-004337-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бегиян А.Р., ознакомившись с исковым заявлением Костенко А.А. к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Костенко А.А. обратился в суд с иском к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в ДТП.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 названного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (в редакции №10 от 10.07.2023 – начало действия редакции с 11.12.2023), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарны...

...х дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 2 ч. 3 ст. 107абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судьей установлено, что 06.11.2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращение Костенко А.А. от 21.10.2024 № У-24-108154 принято решение № У-24-108154/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Костенко А.А., данное решение вступило в законную силу 20.11.2024.

С учетом требований ст. 107 ГПК РФ Костенко А.А. имел право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в период с 21.11.2024 года по 20.12.2024 года включительно.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Суд, на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше установлено, что Костенко А.А. имел право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в период с 21.11.2024 года по 20.12.2024 года включительно.

Учитывая, что Костенко А.А. не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, судья возвращает иск в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 109, 112, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Костенко А.А. к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в дорожно-транспортном происшествии в связи с истечением срока на обращение в суд.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Бегиян

Дело № 9-176/2025

УИД 69RS0040-02-2025-005233-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2025 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Стёпина М.В.., ознакомившись с исковым заявлением Костенко А.А. к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в дорожно-транспортном происшествии, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд,

у с т а н о в и л:

Костенко А.А. обратился в суд с иском к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в ДТП, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15,16,23 и 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 ст.16 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе...

... в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что 06.11.2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращение Костенко А.А. от 21.10.2024 № У-24-108154 принято решение № У-24-108154/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Костенко А.А.

Решение в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в силу 20.11.2024 года.

С учетом требований ст. 107 ГПК РФ Костенко А.А. имел право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в период с 21.11.2024 года по 20.12.2024 года включительно.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

21.05.2025 года, то есть с пропуском тридцатидневного срока, Костенко А.А. обратился в суд с требованиями к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в дорожно-транспортном происшествии с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Костенко А.А.. доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, не представлено.

Указанные Костенко А.А. причины пропуска срока, такие как: не обладание истца юридическими познаниями и невозможность самостоятельно верно собрать пакет документов для обращения в суд, судом не принимается во внимание, поскольку у истца была возможность ранее обратиться за юридической помощью к юристам.

То обстоятельство, что ранее заявитель уже обращался в суд с аналогичными требованиями, но иск был возвращен в связи с тем, что исковое заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для повторного обращения в суд с новым иском, а, напротив, указывает на то, что Костенко А.А. ранее воспользовался возможностью на защиту своих прав.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока судьей не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, судья полагает необходимым возвратить истцу исковое заявление Костенко А.А. к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в дорожно-транспортном происшествии, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Костенко А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить исковое заявление Костенко А.А. к Алиеву Ш.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным европротокола, установлении степени виновности в дорожно-транспортном происшествии, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Стёпина