Костенко Лилия Анваровна

74RS0029-01-2020-000499-32

Дело № 5-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2020 года

мотивированное постановление составлено 05 марта 2020 года

05 марта 2020 года г.Магнпитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при ведении протокола секретарем Конюховой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Костенко Л.А.,

потерпевшей Я.Д.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2019 года в 08 часов 00 минут водитель Костенко Л.А., управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак № в <адрес>, в нарушение п. 1.5,п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории - из двора, выполняя маневр поворота налево, совершила наезд на пешехода Я.Д.Г., переходившую проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Я.Д.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Костенко Л.А. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. Факт наезда на пешехода не отрицала. Пояснила, что выезжала из двора на проезжую часть, пропускала транспортные средства справа, из-за стойки не увидела, что потерпевшая переходит дорогу слева по отношению к ее автомобилю, совершила на нее наезд. Со схемой места совершения правонарушения, заключ...

Показать ещё

...ением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, имеющимися в материалах дела, согласна. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Я.Д.Г. в судебном заседании пояснила, что 15.09.2019 в утреннее время переходила проезжую часть, в последний момент увидела автомашину под управлением Костенко Л.А., от удара которой упала на капот, а потом на асфальт, получила повреждения. Также пояснила, что Костенко Л.А. принесла ей свои извинения, претензий к Костенко Л.А. не имеет, просила строго ее не наказывать.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2020 у потерпевшей Я.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют место: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе от таковые, причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, т.к. для заживления вышеописанных повреждений необходим срок более 21 дня.

Диагноз «<данные изъяты> выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшей, которык не подлежат судебно-медицинской оценке, каких-либо видимых знаков телесных повреждений ( кровоподтек, ссадина и др.) в представленных медицинских документах не описано, поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.

Диагноз « <данные изъяты>» заболевание.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина Костенко Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме ее признания, пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15.09.2019 года;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.09.2019 с приложением к определению;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2019 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителем и понятыми;

- письменными объяснениями Костенко Л.А. от 15.09.2019, Я.Д.Г. от 15.09.2019, данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

-рапортом об обнаружении административного правонарушения от 15.09.2019;

- фотографией с места ДТП;

- заключением эксперта № от 13.02.2020;

- видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Костенко Л.А., управляя транспортным средством в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должна была уступить дорогу пешеходу Я.Д.Г., двигавшейся по ней. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Костенко Л.А. исполнено не было, выезжая из двора и поворачивая налево, она совершила наезд на пешехода Я.Д.Г., двигающейся по дороге.

При таких обстоятельствах, вина Костенко Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Костенко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Костенко Л.А. вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, при проезде перекрестков.

Из пояснений Костенко Л.А. и потерпевшей Я.Д.Г. в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что место совершения правонарушения не является перекрестком, правонарушение Костенко Л.А. совершено при выезде с прилегающей территории.

При таких обстоятельствах, положения п.13.1 ПДД РФ к действиям водителя в данной дорожной ситуации не могут быть применены.

Судья не соглашается с выводами должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении о нарушении Костенко Л.А. п 13.1 ПДД РФ, полагая, что в данном случае Костенко Л.А. нарушены требования п.8.3 ПДД РФ. Однако, указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении Костенко Л.А. п.13.1 ПДД РФ не влечет недопустимость протокола. Протокол содержит все предусмотренные законом сведения.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Костенко Л.А. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, учитывает, что Костенко Л.А. официально трудоустроена, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние Костенко Л.А., принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание мнение потерпевшей, судья полагает необходимым назначить Костенко Л.А. наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Костенко Л.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья:

Свернуть